{"id":14409,"date":"2015-10-02T15:42:36","date_gmt":"2015-10-02T13:42:36","guid":{"rendered":"http:\/\/dndf.org\/?p=14409"},"modified":"2015-10-05T17:13:25","modified_gmt":"2015-10-05T15:13:25","slug":"a-propos-de-a-vos-amis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dndf.org\/a-propos-de-a-vos-amis\/","title":{"rendered":"\u00c0 propos de \u00ab \u00c0 nos amis \u00bb"},"content":{"rendered":"

\"index\"un camarade nous a fait parvenir ce texte que nous publions avec plaisir<\/em><\/p>\n

\u00c0 propos de \u00ab \u00c0 nos amis \u00bb<\/strong><\/p>\n

Dans le texte qui suit nous nous attacherons \u00e0 la critique de \u00ab\u00a0\u00c0 nos amis\u00a0\u00bb<\/em> du Comit\u00e9 Invisible. Nous tenons \u00e0 pr\u00e9venir le lecteur qu\u2019une telle critique ne sera absolument pas exhaustive, car le texte m\u00e9riterait un d\u00e9cryptage encore plus profond que ce que nous pourrons faire ici, dans l\u2019espace de ces quelques pages\u00a0; nous nous limiterons donc \u00e0 examiner certains postulats fondamentaux qui nous semblent structurer son noyau th\u00e9orique. \u00c0 nos amis<\/em> repr\u00e9sente un bon exemple de la mani\u00e8re avec laquelle un bricolage conceptuel conservateur<\/em> peut se d\u00e9guiser en r\u00e9volutionnaire,<\/em> et il est d\u2019autant plus difficile d\u2019en op\u00e9rer la critique que l\u2019ouvrage est \u00e0 premi\u00e8re vue dense, voire surcharg\u00e9. Cependant, \u00e0 la suite d\u2019une lecture attentive, on s\u2019aper\u00e7oit que son c\u0153ur se r\u00e9sume \u00e0 quelques faibles propositions qui pourraient ais\u00e9ment passer inaper\u00e7ues dans le magma<\/em> \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel elles flottent.<\/p>\n

<\/a>L\u2019Occident<\/em><\/p>\n

L\u2019Occident est l\u2019obsession du Comit\u00e9 Invisible\u00a0: celui-ci concentre, \u00e0 ses yeux, toutes les horreurs de la civilisation. Il est donc synonyme, tout \u00e0 la fois, de capitalisme, d\u2019imp\u00e9rialisme, de colonialisme, de destruction de la nature, de volont\u00e9 de domination de l\u2019autre. etc. Mais l\u2019usage de ce concept nous appara\u00eet suspect, car cette opposition fig\u00e9e entre l\u2019Occident<\/em> et le Reste<\/em> ne fait que renverser le point de vue imp\u00e9rialiste ou conservateur qui fait de ce m\u00eame Occident un absolu. En somme, le Comit\u00e9 Invisible, c\u2019est Spengler (ou Alain de Benoist, si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re) marchant sur la t\u00eate. La gen\u00e8se effectivement occidentale du mode de production capitaliste, de fait ind\u00e9niable, se transforme en culpabilit\u00e9 m\u00e9taphysique. Vice-versa, ce qui est non-occidental en ressort ontologiquement valoris\u00e9. La civilisation occidentale moderne est le mal absolu, mais on se demande ce qu\u2019il en est des 20.000 ans pr\u00e9c\u00e9dents de soci\u00e9t\u00e9s de classe et d\u2019exploitation de l\u2019homme par l\u2019homme\u00a0: l\u2019Occident serait-il venu d\u2019une autre plan\u00e8te\u00a0? Le Comit\u00e9, qui adore s\u00fbrement les \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9alogies\u00a0\u00bb du nietzsch\u00e9anisme de gauche, ne devrait pas ignorer que\u00a0:<\/p>\n

\u00abLe terme m\u00eame d\u2019Occident, oppos\u00e9 \u00e0 celui d\u2019Orient, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour d\u00e9signer cette rupture [entre Eglise romaine d\u2019Occident et Eglise romaine d\u2019Orient, ndr] \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la m\u00eame civilisation et de la m\u00eame religion\u00bb<\/em>. (Georges Corm, Histoire du Moyen-Orient. De l\u2019Antiquit\u00e9 \u00e0 nos jours<\/em>, La D\u00e9couverte 2007)<\/p>\n

Mais, ayant d\u00e9sormais pos\u00e9 l\u2019Occident \u2013 de la France historiquement colonisatrice \u00e0 l\u2019Irlande archi-colonis\u00e9e par l\u2019Angleterre \u2013 et le non-Occident comme deux essences<\/em>, que nous apprend le Comit\u00e9 Invisible au sujet du premier ?<\/p>\n

Production et circulation<\/em><\/p>\n

En mati\u00e8re d\u2019analyse du fonctionnement du capital, la th\u00e8se fondamentale du Comit\u00e9 Invisible r\u00e9side dans l\u2019\u00e9normit\u00e9 suivante\u00a0:<\/p>\n

\u00ab[\u2026] le processus de valorisation de la marchandise [\u2026] co\u00efncide avec le processus de circulation, qui lui-m\u00eame co\u00efncide avec le processus de production, qui d\u00e9pend d\u2019ailleurs en temps r\u00e9el des fluctuations finales du march\u00e9\u00bb<\/em>. (Comit\u00e9 Invisible, \u00c0 nos amis<\/em>, La Fabrique 2014, p. 92)<\/p>\n

Soyons brutaux\u00a0: ce passage ne veut strictement rien dire. En premier lieu, c\u2019est le capital<\/em> ou la valeur<\/em> qui se<\/em> valorisent\u00a0: la marchandise ne fait rien par elle-m\u00eame, elle est un support, un moment n\u00e9cessaire dans le cycle par lequel le capital parvient \u00e0 se valoriser\u00a0; mais lorsque la marchandise appara\u00eet comme telle sur le march\u00e9, la plus-value a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 produite, il ne reste qu\u2019\u00e0 la r\u00e9aliser par la vente. En deuxi\u00e8me lieu, la co\u00efncidence entre processus de production et processus de circulation est une impossibilit\u00e9 logique\u00a0: la sph\u00e8re de circulation n\u2019ajoute aucune valeur \u00e0 la valeur d\u00e9j\u00e0 produite\u00a0; en outre, elle est toujours s\u00e9par\u00e9e dans le temps et l\u2019espace de la sph\u00e8re de la production, sauf \u00e0 supposer que le m\u00eame travailleur \u2013 par on ne sait quelle ubiquit\u00e9 \u2013 puisse \u00eatre ouvrier chez Goodyear et simultan\u00e9ment caissier au Franprix. Ramener la production \u00e0 la circulation ou vice-versa, signifie toujours confondre travail productif et improductif, travail qui s\u2019\u00e9change contre capital et travail qui s\u2019\u00e9change contre revenu, et donc rester prisonniers du f\u00e9tiche de la distribution qui dissout la sp\u00e9cificit\u00e9 du travail producteur de plus-value dans la totalit\u00e9 des revenus salariaux. Or, ce qui est encore plus essentiel pour le d\u00e9codage du texte qui nous occupe, c\u2019est qu\u2019\u00e0 partir des rapports de distribution, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir de l\u2019indistinction entre travail productif et improductif on peut tout critiquer\u00a0: la marchandise, l\u2019argent, les in\u00e9galit\u00e9s, m\u00eame l\u2019\u00c9tat \u2013 tout, sauf le capital<\/em>, car seul le travail productif le produit<\/em>. Il n\u2019est pas question d\u2019essentialiser le travail productif en une quelconque figure mythique, d\u2019autant plus que la production de plus-value ne se limite pas \u00e0 l\u2019industrie au sens strict (comme les anti-marxistes le supposent)\u00a0; le caract\u00e8re productif ou pas du travail s\u2019\u00e9tablit \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019ouvrier social et combin\u00e9, et c\u2019est d\u2019ailleurs ce que Marx ne cesse d\u2019affirmer dans le Capital<\/em> ainsi que dans les Fondements<\/em> et dans les Th\u00e9ories sur la plus-value.<\/em> Cependant, il est important d\u2019avoir des id\u00e9es claires l\u00e0-dessus pour distinguer le structurant<\/em> du structur\u00e9<\/em>, sans pour autant r\u00e9duire le structur\u00e9 \u00e0 un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9nu\u00e9 de r\u00e9alit\u00e9<\/em> (c\u2019est un point fondamental).<\/p>\n

Des \u00ab\u00a0insurrections qui sont venues<\/em>\u00a0\u00bb<\/em>, le moins qu\u2019on puisse dire, c\u2019est justement qu\u2019elles ont tr\u00e8s peu (pas suffisamment, en tout cas) touch\u00e9 le laboratoire secret de la production, sur le seuil duquel il est \u00e9crit No admittance except on business<\/em>. Le Comit\u00e9 Invisible pense pouvoir contourner cette difficult\u00e9, cette limite, de mani\u00e8re purement intellectuelle, en laissant entendre que la production de plus-value serait largement plus diffuse que par la pass\u00e9. Or, cela est tout simplement faux ou alors cela a toujours \u00e9t\u00e9 le cas. <\/em>Comment Marx aurait pu \u00e9crire ce qui suit, s\u2019il en \u00e9tait autrement\u00a0?<\/p>\n

\u00abPar exemple, Milton, l\u2019auteur du Paradis perdu, est un travailleur improductif, alors qu\u2019un \u00e9crivain qui fournit \u00e0 son \u00e9diteur un travail de fabrication (Fabrikarbeit) est un travailleur productif. Milton a produit son po\u00e8me comme un ver \u00e0 soie produit la soie, en exprimant sa nature par cette activit\u00e9, En vendant plus tard son produit pour la somme de 5 \u00a3, il fut, dans cette mesure, un marchand. En revanche, le litt\u00e9rateur prol\u00e9taire de Leipzig qui, sur commande de son \u00e9diteur, produit des livres, par exemple des manuels d\u2019\u00e9conomie politique, se rapproche du travailleur productif dans la mesure o\u00f9 sa production est soumise au capital et n\u2019existe qu\u2019en vue de sa valorisation. [\u2026] Un enseignant qui fait classe n\u2019est pas un travailleur productif; mais, il devient productif s\u2019il est engag\u00e9 avec d\u2019autres comme salari\u00e9 pour valoriser, avec son travail, l\u2019argent de l\u2019entrepreneur d\u2019un \u00e9tablissement qui monnaie le savoir. [\u2026]\u00bb<\/em> (Karl Marx, Chapitre VI. Manuscrits de 1863-1867<\/em>, Ed. Sociales 2010, pp. 216-225)<\/p>\n

Cependant, la production de plus-value n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 et ne sera jamais diffuse et \u00e9parpill\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 au point de co\u00efncider avec la sph\u00e8re de la circulation. Bien s\u00fbr, la plus-value produite doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par la vente sur le march\u00e9 et, en ce sens, le proc\u00e8s de circulation est essentiel \u00e0 la reproduction du capital; mais il ne repr\u00e9sente que du temps de d\u00e9valorisation pour la valeur d\u00e9j\u00e0 produite. Le slogan \u00ab\u00a0bloquons tout!\u00a0\u00bb, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 par le Comit\u00e9, correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e selon laquelle il serait possible d\u2019interrompre la production de plus-value de n\u2019importe quel point de la surface de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019exemple qui nous est donn\u00e9 pour l\u00e9gitimer cette id\u00e9e, est celui du mouvement fran\u00e7ais contre de la r\u00e9forme des retraites de 2010, notamment dans son rapport avec le secteur des raffineries. Il nous est dit que celles-ci ont pu \u00eatre bloqu\u00e9es par n\u2019importe qui, ce qui rel\u00e8ve de l\u2019aveuglement ou de la mystification pure et simple\u00a0: les gr\u00e8ves n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9es par \u00ab\u00a0n\u2019importe qui\u00a0\u00bb, les blocages en dehors des sites sont rest\u00e9s un soutien ext\u00e9rieur \u00e0 celles-ci, et \u00e0 aucun moment la fronti\u00e8re entre le \u00ab\u00a0dedans\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0dehors\u00a0\u00bb n\u2019a disparu. Cela nous dit simplement que le mouvement n\u2019a pas fait \u00e9clater les s\u00e9parations et les identit\u00e9s particuli\u00e8res. Mais cette narration bourr\u00e9e d\u2019exag\u00e9rations, et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 certains secteurs particuliers, caract\u00e9ris\u00e9s par une tr\u00e8s haute composition organique du capital qui n\u2019a rien d\u2019inexplicable, servent au Comit\u00e9 pour se mettre en valeur comme proph\u00e8te du blocage, aussi bien que pour apporter sa contribution au consensus postmoderne sur la disparition de classe ouvri\u00e8re \u2013 qui est, on le sait, le terrain sur lequel tout le monde se r\u00e9concilie, y compris le Comit\u00e9 Invisible avec Toni Negri et les commoners<\/em>.<\/p>\n

Totalit\u00e9<\/em><\/p>\n

D\u2019un point de vue strictement philosophique, le Comit\u00e9 Invisible se veut foucauldien, d\u00e9sirant et fluxiste, et donc \u2013 bien s\u00fbr \u2013 anti-marxiste, anti-dialectique et anti-h\u00e9g\u00e9lien; cependant, n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 Hegel qui veut. Ce que le Comit\u00e9 Invisible appelle \u00abl\u2019\u00c9poque\u00bb<\/em> (c\u2019est-\u00e0-dire la p\u00e9riode actuelle), n\u2019est rien d\u2019autre que la totalit\u00e9 expressive h\u00e9g\u00e9lienne<\/em>: non hi\u00e9rarchis\u00e9e, d\u00e9pourvue de centre, elle exprime dans chacune de ses parties le m\u00eame principe simple (chacune de ses parties est pars totalis<\/em>); son principe simple, c\u2019est une sorte d\u2019Esprit du Monde <\/em>d\u00e9pourvu de toute incarnation (contrairement \u00e0 Hegel, avec ses individus \u00ab\u00a0cosmico-historiques\u00a0\u00bb\u00a0: Alexandre le Grand, Jules C\u00e9sar, etc.) la traversant de part \u00e0 part, un peu comme la politique chez les grecs ou la religion au Moyen-\u00e2ge. Pourtant, le Moyen-\u00e2ge ne pouvait pas vivre du catholicisme, ni Ath\u00e8nes ou Rome de la politique\u00a0: les conditions \u00e9conomiques d\u2019alors expliquent au contraire pourquoi l\u00e0 le catholicisme et ici la politique jouaient \u00ab\u00a0le r\u00f4le principal\u00a0\u00bb (cf. Karl Marx, Le Capital,<\/em> Ed. Sociales, tome I, p. 93).<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, le Comit\u00e9 Invisible ne cesse d\u2019affirmer la centralit\u00e9 de l\u2019\u00e9thique et de ses v\u00e9rit\u00e9s\u00a0: ce serait pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00e9thique<\/em> (sans blague) le facteur en mesure d\u2019expliquer la mont\u00e9e de l\u2019islamisme dans le monde arabe, la capitalisation politique des printemps<\/em> par ce m\u00eame islamisme, aussi bien que les m\u00e9faits actuels de Daech. Malgr\u00e9 ce \u00ab\u00a0carnaval permanent de l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 f\u00e9tichis\u00e9e\u00a0\u00bb (Luk\u00e0cs), notre Comit\u00e9 n\u2019oublie pas de revenir sur terre et de se faire un peu plus mat\u00e9rialiste lorsqu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9crire plus explicitement la strat\u00e9gie g\u00e9niale qu\u2019il propose pour d\u2019autres \u00ab\u00a0insurrections\u00a0\u00bb \u00e0 venir.<\/p>\n

Strat\u00e9gie<\/em><\/p>\n

\u00a0Tant que le \u00abspectre de la p\u00e9nurie\u00bb (p. 95) hantera les soul\u00e8vements de la \u00ab\u00a0pl\u00e8be\u00a0\u00bb<\/em>, l\u2019\u00c9tat sera toujours en mesure de reprendre le contr\u00f4le de la situation. Que faire alors\u00a0? La r\u00e9ponse, pour le Comit\u00e9, n\u2019est pas d\u2019ordre social, mais technique, voire technocratique\u00a0; elle ne r\u00e9side pas dans une rupture, dans un (auto-)d\u00e9passement, par lequel la femme de m\u00e9nage aussi bien que l\u2019\u00e9boueur deviennent \u00e0 m\u00eame de prendre en main tout ce qui aujourd\u2019hui leur \u00e9chappe \u00ab\u00a0par le haut\u00a0\u00bb, mais dans l\u2019alliance avec les salari\u00e9s de luxe qui, eux, ont d\u00e9j\u00e0 les bonnes comp\u00e9tences:<\/p>\n

\u00abIl nous faut aller \u00e0 la rencontre, dans tous les secteurs, sur tous les territoires o\u00f9 nous habitons, de ceux qui disposent des savoirs techniques strat\u00e9giques. [\u2026] Ce processus d\u2019accumulation de savoir, d\u2019\u00e9tablissement de complicit\u00e9s en tous domaines, est la condition d\u2019un retour s\u00e9rieux et massif de la question r\u00e9volutionnaire\u00bb.<\/em> (p. 96)<\/p>\n

Ce qui est balay\u00e9 ici, c\u2019est tout simplement la contrainte d\u00e9rivant de la s\u00e9paration radicale des moyens de subsistance et de production \u2013 en un mot\u00a0: le prol\u00e9tariat<\/em>. Il y a encore cinquante ans, il s\u2019agissait \u2013 pour les intellectuels gauchistes \u2013 de s\u2019\u00e9tablir<\/em> dans la classe ouvri\u00e8re. Aujourd\u2019hui, la classe moyenne ne se rapporte qu\u2019\u00e0 elle-m\u00eame, elle se croit autosuffisante: le dipl\u00f4m\u00e9 en sciences humaines va \u00e0 la rencontre de l\u2019ing\u00e9nieur. Cela permet au Comit\u00e9 de se passer compl\u00e8tement d\u2019une analyse s\u00e9rieuse et d\u00e9taill\u00e9e des segments sociaux actifs dans les \u00e9meutes et les soul\u00e8vements (gardons le mot \u00ab\u00a0insurrection\u00a0\u00bb pour d\u2019autres occasions) dont il se remplit la bouche, ainsi que des dynamiques socio-\u00e9conomiques sousjacentes; le Comit\u00e9 n\u2019en sait rien et ne veut pas le savoir, et c\u2019est tout \u00e0 fait bien vu<\/em>, car les \u00e9checs de ce mouvements s\u2019expliquent beaucoup plus par la position (souvent marginale) ou la pratique (souvent faible) des ouvriers dans ceux-ci que par l\u2019absence des cadres savants que le Comit\u00e9 voudrait s\u00e9duire. Celui-ci ne se prive pas, c\u2019est vrai, d\u2019exprimer son m\u00e9pris \u00e0 l\u2019\u00e9gard la \u00ab\u00a0petite bourgeoisie\u00a0\u00bb et de son \u00ab\u00a0ind\u00e9cision historique\u00a0\u00bb (p. 226). Mais de qui parle-t-on au juste\u00a0? Des petits paysans\u00a0? Des notaires\u00a0? Le sort de la r\u00e9volution communiste va-t-il d\u00e9pendre de l\u2019orientation politique des pharmaciens\u00a0? \u00c0 la rigueur, \u00ab\u00a0petite bourgeoisie\u00a0\u00bb \u00e9quivaut \u00e0 \u00ab\u00a0petit capital\u00a0\u00bb, voire m\u00eame tout petit, donc d\u00e9tention \u2013 aussi d\u00e9risoire soit-elle \u2013 de moyens de production (ou location de locaux commerciaux), ne f\u00fbt-ce que pour y employer un ou deux salari\u00e9s et\/ou pour s\u2019exploiter soi-m\u00eame. Qu\u2019il puisse exister une classe moyenne moderne, salari\u00e9e, sp\u00e9cifiquement capitaliste<\/em>, cela fut affirm\u00e9 il y a 150 ans par Marx, il y a 100 ans par Pannekoek, il y a 50 ans par Bordiga, mais ne semble pas rentrer en compte pour ce grand communiste qu\u2019est le Comit\u00e9 Invisible.<\/p>\n

L\u2019entreprise pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e par le Comit\u00e9 Invisible est d\u2019ailleurs la critique de la question elle-m\u00eame, qui est une vieille tradition de la th\u00e9orie communiste: \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas seulement dans leurs r\u00e9ponses, mais bien d\u00e9j\u00e0 dans les questions elles-m\u00eames qu\u2019il y avait une mystification\u00a0\u00bb (Karl Marx & Friedrich Engels, L\u2019Id\u00e9ologie allemande<\/em>, \u00c9d. Sociales 1976, p. 11). Mais la sp\u00e9cialit\u00e9 du Comit\u00e9 Invisible, c\u2019est d\u2019appliquer cette m\u00e9thode \u00e0 tout et n\u2019importe quoi, tout simplement pour \u00e9viter que des questions soient pos\u00e9es.<\/em> Comment pourrait-il y avoir, dans la centralit\u00e9 de la production de la plus-value, une quelconque question, alors que toute fronti\u00e8re entre production et circulation de la valeur \u2013 nous dit le Comit\u00e9 \u2013 est dissoute\u00a0? Comment pourrait-on oser r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la possibilit\u00e9, pour l\u2019avenir, d\u2019un conflit militaire majeur entre puissances imp\u00e9rialistes (la vraie sortie de crise du point de vue du capital), alors que toute fronti\u00e8re entre guerre et paix \u2013 nous dit le Comit\u00e9 \u2013 est d\u00e9sormais caduque\u00a0? \u2026 Et ainsi de suite, effa\u00e7ant toute polarit\u00e9 \u2013 centre et p\u00e9riph\u00e9rie, pouvoir politique et \u00ab\u00a0infrastructures\u00a0\u00bb mat\u00e9rielles, couches interm\u00e9diaires et prol\u00e9tariat \u2013, pour enfin pouvoir exclamer\u00a0: grand est le d\u00e9sordre sous le ciel, la situation est optimale<\/em>! \u00c0 ce d\u00e9sordre s\u2019ajoute la confusion du Comit\u00e9 qui voulait mettre de l\u2019ordre dans la confusion (\u00ab\u00a0de l\u2019\u00e9poque\u00a0\u00bb, sans doute) et n\u2019arrive pas \u00e0 faire mieux qu\u2019affirmer l\u2019indistinction totale: panta rei,<\/em> tout coule dans le flux.<\/p>\n

Quelques lapsus<\/em><\/p>\n

Cela dit, soyons clairs sur un point: \u00c0 nos amis<\/em> ne manque pas de passages pertinents: par exemple la critique de l\u2019humanisme de gauche (p. 33-34), de l\u2019id\u00e9ologie d\u00e9mocratiste\/assembl\u00e9eiste (p. 62-63), du pacifisme et de la posture radicale (p. 144-145). Mais ces morceaux critiques ne s\u2019attaquent qu\u2019\u00e0 des id\u00e9es\u00a0: ils restent la plupart du temps sur le registre de la d\u00e9mystification \u00e9difiante et confortable, opposant simplement le vrai au faux \u2013 ce qui est tout \u00e0 fait logique, car si l\u2019\u00e9conomie comme objectivit\u00e9, les rapports de production, les places assign\u00e9es \u00e0 ses agents, la structure diff\u00e9renci\u00e9e du mode de production, etc. n\u2019existent pas<\/em> (ou n\u2019existent plus), toute impasse et toute limite ne peuvent qu\u2019\u00eatre d\u2019un ordre purement subjectif.<\/p>\n

De plus, la critique du milieu radical<\/em> aux pp. 146-147 serait fort juste, si seulement elle \u00e9tait formul\u00e9e de mani\u00e8re un tant soit peu auto-<\/em>critique, ne serait-ce que parce que tous<\/em> les points abord\u00e9s \u2013 activisme gesticulatoire, culte de la performance, fixation identitaire, etc. \u2013 ont \u00e9t\u00e9 aliment\u00e9s et entretenus par le pass\u00e9, de loin ou de pr\u00e8s, par le Comit\u00e9 Invisible lui-m\u00eame, dont nous savons que la modestie n\u2019est pas sa principale qualit\u00e9.<\/p>\n

Enfin, comme on l\u2019a vu, les passages qui ont \u00e9veill\u00e9 notre int\u00e9r\u00eat se trouvent malheureusement enfouis dans un bavardage irr\u00e9pressible de propositions, proclamations, r\u00e9flexions, r\u00e9f\u00e9rences explicites ou implicites, citations, etc \u2013 toutes<\/em> plus ou moins discutables, et reli\u00e9s par un hyper-\u00e9clectisme vorace car incapable de trouver son<\/em> centre aussi bien que le centre du monde qu\u2019il s\u2019efforce de critiquer. Le Comit\u00e9 Invisible passe ais\u00e9ment des \u00ab\u00a0devenirs r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb de Deleuze (p. 44) \u00e0 \u00ab\u00a0la naus\u00e9e\u00a0\u00bb de Sartre (p. 30), de \u00ab\u00a0l\u2019enfer, c\u2019est les autres\u00a0\u00bb du m\u00eame (ibid.<\/em>) \u00e0 la \u00ab\u00a0destruction cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb de Schumpeter (p. 23), de la \u00ab\u00a0crise de la pr\u00e9sence\u00a0\u00bb d\u2019Ernesto De Martino (p. 31) \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre sainte\u00a0\u00bb de Ren\u00e9 Daumal (p. 140), sans oublier Michel Foucault, Marshall Sahlins, Gregory Bateson, Giorgio Cesarano, le mystique anarchiste Gustav Landauer, ainsi que le bon vieux stalinien Gramsci et dieu sait combien d\u2019autres, de fa\u00e7on qu\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde puisse y trouver son compte\u2026 \u00e0 condition de ne pas gratter sous la surface<\/em>. On a m\u00eame eu le droit au \u00ab\u00a0parti dans son acception historique\u00a0\u00bb de la lettre de Marx \u00e0 Freiligrath, mais seulement pour se moquer de Marx et des \u00ab\u00a0marxistes\u00a0\u00bb (lesquels\u00a0?) deux lignes apr\u00e8s. Tout cela, d\u2019ailleurs, se passe dans un petit bouquin de 200 pages en format A5, formellement bien \u00e9crit, et dans lequel la ma\u00eetrise du style p\u00e9remptoire \u00e0 la Debord est \u2013 bien \u00e9videmment \u2013 irr\u00e9prochable. Nos auteurs, on doit le reconna\u00eetre, connaissent tellement bien le dossier, qu\u2019ils pourraient se faire embaucher comme ghost writers<\/em> chez monsieur Agamben. Mais attention, des logiciels peuvent d\u00e9j\u00e0 faire \u00e7a \u2013 ce qui en dit long sur le formalisme qui caract\u00e9rise ce type de textes.<\/p>\n

En guise de conclusion<\/em><\/p>\n

Prenez un romancier contemporain moyennement dou\u00e9, demandez lui d\u2019affecter une pose d\u2019auteur maudit et imposez lui un expos\u00e9 de deux heures sur les derni\u00e8res tendances en philo, anthropo et sociologie, ensuite mettez-le deux jours devant un ordinateur, revolver point\u00e9 sur la t\u00eate, avec pour t\u00e2che d\u2019\u00e9crire un livre de critique sociale \u00ab\u00a0dangereuse\u00a0\u00bb, mais qui se vende dans les beaux quartiers de Paris: vous aurez \u00c1 nos amis<\/em>. Il y en a qui appr\u00e9cieront: \u00e0 chacun sa came.<\/p>\n

Mais pour ceux qui sont \u00e0 la recherche d\u2019une mise au point sur la p\u00e9riode actuelle ou d\u2019une projection sur sa possible issue r\u00e9volutionnaire (pas exactement \u00e0 l\u2019ordre du jour), le conseil ne peut qu\u2019\u00eatre\u00a0: allez<\/em> voir ailleurs<\/em>. Nonobstant la mobilisation d\u2019un vaste outillage verbeux aux pr\u00e9tentions radicales, le Comit\u00e9 Invisible reste prisonnier non seulement d\u2019une vision brouill\u00e9e de ce qui fait bouger ce monde, mais \u2013 qui plus est \u2013 d\u2019une compr\u00e9hension de l\u2019articulation entre luttes imm\u00e9diates et r\u00e9volution bas\u00e9e sur l\u2019accumulation de conditions ou d\u2019exp\u00e9riences. Exit<\/em> les sch\u00e9mas classiques et classistes du prol\u00e9tariat devenant classe dominante, l\u2019accumulation de forces ou d\u2019exp\u00e9riences, l'(auto-)p\u00e9dagogie r\u00e9volutionnaire par la m\u00e9tabolisation des \u00ab\u00a0le\u00e7ons du pass\u00e9\u00a0\u00bb etc., inscrites dans l\u2019horizon du mouvement ouvrier du XIX et XX si\u00e8cle, se muent \u2013 dans le discours du Comit\u00e9 \u2013 en accumulation de savoirs et de savoirs-faire. Le probl\u00e8me de cette extrapolation est, entre autre, d\u2019\u00eatre effectu\u00e9e dans le vide, par un sujet totalement autor\u00e9f\u00e9rentiel: nous, les r\u00e9volutionnaires<\/em>. Alors que les tenants plus int\u00e9ressants de la th\u00e9orie communiste ont essay\u00e9, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, de s\u2019\u00e9manciper d\u00e9finitivement des conceptions \u00e9volutionnistes et gradualistes h\u00e9rit\u00e9es de la II et III Internationale (sur ce point, il faut lire La r\u00e9volution sera communiste ou ne sera pas <\/em>de 1975, dans l\u2019anthologie Rupture dans la th\u00e9orie de la r\u00e9volution. Textes 1965-1975<\/em>, Senonevero 2003), ces m\u00eames conceptions \u2013 d\u00e9sormais orphelines de leurs incarnations traditionnelles \u2013 sont r\u00e9apparues sous une forme nouvelle, diffuse et surtout a-classiste<\/em>: alternativisme, citoyennisme, altermondialisme, d\u00e9croissance, negrisme, \u00ab\u00a0critique de la valeur\u00a0\u00bb, anti-industrialisme\u2026 Les diff\u00e9rences qui distinguent ces courants sont ind\u00e9niables, l\u2019air de famille<\/em> qu\u2019ils partagent \u00e9galement \u2013 malgr\u00e9 des pol\u00e9miques parfois virulentes. Bien entendu, le Comit\u00e9 Invisible se situe \u00e0 l\u2019extr\u00eame gauche de toute cette n\u00e9buleuse, mais pour la m\u00eame raison il ne peut pas l\u2019abandonner, du moins par ses propres moyens<\/em>. \u00c0 partir de l\u00e0, la question est moins de savoir ce que le Comit\u00e9 Invisible pourra faire de la r\u00e9volution communiste que de savoir ce que la r\u00e9volution communiste pourra faire du Comit\u00e9 Invisible. Pas grande chose, nous craignons\u2026 mais on lui souhaite un traitement aussi cordial que possible.<\/p>\n

\u00c0 nos amis<\/em> et ses auteurs resteront surtout comme un signe, un sympt\u00f4me, de la divergence historique dans laquelle se d\u00e9bat \u00ab\u00a0notre temps\u00a0\u00bb, entre d\u2019un c\u00f4t\u00e9 un prol\u00e9tariat qui n\u2019appara\u00eet plus comme porteur d\u2019un projet r\u00e9formiste ou r\u00e9volutionnaire face au capitalisme (mais qui, pour la m\u00eame raison, se manifeste de mani\u00e8re d\u2019autant plus brutale lorsqu\u2019il lutte) et ces m\u00eames projets r\u00e9formistes ou r\u00e9volutionnaires, qui ont beau parler d\u2019homme<\/em>, de multitude<\/em>, de peuple<\/em>, de citoyen<\/em>, d\u2019individu<\/em>, mais dont le sort est n\u00e9anmoins suspendu, de pr\u00e8s ou de loin, au caract\u00e8re qui assumera l\u2019action pr\u00e9sente et future du prol\u00e9tariat dans la crise du capital.<\/p>\n

En conclusion, reste \u00e0 d\u00e9finir ce qui fait le succ\u00e8s, relatif et pourtant international, des livres du Comit\u00e9 Invisible; mises \u00e0 part les \u00ab\u00a0modes culturelles\u00a0\u00bb et l\u2019exposition m\u00e9diatique port\u00e9e par l\u2019affaire Tarnac (que certains inculp\u00e9s de Tarnac aient ou non commis la brochure L\u2019Insurrection qui vient <\/em>est absolument sans importance), il est en effet ind\u00e9niable que les conceptions du Comit\u00e9 ainsi que son style correspondent assez bien au v\u00e9cu d\u2019un type bien particulier de militant contemporain, concevant son engagement comme \u00e9tant de nature existentielle, de l\u2019ordre de l\u2019opposition de l\u2019individu et du monde, au-del\u00e0 de toute d\u00e9termination sp\u00e9cifique\u00a0: capital et travail salari\u00e9, les classes, prosp\u00e9rit\u00e9 et crise etc. Mais \u2013 il faut \u00eatre clair l\u00e0-dessus \u2013 dire cela, c\u2019est dire une fois de plus l\u2019incontournable persistance de la contre-r\u00e9volution<\/em>. Rappelons-nous \u00e0 quel point, encore dans les ann\u00e9es 50 et 60, m\u00eame les camarades les plus \u00ab\u00a0outill\u00e9s\u00a0\u00bb et visionnaires (Programme Communiste<\/em>, SouB, l\u2019I.S., Classe Operaia<\/em>) \u00e9taient tous variablement prisonniers de la situation (\u00ab\u00a0question russe\u00a0\u00bb et Trente Glorieuses,<\/em> pour r\u00e9sumer). \u00c0 l\u2019approche d\u2019une nouvelle phase, ils ont \u00e9clat\u00e9. Une \u00e9ventuelle reprise r\u00e9volutionnaire, qui pour l\u2019instant se fait douloureusement attendre et qu\u2019aucun groupe, groupuscule, revue ou autre agr\u00e9gation n\u2019est \u00e0 m\u00eame de susciter, ne pourra que foutre en l\u2019air toute la panoplie th\u00e9orico-id\u00e9ologique actuelle\u2026 et nous m\u00eame avec, du moins en tant que critiques de la contre-r\u00e9volution \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de celle-ci.<\/em> Une pinc\u00e9e de principe de r\u00e9alit\u00e9<\/em> (m\u00eame au sens freudien du mot) \u00e0 ce sujet est toujours salutaire. Pourvu que la contradiction de classe soit \u00e0 la fois motrice de ce qui est et<\/em> porteuse d\u2019autre chose<\/em> que ce qui est<\/em> (et d\u2019autres chose que l\u2019\u00e9puisement physique de ses \u00ab\u00a0supports\u00a0\u00bb\u00a0: esp\u00e8ce humaine et environnement), le seul avantage que nous pouvons avoir par rapport \u00e0 autrui, c\u2019est de savoir ce qui nous fait parler, d\u2019avoir toujours sous les yeux la source d\u2019o\u00f9 jaillissent les antagonismes et d\u2019entrevoir les possibles points de rupture.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La g\u00e9n\u00e9ration actuelle ressemble aux Juifs que Mo\u00efse conduit \u00e0 travers le d\u00e9sert. Elle n\u2019a pas seulement un nouveau monde \u00e0 conqu\u00e9rir, il faut qu\u2019elle p\u00e9risse pour faire place aux hommes qui seront \u00e0 la hauteur du nouveau monde\u00a0\u00bb.<\/em> (Karl Marx, Les luttes de classes en France;<\/em>\u00a0 ann\u00e9e 1852, rien \u00e0 voir \u2013 s\u2019il en \u00e9tait besoin de le dire \u2013 avec Auschwitz, ndr<\/em>).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R.F., septembre 2015<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

un camarade nous a fait parvenir ce texte que nous publions avec plaisir \u00c0 propos de \u00ab \u00c0 nos amis \u00bb Dans le texte qui suit nous nous attacherons \u00e0 la critique de \u00ab\u00a0\u00c0 nos amis\u00a0\u00bb du Comit\u00e9 Invisible. Nous tenons \u00e0 pr\u00e9venir le lecteur qu\u2019une telle critique ne sera absolument pas exhaustive, car le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-14409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-theorie"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pnrce-3Kp","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dndf.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}