des nouvelles du front

EN PASSANT PAR LA CHRONIQUE

__________________________________________________________________

Chronique 7, 28 mars 2076

CAPITALISME, LA DOMINATION MASCULINE NÉCESSAIRE

Le masculinisme n’est pas le contraire du féminisme, mais la partie visible de l’iceberg du genre

La domination masculine de Pierre Bourdieu, 1998, ouvrage sévèrement critiqué par des féministes comme typique d’un privilège masculin sur la sociologie, est illustré en édition de poche par le tableau de Manet, Le déjeuner sur l’herbe, 1863

Le capitalisme c’est doublement et en même temps, en son sein «non sexuellement neutre»*, l’exploitation de classe du prolétariat et la domination masculine de genre. * TC, brochure Soulèvement arabe, classes/genre, 2014, p. 71. En annexe 1 je m’explique de ce titre et je discute la formulation de «double contradiction» et le concept d’«abolition des hommes et des femmes»

Sommaire :

Avertissement : l’émancipation des femmes sera l’œuvre des femmes elles-mêmes

1/ La thèse de Théorie Communiste sur le genre, domination masculine nécessaire à la reproduction capitaliste, genèse et critiques

2/ Le masculinisme n’est pas le contraire du féminisme, mais la partie visible de l’iceberg du genre comme domination masculine

Annexe 1 : l’abolition des hommes et des femmes : incompréhension ou désaccord ?

Annexe 2 : exemples d’exploitation directe des femmes par les hommes, Procès de production et formes de surtravail dans les sociétés rurales africaines

*

Avertissement

”L’émancipation des femmes sera l’œuvre des femmes elles-mêmes”, ainsi pourrait-on détourner le mot d’ordre de l’AIT* concernant les ”travailleurs”. * Association internationale des travailleurs, 1864

S’il en est ainsi, de quoi se mêle un homme puisqu’il appartient au genre masculin, dominant dans le capitalisme en tant que celui-ci implique, dixit TC, la domination genrée par laquelle « tous les hommes s’approprient toutes les femmes » ? De ce point de vue, l’”homme féministe” ou l’”homme déconstruit” deviennent des oxymores, et la posture s’en revendiquant problématique même en l’absence d’un machisme ostensible. On lira à ce sujet, reçu du Mexique par CLN, L’homme déconstruit…

« La critique développée par divers courants du féminisme noir est particulièrement éclairante à cet égard. Dans cette perspective, la question n’a jamais été simplement le comportement individuel des hommes, mais la structure du pouvoir qui détermine et occupe le centre du discours politique. Tout au long de l’histoire des mouvements émancipateurs, les féministes noires ont souligné que même dans les espaces critiques, des dynamiques peuvent se reproduire où les hommes, même lorsqu’ils se déclarent alliés, continuent d’occuper des positions d’autorité interprétative ou de leadership symbolique.

En ce sens, la figure de l’allié peut reproduire un paradoxe : l’homme qui dénonce le patriarcat mais reste le sujet autorisé à en parler. »

Cela porte à interroger ma propre légitimité pour écrire cette chronique. Alors je rappelle (cf chronique 3) que, la théorie n’étant pas pour nous un guide de l’action, elle ne devrait  pas avoir, écrite par un ’homme mais camarade’, un caractère de mansplaining. Cela dit, si une camarade veut prendre ma place, je lui cède volontiers, et dndf remplacera mon texte par le sien. En attendant, je fais mon job en considérant cette dimension comme indissociable du corpus d’ensemble des thèses communisatrices, idéalement non genrées

*

1/ La thèse de Théorie Communiste sur le genre, domination masculine nécessaire à la reproduction capitaliste, genèse et critiques

Russie : le ministère de la santé veut envoyer les femmes sans enfant chez le psychologue pour relancer la natalité, Le Monde, 19 mars 2026

« Face à une natalité en chute libre, Moscou mise sur le suivi psychologique des femmes sans enfant ”dans l’objectif de former une attitude positive à l’égard de la maternité”, tandis que les hommes ne sont concernés que par des bilans de santé physique. […] Ces dernières années, Moscou a durci la législation sur l’avortement et adopté des lois rendant illégale la soi-disant « propagande child-free ». Les familles nombreuses sont glorifiées dans les médias et bénéficient d’une multitude d’avantages financiers et sociaux accordés par l’Etat. » Voir aussi la politique nataliste du gouvernement français

Théorie Communiste soutient depuis 2008 que le mode de production capitaliste repose sur deux contradictions enchâssées l’une dans l’autre, entre capital et prolétariat, entre hommes et femmes ; tenant au fait que la population est la première force productive pour l’accumulation du capital dont le surtravail est la source, donc partant de la fonction assignée comme ”naturelle” aux femmes de ”faire des enfants” et de s’en occuper dans la sphère privée, comme de toutes tâches domestiques, définissant ainsi ce travail comme féminin, et déterminant la reproduction de la force de travail des hommes, des femmes, et celle du capitalisme même

Pour tout connaître de cette théorisation, voir Distinction de genre, programmatisme et communisation, TC 23, 2010, p.99

« Le rapport entre hommes et femmes est consubstantiel à l’existence même de l’exploitation et du surtravail. Le surtravail est le concept structurant les deux divisions sans les confondre (prolétaires/capitalistes ; hommes/femmes). […] L’appropriation de la principale force productive et source du surtravail est effectuée par tous les hommes de par la simple distinction genrée de la société. Mais tous les hommes n’en tirent pas profit de façon identique (en quantité et en qualité) et dans la même mesure selon leur place dans la division entre travailleur et non-travailleur. » p.103

« Le surtravail ne tient pas à  une supposée surproductivité du travail, son existence est un phénomène purement social, elle suppose le travail et la population [ principale force productive], crée la distinction de genre et la pertinence sociale de cette distinction sur un mode sexuel et ‘naturalisé’ » 68, Année théorique, p.87

(Je discute certains aspects de cette théorisation en annexe 1, en relation avec d’autres  critiques, avec liens et citations de TC pour qui n’a pas les numéros concernés de la revue depuis 2010. Cette partie en est réduite à l’essentiel)

Sur la genèse : Aux racines de la domination masculine. Le féminisme matérialiste de Paola Tabet, dndf 2025 « à partir de travaux de l’anthropologue et féministe matérialiste Paola Tabet rassemblés dans Les doigts coupés. Une anthropologie féministe (La Dispute, 2018) – avec Leila Ouitis, autrice de plusieurs articles sur l’Algérie et une approche matérialiste de la question raciale, et Lise Kayser, doctorante en sociologie du travail et du genre. »

Paola Tabet : « Comme dans un tour de prestidigitation, le travail accaparé des femmes disparaît ; ce qui est occulté, c’est l’expropriation des ressources et des moyens de production qu’elles subissent et, par un renversement idéologique de la réalité, la domination et l’exploitation apparaissent comme des faits d’évidence, découlant de la « nature » différente des deux sexes.» La grande arnaque : Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, L’Harmattan, 2004

Une approche dans le champ de la communisation, mais critique : Abjection et abstraction, Maya Gonzales et Jeanne Néton, épistémè, 2021 : « D’après nous, cependant, la théorisation proposée par TC pose problème. TC pose l’existence de « deux contradictions » : l’une opposant les pôles antagoniques que sont le prolétariat et le capital et l’autre mettant aux prises les catégories d’homme et de femme. Chez TC, la classe (première contradiction) et le genre (seconde contradiction) sont analysés sur un mode transhistorique, car la relation entre ces deux contradictions est située dans un mode de production plus ancien, antérieur au capitalisme. Cette analyse est, toujours selon nous, profondément insatisfaisante, car nous considérons que la division genrée du travail sous le capitalisme — et notamment celle qui existe au-delà du marché — est distincte de celle qu’on peut rencontrer dans tout autre mode de production. Nous pensons qu’ il faut déplacer le cadre du débat pour le resituer dans la forme de reproduction historiquement spécifique au capitalisme, elle-même contradictoire, et qui a été théorisée par Marx, dans son ouvrage de critique de l’économie politique, Le Capital. Notre texte, « La logique du genre », est par ailleurs le résultat d’un développement théorique collectif au sein d’Endnotes. »

Quelle est la pertinence de cette critique quand le fond de l’analyse de TC repose sur le rapport surtravail/travail et la population comme première force productive, deux éléments, pris ensemble, on ne peut plus spécifiques et définitoires du mode de production capitaliste ? À l’inverse sont précieux, dans  La logique du genre, les approfondissements historisés du concept de genre et de la différence sexe/genre

 

Prolétaire, mais femme

Il faut en permanence avoir en tête, d’une part la double lutte des femmes contre le capital (exploitation) et contre les hommes de toutes classes (dit sans ambages, la lutte des femmes contre le so called ”patriarcat” est trivialement et concrètement une lutte quotidienne contre les hommes), d’autre part les interactions entre ces deux dimensions, que veut traduire la formule « Camarade, mais  femme ». Cf le texte de Bernard Lyon pour Sic en 2011, Communisation vs Sphères. Mais plutôt qu’au sein des ”camarades”, un inconcevable ”parti communisateur”, car cette question n’est posée au sein de TC qu’à l’arrivée d’unE camarade en 2007, la véritable question ne se situe-t-elle pas au sein de la classe, et donc : « Prolétaire, mais femme » ? Il est normal que l’articulation classes/genre provoque des frictions entre hommes et femmes dans un groupe théorique, des difficultés de présentation entre primat au féminisme ou au ’classisme’ du fait de l’histoire duale de cette théorisation, mais franchement on s’en fout car l’échelle du milieu théorique ne reflète en rien le mouvement réel de ces contradictions dans la vie quotidienne ni la problématique révolutionnaire sous-tendue

 

les camarades et le parti pris du prolétariat

Cette formule, après «les pieds dans le plat» (BL) d’une féministe chez ces ”communisateurs”, trahit de leur part une réaction excessivement autoréférentielle, et de façon récurrente l’ambiguïté du concept de ”camarades” évoquant qu’on le veuille ou non une organisation de communistes, et posant la question de son rapport avec le prolétariat comme sujet. L’utilisation du terme de ”camarades” n’est ni anodine ni incontournable, car elle structure une identité supposée révolutionnaire et fonctionne comme un lapsus révélateur, un retour du refoulé du parti. Cela va faire une quinzaine d’années que je soulève ce problème, auquel je n’ai pas moi-même de solution

*

2/ Le masculinisme n’est pas le contraire du féminisme, mais la partie visible de l’iceberg du genre comme domination masculine

« Là où dans la sphère publique règne une «économie du temps», dans le privé prévaut une «logique de la dépense du temps». Affection, amour, éducation des enfants, etc., ne peuvent jamais être rationalisés à l’instar du processus de production et de valorisation, car il y subsiste toujours une priorité au sensible, lequel au contraire est dans l’économie réduit au minimum. […] L’univers masculin, économique, politique, scientifique tend bien sûr à la domination absolue, il ne sait que faire de ce qui est en dehors de lui. Cependant, sa réalisation complète serait immédiatement identique au néant. […] Cette dépendance de son contraire et de la honte qu’elle inspire, qui se transforme aisément en mépris et en haine, s’articule dans des actes violents contre des femmes réelles, sous forme de harcèlement, de violence domestique, de viol, etc., et conditionne aussi l’identité féminine dans la soumission, la passivité, la sensibilité, etc. « Ce rapport entre sphère privée et sphère publique explique aussi l’existence de “bandes de mâles” se fondant sur le ressentiment contre le “féminin”. De ce fait, l’État et toute la politique sont, depuis le XVIIIe siècle, constitués comme “bandes de mâles” à travers les principes de “liberté, égalité, fraternité”» (Roswitha Scholz, Das Geschlecht des Kapitalismus, op. cit., p. 114).» «Masculinité» et «féminité» comme piliers de la modernité, le côté obscur du capital. Johannes Vogele, dndf 2011

J’ai choisi ce point de vue du masculinisme pour son actualité, particulièrement chez les adolescents et les jeunes hommes à travers leur usage des réseaux sociaux et en relation avec la montée des idées d’extrême-droite. Pour ma génération d’hommes poussés dès  les années 1970 à tenir compte du discours féministe en général, c’est une évolution idéologique relativement massive des plus effrayantes. Dans un premier temps, quelques articles pour prendre la mesure du problème, dans un second, quelques pistes d’analyse en cohérence avec notre critique de la domination masculine dans le capitalisme contemporain

 

Propulsé par les médias sociaux, le masculinisme sort de l’ombre et trouve un écho dans la sphère publique, Lea Clermont-Dion, The Conversation, 19 février 2026

Des « mecs bien » aux masculinistes : anatomie du patriarcat, Sarah Andres, Lisbeth, 15 octobre 2025. Dans cet article, Lisbeth décrypte les différents courants masculinistes, interroge le continuum des violences patriarcales sur lequel ceux-ci se développent.

Les masculinistes ont d’une certaine façon bien intégré, sinon compris dans sa dimension historique et idéologique, que la domination des femmes par les hommes était menacée à terme d’être vaincue

Il ne faut donc pas réduire le masculinisme à ses tendances les plus extrêmes, réactionnaires et potentiellement violentes, mais le comprendre comme forme exacerbée,- ’extension du domaine de la lutte’ pour sauver la domination masculine -, du machisme y compris soft ou masqué, à l’image des hommes en costards du tableau de Manet, dont on voit sans peine les équivalents aujourd’hui, l’«affaire Epstein» par exemple dans les hautes sphères sociales de l’économie, de la politique et de la culture (”L’affaire Epstein révèle une classe au- dessus des lois… une classe pornopulente”, Dahlia Namian, The Conversation, 24 février 2026 / « Dans une tribune au « Monde » du 13 mars, le sociologue Éric Fassin décrit l’affaire Epstein comme « un pouvoir masculin qui se referme contre la politique féministe ». Dans l’exercice de cette domination violente, l’argent, la sexualité, le savoir et les relations sont des capitaux interchangeables. »

La condamnation relativement large du masculinisme, y compris par l’État*, n’est qu’un cache-sexe, sic, de l’idéologie mâlement genrée de la société capitaliste, la partie visible de l’iceberg capitaliste de la domination masculine. C’est un peu comme la critique du fascisme au nom de la démocratie (voir chronique 4) * cf au Sénat, Réactions de l’État face à la montée des mouvements masculinistes, 12 février 2026, Haut conseil à  l’égalité… bla bla bla

Apparu comme offensive/défensive antiféminine dans le contexte d’une montée en puissance de la sensibilité féministe en général et de sa visibilité sociale et médiatique, boostée par le mouvement #metoo, l’affaire Pelicot… le masculinisme pourrait présager d’affrontements plus étendus entre hommes et femmes dans le mouvement historique de l’émancipation de celles-ci au sein des luttes révolutionnaires. C’est pourquoi il nous intéresse comme phénomène de la vie quotidienne, lieu actuel de l’affrontement de classe et de genre

Enfin, ne soyons pas sexistes en ”invisibilisant” les femmes masculinistes, car elles existent ! Là encore, c’est le contraire qui serait surprenant, puisque s’il y a domination masculine, elle ne peut qu’être hégémonique et sans frontière de genre, partie prenante de l’idéologie dominante de la classe dominante. Cela passe ”naturellement” par ”faire des enfants”, plein de petits fachos en puissance comme Madame Thorez voulait que les femmes (des) prolétaires produisent des bataillons de bébés communistes

La «trad wife», un idéal féminin extrêmement conservateur : « Un discours aux relents volontairement fascistes, masculinistes et racistes, où la maternité devient un devoir civique… Derrière leur image proprette, les « femmes traditionnelles » prônent un retour aux valeurs de la femme au foyer dévouée et silencieuse. »  Cathy Remy, Le Monde, 17 mars

*

Annexe 1

« La diversité et les oppositions internes, sans parler des conflits, au sein de ce courant de communisation définissent son existence et doivent être prises en compte.» Adresse de Meeting, 2003

Sur «la contradiction entre les hommes et les femmes» et «l’abolition du genre» : incompréhension ou désaccord ?

Pour TC le dépassement, dans le processus révolutionnaire, de la domination masculine conduit à envisager l’abolition de la distinction de genre entre hommes et femmes, autrement dit la fin de toutes distinctions sociales entre eux, et pour eux la disparition des hommes et des femmes. Pour d’autres féministes comme Silvia Federici, abolir la domination et la hiérarchie ne nécessite pas d’en venir à cet effacement de toutes les différences*. C’est aussi mon point de vue. Avant de l’affirmer comme désaccord, c’est d’abord pour moi un problème de compréhension

* Silvia Federici : « Ainsi, le fait de réaliser des tâches différentes n’implique pas automatiquement des degrés de pouvoir différents. La question est : quelles valeurs sont associées à ces différences ? Nous avons eu beaucoup de débats dans le mouvement féministe sur le type de société que nous voulions. Souhaitons-nous une société où l’on n’utilise plus les catégories d’homme ou de femme ? Ou voulons-nous une société où existerait encore d’une certaine manière, non pas une spécialisation, mais bien une différenciation puisque les femmes ont la capacité d’avoir des enfants ? Selon moi, les différences ne sont pas un problème, le problème c’est leur hiérarchisation. Cette dernière fait que les différences deviennent une source de discrimination, de dévaluation et de subordination. Il n’est pas nécessaire de construire une société où il n’y aurait pas de différences, nous pourrions peut-être même dire que certains différences sont bonnes.» La voie du jaguar, En lucha, juin 2012

 

Un problème de construction/exposition théorique

1.

En effet, sans remettre en cause l’explication par le surtravail, je ne comprends pas pourquoi les camarades de TC ont traduit leur théorisation dans les termes d’une « contradiction entre les hommes et les femmes  »,  c’est-à-dire d’un antagonisme appelant la suppression des deux termes. À l’occasion d’échanges avec Bernard Lyon dans leur période d’élaboration (en 2008 sauf erreur), j’ai compris qu’ils avaient un problème de modélisation, de formulation dialectique, de construction abstraite articulée, pour rendre compte de la domination de genre dans la contradiction définitoire du capitalisme, et réciproquement. Je me demande s’ils ne cherchaient pas une symétrie avec la contradiction antagonique capital/prolétariat, dont l’abolition aboutit à la destruction des deux. Ainsi, par analogie, l’abolition de la domination masculine est logiquement traduite par l’abolition du genre, dans le sens de la fin historique des femmes et des hommes sociaux, la différenciation sexuelle n’étant ni appelée à disparaître ni à générer des différences sociales, sauf manipulations de masse ou révolution génétique*

* Henri Atlan, biologiste et philosophe, L’Utérus artificiel [il sera forcément intelligent, UIA ou IAU, guidé tel un bombardier larguant des mômes], 2005 : « Outre la dissociation entre sexualité et procréation, c’est une asymétrie immémoriale qui disparaîtra dès lors que les hommes et les femmes seront égaux devant les contraintes qu’impose la reproduction de l’espèce. » De quoi seront faites alors les relations entre hommes et femmes  ? « De nouvelles identités féminines et masculines émergeront. Des rapports nouveaux, jamais vus nulle part, s’établiront entre celles et ceux que l’on continuera – peut-être – d’appeler hommes et femmes. (…) La parenté sera de plus en plus sociale, de moins en moins biologique. Mais rien n’est définitivement joué. » On respire, le meilleur des mondes n’est pas inéluctable…

Cette construction/exposition de TC présente un autre inconvénient. Malgré les explications qui la sous-tendent, ce qui est mis avant, pour faire simple, c’est la contradiction du capital et celle du genre, leurs articulations, et non pas d’emblée deux contradictions dans le capital. Ça sent encore son ”capitalisme + patriarcat”, peut-être sous l’influence des féministes matérialistes ?* C’est pourquoi j’ai choisi ce titre, ”capitalisme, la domination masculine nécessaire”. Ainsi, la contradiction de genre se trouve présentée au même niveau que la contradiction de l’exploitation, connue comme définissant le capitalisme, mais directement dans celui-ci comme tout subsumant. Il est évident que la structure du corpus TéCéiste antérieure à l’introduction du genre rend mal aisée la présentation concomitante sur un même niveau de ce qui est conçu comme deux contradictions

* Pour Endnotes 3, Éditorial : « Dans leur tentative de concilier une approche féministe duale avec leur théorie précédemment élaborée, TC s’est perdue dans un débat interne sur le nombre de contradictions inhérentes à la société moderne. Pour nous, parler de contradiction entre travailleurs et capital n’a pas plus de sens que d’en parler entre hommes et femmes. En réalité, la seule « contradiction entre » est celle par laquelle Marx ouvre le livre I du Capital, à savoir la contradiction entre valeur d’usage et valeur d’échange*. En définitive, les rapports sociaux capitalistes sont contradictoires car ils reposent sur l’échange de valeurs équivalentes — mesurées par le temps de travail socialement nécessaire à leur production — et, en même temps, ils sapent ce fondement, puisqu’ils tendent à écarter le travail humain du processus de production. » * note 3 : « […] On ne trouve aucune mention, dans l’œuvre de Marx, d’une contradiction entre ”capital et travail” ou ”capitalistes et ouvriers”. » Je pense qu’il peut y avoir dans l’usage du concept de ”contradiction” des raccourcis qui ne trahissent ni Marx ni la réalité du capital comme « contradiction en procès »*, mais celle entre hommes et femmes est d’une autre nature, si j’ose dire.* « Le capital est une contradiction en procès : d’une part, il pousse à la réduction du temps de travail à un minimum, et d’autre part il pose le temps de travail comme la seule source et la seule mesure de la richesse. » Marx, Grundrisse, Anthropos, 1967, tome 2, p. 222. Contrairement à ce qu’affirme Endnotes, cette contradiction ne porte pas sur valeur d’usage vs valeur d’échange…

Mais attention, il ne s’agit pas de revenir à  la vision programmatiste considérant que la question féminine serait à régler dans la société socialiste : le capitalisme, c’est doublement et en même temps l’exploitation de classe et la domination masculine de genre

TC est plus ou moins conscient du problème même s’il ne le pose pas en ces termes. Voir TC 26, p. 316-318, Le sexe sans excès : « On peut se demander si, à de rares exceptions près, l’angle d’attaque synthétique est possible. Est-ce que l’existence d’une telle  conceptualisation n’est pas  rendue impossible par cela même dont elle devrait rendre  compte ? C’est-à-dire : rendre compte de ’deux’ contradictions. »  Il ne s’agit pas d’une ”synthèse” car ces deux ”contradictions” constituent une unité structurelle dans le mouvement réel. C’est leur reconstruction après les avoir séparées qui oblige à exposer une interrelation qui n’existe pas dans la réalité d’une même contradiction complexe à  quatre pôles, le capital, le prolétariat, les femmes, les hommes, et non pas deux, genre et classes

En résumé on a une difficulté de modélisation entre dialectique des contradictions, toujours conçues comme binaires, à deux termes, deux contraires, deux pôles – on se demande bien pourquoi après 20 ans d’articulation théorique d’émergence, complexité et dialectique -, une difficulté de représentation topologique des inclusions réciproques  défiant le sens commun de la représentation spatiale, voire, en mouvement, spatio-temporelle. Et cette difficulté à s’appuyer sur une logique dialectique complexe explique en partie celle à parler du genre dans les luttes autant que de la contradiction de l’exploitation, du fait qu’on est coincé par la modélisation  théorique antérieure comme grille de lecture, quand « la formulation des acquis » n’a pas été « telle qu’elle autorise la réfutabilité de ce qui est construit sur eux. » TC28, p. 9, ou mieux dit, que la formulation de certains acquis construits sur une seule contradiction mérite d’être revue, puisqu’elle empêche de penser les ”deux contradictions” comme ayant le même poids, ce dont aucune contorsion justificative à la limite du lisible ne peut donner le change. C’est là tout sauf un problème de difficulté de lecture de TC. On ne peut pas faire passer un ravalement pour une construction neuve

2)

Dans 68 Année théorique, p. 90, c’est « «être femme» [qui] est apparu comme  une contradiction », qu’il importe de citer en entier, j’y renvoie (c’est vers la fin de la brochure). L’explication est claire, mais à moins d’un raccourci, l’emploi du mot de « contradiction » est discutable : faire des hommes et des femmes  des contraires trouble ma connaissance de la dialectique

1. 91-92 « Si l’abolition de la distinction de genre est une nécessité du point de vue de la « réussite » de la communisation, ce n’est pas au nom de l’abolition de toutes les médiations, ce n’est pas parce que la révolution serait « suspendue » à la nécessité de cette abolition. Prendre les choses ainsi relève d’une démarche téléologique et normative. C’est dans son caractère concret, immédiat, que cette contradiction entre hommes et femmes s’impose dans la réussite de la communisation contre ce que ce rapport implique de violence, d’invisibilisation, d’assignation à une place de subordination. Si l’abolition de la distinction de genre s’impose comme une nécessité de la communisation, c’est que la contradiction qui définit les femmes existe dans la vie courante, et c’est de cette situation, de cette contradiction, dont nous partons pour parler de la nécessité de l’abolition des genres. Travail domestique, place dans la division du travail, modalités d’insertion dans le procès immédiat de production, formes « atypiques » du salariat, violence quotidienne dans la conjugalité, famille, négation et appropriation de la sexualité féminine, le viol et / ou sa menace, sont les divers fronts où se jouent la contradiction entre les hommes et les femmes, contradiction qui a pour contenu leur définition et assignation contrainte (aucun de ces éléments n’est fortuit). Tous ces fronts sont les lieux d’une lutte permanente opposant deux catégories de la société formées comme naturelles et déconstruites comme telles par les femmes dans leur lutte.

L’abolition du genre c’est l’abolition de la capacité reproductive comme distinction naturalisée. Il y aura effectivement des individus qui tomberont enceinte et des individus qui ne tomberont pas enceinte (bien qu’on peut supposer que la sexualité à risque de grossesse en aura pris un bon coup au passage), des gens qui porteront des enfants et d’autres pas (ce qui pourrait bien être différent de tomber enceinte), mais en aucun cas cette diversité ne peut engendrer une ’distinction’ si la contradiction hommes/femmes n’est plus et si, en conséquence, il n’existe plus ni hommes ni femmes. C’est-à-dire si la reproduction n’a plus un statut d’instance déterminante de classification. Cette hétérogénéité de situation ne recouvrant plus aucun enjeu du côté de la population et de la reproduction de l’organisation sociale, ne portera donc aucune distinction entre certains et d’autres sur cette base. Si l’on considère la partition de l’humanité sur la base de la reproduction comme une pure construction sociale (les catégories de population et de travail sont des catégories économiques historiques), les caractéristiques anatomiques sexuelles deviennent des caractéristiques physiques que seul un rapport social unifie comme sexe et auxquelles seul il donne un sens de distinction et de partition. »

Quoi qu’il en soit, cette exposition n’apporte  pas à  mes yeux une preuve satisfaisante de son exigence radicalissime – « en aucun cas cette diversité ne peut engendrer une ’distinction’ si la contradiction hommes/femmes n’est plus et si, en conséquence, il n’existe plus ni hommes ni femmes » -. Pas surprenant vu sa genèse TéCéiste que cette formulation n’ait pu faire l’objet d’un consensus au sein des théoricien.ne.s de la communisation participant ou non à la revue internationale SIC, et ce fut même une des causes de la rupture mettant fin à cette revue, comme l’explique TC25, Comme un marasme, 2015, p.15 :

« En simplifiant les choses à la limite de la caricature, on peut dire que sur cette question le collectif Sic se fractionna en trois tendances.

• Les « classiques » : le rapport entre les hommes et les femmes est un moment de la lutte de classe. Il ne fallait pas toucher à l’unicité de la contradiction entre le prolétariat et le capital. On pouvait voir dans cette position se rejouer la fin du programmatisme, l’introduction d’une contradiction entre les hommes et les femmes constituant, avec la contradiction entre prolétariat et capital, le capital comme contradiction en procès, était un insupportable coup de grâce porté au prolétariat.
• Les tenants du principe unique abstrait-logique se diffusant en une infinité d’antagonismes et de « malheurs » (principalement les camarades anglaises, cf. supra [La logique du genre]). La relation hommes / femmes n’étant qu’une manifestation de la distinction entre des activités médiatisées par le marché et d’autres non-médiatisées par le marché. Encore faudrait-il expliquer pourquoi les premières sont le fait d’individus à prostate et les secondes d’individus à utérus.
• La théorie de deux contradictions (prolétaires / capital ; femmes / hommes) le devenant l’une par l’autre, les deux procédant du travail et du surtravail, de la force de travail comme principale force productive dans tous les modes de production (capital compris) naturalisant une distinction sociale. C’était la position de TC (cf. TC 23 et TC 24 et pour un exposé rapide la brochure ”68 année théorique”, pp.85 à 92) »

Caricature ou mauvaise foi ? Comme on l’a vu, mieux vaut écouter chaque partie exposer ses désaccords. Quoi qu’il en soit je ne me reconnais pas dans cette tripartition, et je me félicite d’avoir eu le nez creux en me gardant bien, au feeling, de participer à l’aventure Sic, une auberge espagnole annoncée d’où chacun repartirait avec ses plats préparés

Par ailleurs une recherche internet à contradiction entre les hommes et les femmes n’aboutit pour l’essentiel qu’aux textes de TC, et aucune critique féministe matérialiste, marxiste ou radicale ne semble utiliser ou reprendre une telle formule pourtant connue depuis bientôt 20 ans, ce sur quoi je suis prêt à convenir de mon ignorance. Je ne m’ôte pas de l’esprit une part de bricolage dans la vision futuriste de TC, a minima dans l’exposition pour la faire tenir debout. De plus, celui, et pourquoi pas celle, qui exprimerait un désaccord se verrait renvoy.é. e, si ce n’est à son acceptation des misères faites aux femmes par les hommes, à son incapacité d’abandonner son statut actuel, soit de dominant, soit de dominée. Discussion biaisée dès lors : « t’es dans quel camp, toi ?! », j’ai connu ça chez les Stals, et l’on m’a sans modération traité de «masculiniste» dans un commentaire de dndf : je refuserais de perdre mon Y, cqfd ! Tu parles Charles, l’heure de mon dernier chromosome aura sonné depuis longtemps

Bref, pour moi, TC n’a pas résolu le problème, il l’a réglé à moindres frais théoriques pour les ”acquis” intouchables (”irréfutables”?) de son corpus, dans une surenchère conceptualiste bancale. Le temps viendra d’une réflexion sereine sur les différences entre les catégories de femmes et hommes une fois abolie la domination masculine, et notamment les implications sociales, dans la vie quotidienne sous le ”communisme”*, d’avoir un corps de femme, des implications physiques, physiologiques et psychologiques dans leurs relations et leurs activités bien au-delà de celles de la maternité, déni qui pourrait leur être plutôt nocif, c’est un comble. Les hommes qui théorisent aujourd’hui la disparition des femmes ne seront pas les payeurs, les femmes non plus au demeurant. *Ceci ”dans la mesure où il faudrait en dire quelque chose, dans les limites inhérentes à l’utopie”, comme  écrit TC28 en note p.361

Reste l’hypothèse où je n’aurais rien compris au concept de genre comme distinction socialement et historiquement construite du rapport entre hommes et femmes, ou à sa lecture par TC ce qui est plus probable, et par suite à la nécessité de l’abolition du genre comme étant cette distinction même, une incompréhension en boucle tautologique ?

Quoi qu’il en soit, si c’est un désaccord, il n’a aucune incidence sur la compréhension des luttes actuelles des femmes dans celles du prolétariat et réciproquement, supposées conduire à ce moment historique, qui sont la seule base actuelle pour mesurer les limites qu’il faudrait dépasser afin d’y parvenir. On en est loin, à preuve les développements de TC concernant la présence des femmes dans les luttes, tant chez les Gilets Jaunes, TC27, 2023 p.149 à 240, que dans le Soulèvement arabe, cf la brochure sous-titrée Classes / Genre, 2014 (« ”Voici les femmes !” Quelques interrogations générales sur le privé et le public », etc.). Pour moi, ce désaccord ne méritait pas plus qu’une annexe, elle est bien trop longue

*

Annexe 2

En vérité j’ai trouvé un cas où il est question de « contradiction entre les hommes et les femmes », liée au « surtravail ». Il s’agit, décrites en 1988, de sociétés rurales africaines traditionnelles où « l’organisation de la production repose sur une contradiction identique : les femmes sont réduites à leur force de travail et assurent l’essentiel des tâches productives, tandis que les hommes contrôlent le procès de production et accaparent le surplus. » C’est une exploitation directe des femmes par les hommes, un peu, dit de façon déshistorisée, comme s’ils étaient les ”capitalistes” et les femmes les ”prolétaires”. Mais du moins est-ce intéressant, montrant  que toutes les situations de domination ne se ramènent pas, même aujourd’hui, au schéma de la double contradiction dans le capitalisme. Je donne le résumé, le texte entier est en ligne

Procès de production et formes de surtravail dans les sociétés rurales africaines, exemple du Congo par Yves Guillermou, sociologue, Paris, Cah. Sci. Hum. 24 (4) 1988 : 471-485

RÉSUMÉ

« Le débat et les recherches engagés dans les années 60 sur les rapports de production dans les sociétés rurales africaines ont mis en lumière l’importance et la diversité des formes de surtravail et d’exploitation au sein de ces sociétés. L’intérêt de ce thème est d’ordre non seulement théorique mais pratique, notamment par rapport aux multiples projets de développement qui, tout en visant une amélioration « générale » des revenus et du bien-être des ruraux, risquent en fait dans bien des cas de contribuer au renforcement des inégalités et de l’exploitation, par manque d’une connaissance précise des structures sociales locales.

L’une des formes d’exploitation interne les plus importantes – bien que fréquemment sous-estimée – dans les campagnes africaines est l’exploitation de la force de travail féminine, même si ses conditions et manisfestations concrètes varient considérablement d’une société à l’autre. Ce problème est ici examiné dans le cas de trois sociétés du Congo : les Nzabi et les Beembé (sud-ouest) et les Kukuya (centre-nord).

Chez les Nzabi, les femmes travaillent en général individuellement sur des champs mis à leur disposition par leurs époux (et au profit de ceux-ci) : elles sont séparées techniquement et socialement de leurs moyens de production. Mais le système nzabi, fondé sur des règles rigides et peu adapté à un environnement en pleine mutation, est en proie à une crise profonde.

Le système Beembé au contraire fait preuve d’une remarquable capacité d’adaptation aux contraintes extérieures. Mais son efficacité économique repose sur une exploitation impitoyable du travail féminin : les femmes travaillent dans le cadre de groupes étroitement contrôlés par les hommes et la commercialisation des produits est entièrement contrôlée par les hommes.

Le système de production Kukuya se caractérise par une division fondamentale en deux secteurs : le secteur vivrier entièrement confié aux femmes, et le secteur marchand exclusivement contrôlé par les hommes. Mais tandis que les hommes n’interviennent aucunement dans le premier secteur (respectant ainsi l’organisation « autonome » des femmes), le deuxième secteur implique un apport important de travail féminin gratuit, sous le contrôle et au bénéfice exclusif des hommes.

Dans chacun de ces trois cas, si importantes soient les différences, l’organisation de la production repose sur une contradiction identique : les femmes sont réduites à leur force de travail et assurent l’essentiel des tâches productives, tandis que les hommes contrôlent le procès de production et accaparent le surplus. Certes, la situation concrète n’est en aucun cas aussi rigide, et de nombreux facteurs contribuent à la faire évoluer : mais un changement radical est d’autant plus difficile qu’il met en cause l’ensemble de l’ordre social traditionnel. »

*

Comme illustration musicale, d’abord un coup de gueule d’Anne Paceo, batteuse de jazz, contre le machisme de ce milieu jusque-là épargné par #metoo, puis deux orchestres entièrement féminins, un Big Band de 1940 avec «les meilleures musiciennes», ce qui  laisse entendre qu’elles ne sont pas comparables aux hommes*, et un trio féminin d’exceptions en 2013 (vidéo). Non-mixité, autonomie et auto-organisation ?

* même schéma quand on parle des « écrivains noirs américains », par exemple

Anne Pacéo brise les codes sexistes du jazz, février 2026

Quand les musiciennes de jazz s’insurgent contre le sexisme, The Conversation, 18 janvier 2018

The International Sweethearts of Rhythm 1940, « le premier groupe entièrement féminin et racialement intégré des États-Unis » Wikipedia

Unconditional Love, Geri Allen – piano, composition, Esperanza Spalding – contrebasse et chant, Terri Lyne Carrington – batterie, Marciac, 2013

« Ma profession s’exerce dans un monde d’hommes. Je n’ai pas d’objection à en parler, à condition qu’on me parle d’abord de musique. » T. L. Carrington, with Roberta Flack and Angela Davis, Compared to what, Remix 1970/2024, beau document sur la période Black Panthers

PS : je désespère de retrouver mon travail de 2013, ‘LA’ FEMME EST L’AVENIR DU JAZZ (Female Jazz Instrumentalists)

*****************************************************************************************Chronique 6, samedi 21 mars 2026

CAPITALISME, MARXISME, ET INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

Repères factuels et réflexions théoriques pour un futur mal annoncé

Suscitée par une discussion ici, cette chronique est longue et j’en suis navré pour les petits lecteurs, c’est de l’écriture exclusive. Le sujet complexe et tentaculaire de l’IA, une pieuvre idéologique, n’étant à ce jour que peu ou partiellement abordé dans notre sphère théorique, il fallait en présenter une critique sous les différents points de vue, du capital comme économie politique, des exploité.e.s qui la font tourner, et de la nature qui ne fait rien… qu’en être comme jamais pressurée

Un avant-propos distingue l’IA de l’intelligence humaine, interroge l’IA et la conscience, suivi de 6 parties : 1. La fonction objective de l’IA dans la production et l’économie. 2. La critique de l’IA dans celle du capital. 3. L’IA, sa bulle, et la crise. 4. Les esclaves de l’IA de bas en haut de l’échelle sociale et du genre. 5. L’exploitation de la nature via l’IA. 6. D’autres critiques ”marxistes” de l’IA / Mon tout avec un accompagnement musical aux antipodes de l’IA, Boom boom, ou le blues minimaliste d’un illettré, John Lee Hooker

« L’IA est la plus grande menace existentielle pour l’humanité. » Elon Musk (il est jouissif de citer un éminent dirigeant capitaliste à l’appui d’idées communistes)

« D’ailleurs, Patlotch, faites gaffe chez vos associés, ça commence à parler GPT dans les commentaires, de cette manière d’« intelligence » animée au gré des machines qui fait tant de bruit. » Schizosophie, 7 mars 2026

 

*

avant-propos

« Les machines seront peut-être capables un jour de penser, mais elles seront toujours incapables de rêver. » Walter Lippmann, écrivain (1889-1974)

« Je pense que la grande différence entre un chercheur et un ordinateur réside dans le fait que le chercheur invente des questions. » Jean Piaget, Mes Idées, 1977. Comme quoi la confusion est antérieure à l’arrivée de l’IA proprement dite, et même à celle de l’ordinateur, voir L’histoire de l’IA par IBM, « Depuis l’Antiquité, les humains rêvent de créer des machines pensantes…»

Il faut l’affirmer fort et haut : l’intelligence artificielle n’est pas l’intelligence humaine, elles ne sont en concurrence que pour qui, les confondant, les mesure l’une à l’autre. Ce qu’explique David W. Bates dans le cerveau n’est pas un ordinateur, Le Monde du 26 février 2026 :

« Cette façon de conceptualiser l’intelligence [l’« intelligence artificielle » envisagée comme une simulation de l’intelligence humaine] aboutit à une sorte de crise philosophique. D’abord parce que les humains qui utilisent les plateformes et les infrastructures numériques « intelligentes » voient leur pensée de plus en plus soumise à une forme néfaste d’automatisation. Mais aussi parce que nous penser nous-mêmes comme des ordinateurs gouvernés par des processus automatiques, à l’heure où les capacités de l’IA excèdent désormais les nôtres, est très dangereux : les humains sont dès lors amenés à se considérer comme inférieurs aux machines. Cela contribue à alimenter l’idée qu’une intelligence artificielle générale finira par advenir et prendra toutes nos décisions à notre place. » C’est la croyance des transhumanistes, qui « pensent que les humains sont inférieurs aux machines, et que les machines vont devenir si puissantes que, pour rester à la hauteur, les humains devront fusionner avec la technologie pour devenir quelque chose d’autre, plus qu’humain. Ce fantasme dangereux…»

« Or, si ce que nous appelons les « intelligences artificielles », dont l’IA générative est une variante, sont désormais en mesure de faire des choses qu’aucun esprit humain ne sera jamais capable de faire – comme analyser simultanément des millions et des millions de paramètres de données –, elles restent des machines à prédire, à faire des pronostics. Et cela est très différent de ce que les humains peuvent élaborer avec leur propre intelligence lorsqu’ils utilisent les technologies : inventer des futurs qui ne sont pas prévisibles mais qui sont les produits de notre propre imagination, de nos désirs, de notre intelligence collective. »

L’auteur s’est « penché sur l’histoire de cette comparaison » pour « reconstituer cette tradition philosophique qui définit l’intelligence humaine par la création et l’utilisation d’outils technologiques.»

« Si la technologie en général n’atrophie pas l’intelligence « naturelle », celles de l’« ère digitale » diffèrent fortement des technologies primitives ou industrielles. Elles permettent l’automatisation de processus qui ne l’avaient jamais été auparavant. Or l’histoire de l’industrialisation nous a montré les effets néfastes que l’automatisation peut avoir sur les individus : elle les habitue à être privés de leur capacité de décision, à être moins inventifs, moins créatifs. »

Conscience, imagination, désirs, intelligence collective, intuition, créativité,… toutes qualités sans lesquelles il est exclu d’envisager que les hommes et les femmes puissent faire « leur propre histoire, non pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. » Marx, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte, 1851, et même s’« il faut se débarrasser de ce ”concept” de ”conscience de classe”, que personne (Marx y compris) n’a  jamais pu définir sauf comme étant toujours ce qu’il manque » (TC 28 sur Ray Brassier, p. 317), quoi qu’il en soit, « il ne peut y avoir de révolution que là où il y a conscience. » Jean Jaurès, discours à la Chambre, 28 juin 1904

Faute de quoi, chères et chers, la chronique pourrait en rester là, et votre intelligence sensible comme votre intelligence du cœur faire leurs adieux aux armes de la critique

C’est donc en tant qu’outil prolongeant l’intelligence humaine, ou interaction entre elles en tandem dont l’humain tiendrait le guidon*, que je considérerai ci-après l’IA. Mais, s’il est vrai que l’idéologie dominante est celle de la classe dominante**, jusqu’à preuve du contraire, l’IA est foncièrement un outil de et au service de la classe capitaliste

* « Il ne s’agit donc pas d’opposer l’IA à l’utilisateur humain comme deux entités séparées : ce qui compte, c’est l’entrelacement de relations qui implique personnes, algorithmes, infrastructures matérielles, logiques économiques et dispositifs politico-sociaux. C’est dans cet espace qu’émergent les dynamiques décisives pour comprendre comment l’IA agit et subit l’action. » Comment survivre à l’intelligence artificielle, Giorgio Griziotti, LundiMatin#502, 30 décembre 2025

 

**  « À toute époque, les idées de la classe dominante sont les idées dominantes ; autrement dit, la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est en même temps la puissance spirituelle dominante. La classe qui dispose des moyens de la production matérielle [l’IA en est un, ndr] dispose en même temps, de ce fait, des moyens de la production intellectuelle [même remarque], si bien qu’en général, elle exerce son pouvoir sur les idées de ceux à qui ces moyens font défaut. » Marx, L’idéologie allemande, 1845

On distingue aisément en matière d’IA ceux qui disposent des moyens et ceux à qui ils font défaut, entre, d’un côté, le concepteur ou propriétaire d’une IA achetée par des entreprises comme moyen de production mis en œuvre par des agents professionnels salariés, ubérisés ou auto-entrepreneurs outillés de versions avancées ; et de l’autre côté les utilisateurs/consommateurs individuels n’ayant accès qu’aux usages limités d’une IA de faible niveau, omniportabilisée 24/7 par le smartphone, ce fabuleux vecteur d’auto-aliénation quotidienne (cf 2 et 4)

Telle une crue submergeant des terres jusque-là préservées, une vieille histoire de lutte des classes qui nous remonte comme un signe et engloutit le vécu quotidien…

 

l’IA, la mort sur l’inconscience

« Sapience n’entre pas en âme malveillante, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme.» Rabelais, Pantagruel, 1532. Sapience : intelligence, sagesse, savoir

Avant d’entrer dans une critique communiste multidimensionnelle de l’IA, je veux boucler cet avant-propos sur un aspect primordial. Sans excès d’”humanisme communisateur” (encore que…), mais certes d’un point de vue éthique ou moral, rejetant l’anticipation dystopique et fantaisiste de robots devenus autonomes se retournant contre l’humanité, voyons bien que l’IA est d’ores et déjà un moyen de destruction humaine par son utilisation militaire, avec le risque, ou le cynisme, de lui déléguer la décision de tuer, visant des cibles incertaines comme à Gaza ou en Iran ”par erreur” une école de filles. Même si l’histoire et l’actualité regorgent de situations où les êtres humains sont capables, en conscience, de pareils choix, ce cas extrême d’utilisation de l’IA est emblématique du fait qu’elle n’en a pas, de conscience : « Même les meilleurs algorithmes ne peuvent ni penser, ni ressentir, ni faire preuve d’une quelconque forme de conscience de soi, ni exercer leur libre arbitre.» John Paul Mueller et Luca Massaron, Machine Learning For Dummies, 2016. Cette dimension éthique imbibe les caractéristiques capitalistes intrinsèquement nuisibles de l’IA abordées ci-après, et c’est un résultat des plus alarmants que ce dessaisissement, volontaire ou non mais irresponsable, de la maîtrise de ce qui n’est qu’un outil, menaçant d’être développé et utilisé en marteau sans maître si « Nous subissons la loi corruptrice du Borgne » (René Char, 1934)

*

• La fonction objective de l’IA dans la production et l’économie

(rédigé par Chat Gpt, ou l’IA critique de l’IA)

« L’humanité ne pose à Chapgpt que les questions qu’elle peut résoudre » (en attendant…), RS, dndf, 17 mars

 

« L’IA joue plusieurs rôles importants dans le capitalisme :

• Augmenter la productivité, les gains de productivité

L’IA permet d’automatiser de nombreuses tâches (analyse de données, gestion logistique, production industrielle). Cela aide les entreprises à produire plus rapidement, à moindre coût et avec moins d’erreurs par l’optimisation des chaînes d’approvisionnement, l’automatisation de tâches administratives, les robots industriels…

• Réduire les coûts de travail

Dans certains secteurs, l’IA remplace ou transforme des emplois humains, réduit donc les coûts salariaux ou réorganise le travail, avec un enjeu important de transformation du marché du travail, la disparition ou création de nouveaux métiers

• Améliorer la prise de décision économique

L’IA analyse d’immenses volumes de données pour aider à prévoir la demande, fixer les prix, optimiser les investissements, détecter les fraudes. Dans la finance, participe au trading algorithmique

• Créer de nouveaux marchés et secteurs

L’IA est aussi un moteur d’innovation. Elle crée de nouveaux produits et industries, assistants numériques, véhicules autonomes, médecine personnalisée, services basés sur les données… ce qui, générant de nouvelles opportunités de profit, attire des investissements

• Renforcer le pouvoir des grandes entreprises

Les entreprises possédant beaucoup de données, de capital et d’infrastructures informatiques ont un avantage énorme dans l’IA. Cela peut favoriser la concentration économique autour de grandes firmes technologiques comme OpenAI, Google, Microsoft ou Amazon

En résumé, dans le capitalisme, l’IA agit principalement comme un outil d’augmentation de la productivité, un moyen d’optimisation des profits, un moteur d’innovation et de nouveaux marchés, mais aussi un facteur de transformation du travail et de concentration du capital. » ChatGpt, sur ma requête le 14 mars

Fin du recours à l’IA caractérisant, formellement sans dialectique, sa fonction générale pour le capital, et place au naturel’ intellect des camarades théoriciens

*

2) La critique de l’IA dans celle du capital

Pour Théorie Communiste, dans TC27  p. 144, « Quels que soient les modèles et les stratégies mis en place : « L’IA accélère la robotisation et l’automatisation des économies industrielles et fait apparaître une géorobotique autour de cinq pays : la Chine, la Corée du Sud, le Japon, l’Allemagne et les Etats-Unis. […] Il s’agit fondamentalement de fusionner les systèmes de production et d’information pour former un ’système cyberphysique de production’ permettant la coordination de l’ensemble. A l’image d’un avion en pilotage automatique qui ajuste en permanence ses paramètres de vol, les usines de nouvelle génération doivent pouvoir s’autoréguler sans cesse. Pour fonctionner, elles s’appuient sur des plateformes de services destinées à gérer en temps réel leurs équipements. Placées dans le cloud par des géants comme Amazon Web Services ou Microsoft Azure, elles offrent une puissance de calcul capable de redimensionner en direct un appareil de production en fonction du volume de la demande. » (Thomas Gomart, Guerres invisibles, pp.170-171). Nous pouvons ajouter : « Une grande partie de la valeur industrielle se déplace donc vers ces plateformes, au risque de provoquer de nouvelles formes d’hyperconcentration et de placer l’industriel en situation de sous-traitant d’une ou plusieurs plateformes. » (Kohler et Weisz, Transformation numérique de l’industrie : l’enjeu franco-allemand, Notes du Cerfa, décembre 2018). »

1. 142, « Dans ”Uberizacão do trabalho : subsunção real da viração” (Ubérisation du travail : subsomption réelle de la débrouille, cité dans Travail et révolte dans l’impasse du Brésil, dndf 2022), Ludmila Abilio souligne que les technologies qui permettent d’effectuer le contrôle du travail informel représentent une nouvelle étape de la subsomption du travail sous le capital [le livre ”Inhuman power : artificial intelligence and the future of capitalism” parle d’«hyper-subsomption», voire recension en 6]. Grâce aux gains d’économie d’échelle, à la rationalisation et à la centralisation, la gestion algorithmique du viração (débrouille, informalité) porte la productivité à des sommets inconnus. En un sens, caractériser l’«ubérisation» comme un strict processus de flexibilisation est insuffisant. Ce que les entreprises d’applications ont fait, c’est accélérer la création de connexions de plus en plus directes et rationalisées entre cette activité informe et les circuits d’accumulation. Rassemblant les fonctions de loisir, de travail, de socialisation et de contrôle au sein d’un même appareil, les smartphones matérialisent l’absence contemporaine de distinction entre temps libre et travail [le smartphone est par excellence, parce qu’individuel, l’outil d’aliénation de la vie quotidienne comme totalité englobant l’activité de travail concentrée ou diffuse, ndr]. Grâce à des algorithmes qui traitent de grandes quantités de données en temps réel, les applications qui connectent une multitude de personnes au même serveur ont permis au capital d’incorporer et d’organiser directement ce travail informel qui est une partie constitutive de l’économie brésilienne. La fameuse ubérisation du travail signifie une sorte de subsomption réelle du viração »

Quand le principal auteur de TC laisse parler son cœur, ça ne se refuse pas, p. 146 : « Mais quelle machine pourra reproduire les souffrances et les joies de Swann, les deux entremêlées, la satisfaction et la déception face à la certitude, qu’il voulait être sienne, de la trahison d’Odette et dont il veut se persuader et se soulager devant les fenêtres éclairées ou non de son appartement ? [du côté de chez Proust]

« C’est une nouvelle connexion entre la reproduction sociale et la valorisation du capital qui émerge dans laquelle la vie quotidienne est absorbée, réencastrée dans la valorisation. Alors que dans la restructuration des années 1970-1980, il ne s’agissait que du procès de travail, c’est maintenant la totalité de la reproduction sociale, l’individu dans la totalité de sa vie, qui est absorbée adéquatement dans la valorisation du capital (tout n’est pas valorisation mais tout y concourt). Nous avons là le chemin possible d’une restructuration au travers d’une énorme conflictualité mondiale : conflictualité de classes (y compris la segmentation raciale et sexuelle du prolétariat) et conflictualité d’Etats entremêlées.

« Il se peut que tout cela n’ait finalement qu’un faible impact sur la productivité, les profits et l’accumulation, il n’empêche que, pour notre sujet, les milliards de connexions quotidiennes qui, de par le monde, des bidonvilles africains aux tours de Shanghai, innervent notre vie quotidienne, sont, de même que le travail vivant dans le capital fixe, adéquatement absorbées dans les formes matérielles du rapport capitaliste en parfait accord avec la tendance à tous devenir petit entrepreneur de soi, dans tous les éléments de la vie. »

C’est ainsi que « La liberté d’auto-entreprendre génère celle de s’auto-exploiter. » Patlotch le Vieux, ici dans l’Eure

*

3) l’IA, sa bulle, et la crise 

En parlant d’une bulle on attend qu’elle éclate

Alors s’ouvre un temps de concours,

Qui l’annoncera en premier ?

Voir les actualités de la bulle de l’IA

• L’«économiste marxiste» (sic) Michael Roberts, depuis 40 ans le regard noyé dans la bulle de cristal de ses courbes et graphiques, n’est jamais le dernier scientiste à compétitionner mais rarement sur le podium, et l’on devrait d’ailleurs admettre la faiblesse prédictive des théoriciens communistes, sauf à long terme, peut-être… La bulle de l’IA et l’économie étatsunienne, Contretemps, 27 janvier 2026

• La bulle de l’IA n’a rien de nouveau, Marx en a expliqué les mécanismes il y a près de 150 ans, Elliot Goodell Ugalde, The Conversation, 12 janvier 2026

L’auteur se réfère à la théorie marxiste des crises, il affirme que les investissements technologiques masquent la faiblesse économique, explique comment l’IA est devenue le dernier palliatif, avec le coût du capital spéculatif, la spéculation comme moteur de la croissance, et les droits de douane [qui] resserrent l’étau sur la croissance

« La suraccumulation produit des excédents de travail, de capacités productives et de capital financier, qui ne peuvent être absorbés sans pertes. Ces excédents sont alors redirigés vers des projets de long terme, ce qui repousse les crises vers de nouveaux espaces et ouvre de nouvelles possibilités d’extraction.

Le boom de l’IA fonctionne à la fois comme un correctif temporel et un correctif spatial. Sur le plan temporel, il offre aux investisseurs des droits sur une rentabilité future qui pourrait ne jamais se matérialiser – ce que Marx appelait le « capital fictif ». Il s’agit d’une richesse qui apparaît dans les bilans alors qu’elle repose peu sur l’économie réelle, ancrée dans la production de biens.

Sur le plan spatial, l’extension des centres de données, des sites de fabrication de puces et des zones d’extraction minière nécessite des investissements matériels considérables. Ces projets absorbent du capital tout en dépendant de nouveaux territoires, de nouveaux marchés du travail et de nouvelles frontières de ressources. »

• Un crash annoncé / Le boom boursier des actions IA, Ernst Lohoff, Palim-Psao, 18 décembre 2025

Ce texte est une bonne antidote à la suraccumulation de bêtises en ligne, véritable bulle idéologique pas près d’éclater. Il se termine sur ce pronostic : « L’éclatement de la bulle IA n’affecterait pas seulement un secteur économique, mais déclencherait une crise générale. Cela vaut bien sûr en premier lieu pour le berceau des géants de la technologie. À l’ère du capitalisme axé sur la dynamique des marchés financiers, les États-Unis ont déjà été à l’origine de deux crises qui ont secoué l’économie mondiale : l’éclatement de la bulle Internet et la grande crise financière de 2008. À chaque fois, la récession a été surmontée grâce à l’apparition de nouvelles bulles encore plus importantes aux États-Unis, qui ont permis à l’économie mondiale de renouer avec la croissance. Cependant, l’éclatement de la bulle de l’IA pourrait bien signifier la fin du rôle des États-Unis en tant que berceau de toutes les bulles mondiales. »…

… autrement dit un énorme ratage de la tentative inespérée pour les États-Unis de sortir par le haut de la crise de la mondialisation américain

TC comme en écho, dans Brève histoire de la mondialisation sous supervision américaine et de sa sénescence, TC 28 p. 183, ou chez dndf la fin du ”Propos d’étape, Foire d’empoigne dans la crise…” : « La reconnexion entre valorisation du capital et reproduction de la force de travail que vise la politique actuelle des États-Unis (Trump, 2025) passe par la réorganisation, à leur profit, de la hiérarchie mondiale actuelle en crise, en exacerbant les fondements de leur domination tout en reconnaissant les changements survenus, engendrés par cette domination même, à laquelle la Chine a su s’articuler pour sa propre politique de développement. De là, son énorme point faible : elle ne peut alors n’être qu’une reconnexion très fragile, non seulement au niveau mondial, mais encore, dans son objectif et dans sa limitation même au territoire du capitalisme national américain. »

  *

4) Les esclave.e.s de l’IA de bas en haut de l’échelle sociale genrée

« Comment [ce maître] oserait-il vous assaillir, s’il n’était d’intelligence avec vous ? » La Boétie, Discours de la servitude volontaire, 1574

Des petites mains aux ingénieurs et ingénieuses, des crève-la-faim aux entrepreneurs d’eux-mêmes, hommes et femmes plus encore, tous embringués dans la fuite en avant de l’intelligence du capital, où tel est pris épris qui croyait prendre

4.1. Les annotateurs de données essentiels, in ”Esclavage moderne : derrière l’essor de l’IA générative, une main d’œuvre invisible et précaire, Charente Libre, 28 octobre 2025,  « Tant qu’elle reste basée sur l’apprentissage automatique », l’IA a toujours besoin de vérification humaine, résume Antonio Casilli, professeur de sociologie à l’Institut Polytechnique de Paris qui a enquêté dans plus de 30 pays sur ce qu’il appelle le « travail du clic ». Il faut des humains en amont pour mettre en état les données qui abreuvent les modèles, mais aussi en aval pour évaluer la pertinence des réponses.

Les annotateurs de données ont souvent entre 18 et 30 ans et sont faiblement rémunérés malgré un haut niveau d’études. Ils viennent majoritairement de pays à faible revenu, même si cette activité progresse aussi aux États-Unis ou en Europe où les rémunérations sont beaucoup plus élevées.

Au Kenya, Remotasks, autre filiale de Scale AI, paye ses annotateurs de données environ 0,01 dollar pour une tâche pouvant prendre plusieurs heures, d’après Ephantus Kanyugi qui dénonce « de l’esclavage moderne ». « Les gens développent des problèmes de vue, de dos, ils souffrent d’anxiété et de dépression à force de travailler jusqu’à 20 heures par jour ou six jours par semaine pour une paie dérisoire et parfois pas de paie du tout » »

Reportage ARTE : les petites mains de l’IA. Vidéo 24 mn, 22 septembre 2025

4.2. Plus de travail… disponibilité permanente… intensification des cadences…

L’IA rend plus productif, plus rapide, tenant la promesse longtemps vantée des géants de la tech, mais elle ne réduit pas le travail, elle l’intensifie, alerte une étude, BFM Tech, 13 février 2025 :

« La frontière entre le travail et le temps libre n’a pas disparu, mais elle est devenue plus facile à franchir.

Dans le détail, la Harvard Business Review a constaté trois formes d’intensification du travail. Pour commencer, les employés se sont mis à effectuer davantage de tâches, assumant de plus en plus de responsabilités qui incombaient à d’autres auparavant. Des designers ont écrit du code, des chercheurs ont fait le travail des ingénieurs et d’autres salariés ont effectué des tâches qu’ils auraient en temps normal externalisées, reportées ou évitées.

Pour nombre de ces employés, l’utilisation de l’IA s’est avérée être un coup de pouce cognitif stimulant, en leur permettant d’essayer des choses hors de leur domaine d’expertise. Ils sont devenus moins dépendants les uns des autres grâce à ces outils, qui offraient aussi directement des retours et des corrections.

Les effets n’étaient malheureusement pas que positifs. Parce qu’ils n’étaient plus les seuls à s’occuper de la programmation informatique, des ingénieurs ont par exemple passé plus de temps à guider, examiner et corriger le code écrit par leurs collègues avec l’aide de ces outils ou entièrement par ces derniers, devenant des coachs pour ces amateurs de vibe coding.

Ce travail s’est ensuite intensifié en s’immiscant petit à petit pendant les pauses des employés. Ils se sont mis à utiliser l’IA lors du déjeuner, lors de réunions ou encore juste avant de quitter leur bureau, pour qu’elle travaille pendant leur absence.

Et pourtant, les salariés n’avaient pas l’impression, au début, de travailler davantage. Au contraire, ces actions ont permis de réduire les pauses naturelles au cours d’une journée de travail. Leurs interactions avec l’IA s’apparentaient par ailleurs plus à une conversation qu’à du travail, facilitant les débordements involontaires sur les matinées ou soirées. Et évidemment, leurs pauses sont devenues moins reposantes. 

« Vous penseriez peut-être que, grâce à l’IA, vous seriez plus productif, que vous gagneriez du temps et que vous pourriez travailler moins. Mais en réalité, vous ne travaillez pas moins. Vous travaillez autant, voire plus », a résumé un ingénieur.

De 9 heures à 21 heures, six jours par semaine : le rythme de travail « 996 » de plus en plus valorisé dans les start-up françaises, Gabrielle Meulle, Le Monde, 9 mars 2026

« Portées par la course à l’IA, certaines entreprises valorisent l’engagement total de leurs salariés et la disponibilité permanente comme conditions de réussite, malgré la loi. »

4.3. IA générative : les femmes plus exposées que les hommes, OIT, 5 mars 2026 : « Un nouveau rapport de l’OIT révèle que les femmes sont davantage exposées aux risques professionnels, car elles sont concentrées dans des tâches plus susceptibles d’être automatisées et restent sous-représentées dans les secteurs technologiques et scientifiques.»

4.4. Ajoutons que l’IA fait de chaque utilisateur un esclave potentiel, s’il ne parvient pas à se déprendre de sa mainmise, une servitude volontaire smartphonisée, auto-aliénation quotidienne. Voir en 2) Ludmila Abilio : « les smartphones matérialisent l’absence contemporaine de distinction entre temps libre et travail. » Lire l’enquête très documentée de Brice Costa, Plutôt que les réseaux sociaux, inter-disons le smartphone, LundiMatin#510, 24 février 2026

4.5. Invitation…

… à guetter comment cette perniciosité de l’IA contre les individus au travail pourraient provoquer des résistances dans la vie quotidienne ou des formes d’apparition nouvelles des luttes, traduisant un tournant dans le mouvement réel des contradictions de classes

*

5) L’exploitation de la nature via l’IA

Si l’on considère le capitalisme comme double exploitation de l’humain et de la nature, bien qu’en un sens différent, l’IA bat en la matière tous les records

« Si bien que la production capitaliste ne développe la technique et la combinaison du procès de production social qu’en ruinant dans le même temps les sources vives de toute richesse : la terre et le travailleur. » Marx, Le Capital, livre I, p. 566. Cité par Alain Bihr, L’écocide capitaliste, tome 1, p. 32, Syllepse 2026

« C’est seulement avec lui [le capital] que la nature devient un pur objet pour l’homme, une pure affaire d’utilité ; qu’elle cesse d’être reconnue comme une puissance pour soi ; et même la connaissance théorique de ses lois autonomes n’apparaît elle-même que comme une ruse visant à la soumettre aux besoins humains, soit comme objet de consommation, soit comme moyen de production*. » Marx, Manuscrits de 1857-1858 (Grundrisse), Éd. sociales, 1980, tome I, p. 349, cité par Jean-Marie Harribey, Marx, productiviste ou précurseur de l’écologie ? 2018, et par A. Bihr, id. tome 2, La nature réifiée, p. 341

* voir en avant-propos, l’IA comme ”moyen de production matérielle et intellectuelle” en référence à L’idéologie allemande

• Thèses pour une critique écosocialiste de l’intelligence artificielle, Daniel Tanuro, Alencontre, 11 février 2026

« L’IA accélère la catastrophe sociale-écologique, climatique en particulier. Son développement précipite le franchissement de « points de bascule ».

« Les data centers étasuniens consommaient, en 2023, 17 milliards de litres d’eau, et ce chiffre devrait plus que doubler d’ici 2028. Au niveau mondial, les 8000 data centers consommaient en 2024 460 TWh d’électricité/an, auxquels devraient s’ajouter en 2026 de 160 à 590 TWh (par rapport à 2022) – soit respectivement la consommation annuelle de la Suède et de l’Allemagne. Les émissions de CO2 dues à ces infrastructures tripleront entre 2020 et 2035, selon l’AIE (Agence internationale de l’énergie). L’extraction des terres rares nécessaires à l’IA engendre globalement 13 milliards de tonnes de déchets/an, et certaines études en projettent plus de cent fois plus en 2050. Les pauvres des pays pauvres sont touché.e.s le plus durement par ces effets, soit directement par l’exploitation minière et l’épuisement des ressources hydriques pompées par les centres de données délocalisés, soit indirectement par la perte de biodiversité et les événements climatiques extrêmes.»

• L’IA générative a le potentiel de détruire la planète (mais pas comme vous le pensez), Emma Bougerol, Basta ! 2 avril 2025

« Le risque premier avec l’intelligence artificielle n’est pas qu’elle s’attaque aux humains comme dans un scénario de science-fiction. Mais plutôt qu’elle participe à détruire notre environnement en contribuant au réchauffement climatique.»

• L’insoutenable coût écologique du boom de l’IA, Nastasia Hadjadji, Reporterre, 24 février 2024

« L’intelligence artificielle est très gourmande en énergie et en matières premières. Sans remettre en cause leur activité, ses promoteurs s’en remettent à une version améliorée de l’IA, supposément plus ”verte” et plus ”sobre”. »

« IA ne rime pas avec climat. Le boom actuel du secteur de l’intelligence artificielle (IA) met notamment en péril les plans « net zéro » des grandes entreprises technologiques. Un récent graphique tiré du bilan trimestriel de Microsoft montre qu’à mesure que ses investissements dans l’IA explosent, le géant technologique s’éloigne de la neutralisation de ses émissions carbone d’ici 2030.»

*

6) D’autres critiques ”marxistes” de l’IA

La plupart des critiques marxistes de l’IA sont le fait de théoriciens héritiers du programmatisme ouvrier (voir chronique 3), dans le sens où ils promeuvent une transition socialiste au communisme. À lire donc avec un filtre communisateur concernant l’IA et le post-capitalisme

Au demeurant s’opposent ceux qui voient l’IA favoriser* ou non le communisme. Ce critère ne nuit pas nécessairement à la pertinence de leurs critiques de l’IA pour le capital

* je n’examine pas cette éventualité dont on trouvera des exemples à IA et communisme, relevant parfois d’utopies technologiques rappelant le Situationnisme, genre ’le communisme c’est les soviets plus l’automation’. Débat nécessaire mais qui sort de mon sujet

• « Pouvoir inhumain ». Intelligence artificielle, capitalisme et lutte pour le communisme, Juan Duarte, Révolution permanente, 12 février 2025, traduit de l’espagnol

Sur le livre de Nick Dyer-Witherford*, Mikkola Attle Kjosen et James Steinhoff, Inhuman Power. Inteligencia artificial y el futuro del capitalismo, Prometeo, 2024.  * Auteur en 2015 de Cyber proletariat

 

Qu’il y a-t-il « d’intelligent » dans l’Intelligence Artificielle ? Dans quelle mesure peut-elle transformer le capitalisme et quelle place peut-elle trouver dans un projet communiste et révolutionnaire ? Recension d’un livre clé pour examiner la promesse prométhéenne des barons du capitalisme de la Silicon Valley.

« Nous lisons l’IA et le marxisme – écrivent les auteurs – l’un à travers l’autre. L’IA à travers le marxisme, parce que l’analyse marxienne du capitalisme représente l’étude critique la plus approfondie de l’amalgame entre la marchandisation et la technologie qui conduit aujourd’hui le développement de la première. Marx à la lumière de l’IA, parce que l’IA problématise l’exceptionnalisme humain, l’agentivité et le travail d’une manière qui remet profondément en question les hypothèses marxistes et exige donc un examen minutieux de la part de ceux qui partagent l’aspiration marxienne à une révolution et au-delà du capital. »

« La thèse générale du livre est que l’IA pourrait devenir une « condition générale de la production capitaliste », comme le transport ferroviaire ou maritime et aujourd’hui l’électricité, et provoquer un saut vers l’IA véritable, l’IA générale ou la super IA. L’ouvrage est divisé en trois chapitres qui développent cette thèse générale : 1) les moyens de cognition et la possibilité de l’IA comme « condition générale de la production » ; 2) l’automatisation de l’usine sociale et les changements dans le travail ; et 3) la perspective de l’IA générale et ses implications stratégiques pour le communisme.»

La recension comporte une critique particulièrement intéressante de ce livre, sur deux points, le rapport entre IA et intelligence humaine (voir avant-propos), « le second axe problématique concerne la lecture de Marx que propose les auteurs, qui soulève au moins deux interrogations. La première touche au fait que les concepts de travail et de classe sociale incluent la possibilité pour cette classe de subvertir consciemment l’ordre capitaliste. En d’autres termes, le concept de travail – et de classe sociale et de lutte des classes – va bien au-delà de ce qu’une machine peut accomplir grâce à ses capacités, mais demeure liée à la totalité du capitalisme et du processus d’accumulation.[…] Le deuxième problème concerne l’extension du concept d’intelligence aux machines, que les auteurs présentent comme une manière de contrebalancer l’anthropocentrisme supposé de Marx. Comme nous l’avons vu, ils définissent l’intelligence d’un point de vue cognitiviste réductionniste et anhistorique. Lorsqu’il s’agit de rendre compte de ce prétendu anthropocentrisme, ils citent Marx lui-même tout en se contredisant (ce qui n’est pas surprenant) »

• Penser politiquement les mutations du capitalisme à l’ère de l’intelligence artificielle, Maxime Ouellet, Nouveaux Cahiers du Socialisme – No.31 – Hiver 2024.

Les sous-titres : . Une forme de technologie spécifiquement capitaliste

. Intelligence artificielle et transformations institutionnelles du capitalisme avancé

. La dissolution de la société dans la régulation algorithmique du social

. Penser un monde postcapitaliste et postnumérique :

« Pour penser politiquement une sortie du capitalisme à l’ère numérique, il faut se défaire de la conception fallacieuse selon laquelle il suffirait de mettre en place des règles éthiques afin d’encadrer l’usage de l’intelligence artificielle afin que l’innovation technologique soit plus équitable, plus représentative de la diversité et plus inclusive. L’intelligence artificielle est une technologie spécifiquement capitaliste en ce qu’elle est le produit du « national-security, techno-financial, entertainment-surveillance complex ». L’intelligence artificielle correspond à l’aboutissement de la logique d’abstraction et de quantification de l’activité humaine qu’on retrouve au fondement de la domination dépersonnalisée du capitalisme. Comme la marchandise, la technique moderne agit comme un fétiche, c’est-à-dire qu’elle fait écran. L’intelligence artificielle masque les immenses flux d’énergie humaine et naturelle nécessaires à son fonctionnement, elle fait donc écran sur le fait que son « usage » est prédéterminé par des impératifs productivistes et destructeur de l’environnement.»

• Marx va avoir raison (IA et lutte des classes), Frédéric Lordon, Le Monde diplomatique, 2 mars 2026 :

« L’explosion des capacités de l’IA, l’ampleur du déclassement qui va s’en suivre, vont révolutionner le paysage de classes comme aucun marxisme arrêté sur « la classe ouvrière sujet de l’histoire » n’aurait pu l’imaginer. » Aucune sympathie pour l’horripilant préducateur des Nuits Debout, mais il met ici le doigt sur quelque chose qui rappellerait le devenir de l’interclassisme selon Théorie Communiste, si n’était l’autoglorification de son rôle de guide des « légumes politiques » de la classe moyenne supérieure, la sienne et des lecteurs du Diplo, menacés d’être remplacés par les machines, auxquels « Il va falloir parler — pas comme ça, sans doute. Mais il va falloir leur parler — pour les sortir de leur état de légumes politiques. Il paraît qu’il faut parler aux plantes, ça les aide à grandir – enfin, c’est ce qu’on dit. » Détournant le Cardinal de Retz, « ce qui est méprisable n’est pas toujours à mépriser », Debord disait « ce qui est méprisable mérite le mépris. » Comme dans la chanson de Marseille, les légumes entreront dans la soupe des luttes et nos enfants dans la carrière, quand les Lordon n’y seront plus

*

Sans conclure, je livre cette sentence à vos méditations : « Dans la société de connexion, il n’y a pas de lutte des classes.», Manifeste du parti grumeliste, LundiMatin #512, 16 mars 2026

*

John Lee Hooker, Boom boom, 1969, Festival d’Antibes

Hooker – gtr vcl ; Sunnyland Slim – pno ;

Willie Dixon – bass ; Johnny Shines – gtr ; Clifton James – drums

J’ai choisi, comme accompagnement musical, ce qui me semblait le plus loin d’une intelligence artificielle, le blues, à travers une de ses figures historiques, John Lee Hooker, avec une concession, puisqu’il joue ici d’une guitare électrique qui, comme l’écrit Flaubert dans son Dictionnaire des idées reçues, n’a pas le ”naturel” d’une guitare acoustique. Mais, pour citer Lénine « Le communisme, c’est le pouvoir* des Soviets plus l’électricité. » 1920, ici. * J’ignore si en russe il a dit ”pouvoir” ou ”gouvernement” ; dans les deux cas, que Dieu me pardonne, ça reste en deçà de l’auto-abolition du prolétariat…

 

« Je n’étais jamais à l’heure [pour le concert] ; j’arrivais toujours en retard. Et elle [la barmaid Willa] n’arrêtait pas de dire : « Boum boum – encore en retard ! » Tous les soirs : « Boum, boum – encore en retard ! » Je me suis dit : « Hmm, ça pourrait être une chanson ! »… Je l’ai composée, j’ai trouvé les paroles, je l’ai répétée, et je l’ai jouée sur place, et le public était en délire.»

« Probablement né entre le 17 et le 22 août 1917 près de Clarksdale dans l’État du Mississippi, John Lee Hooker est le dernier d’une famille pauvre de onze enfants. Durant sa prime enfance, il n’est exposé à la musique que sous la forme de chants religieux tels que le gospel, seule forme musicale que son père, pasteur, autorise à sa famille. Il ne se familiarise avec le blues qu’après la séparation de ses parents en 1921 et le remariage de sa mère avec Willie Moore, ouvrier agricole et bluesman à ses heures, qui lui apprend des rudiments de guitare. Toute sa vie, John Lee Hooker rend hommage à son beau-père, qu’il considère à l’origine de son style très personnel. En 1923, son père meurt. À l’âge de 15 ans, John Lee fuit son foyer. Il ne revoit jamais ni sa mère ni son beau-père.

Après diverses péripéties sur lesquelles les sources diffèrent, il s’installe en 1943 à Détroit, alors capitale de l’industrie automobile, dans l’intention d’y exercer un travail d’ouvrier. Dans le même temps, il tente de trouver des engagements de musicien dans les bars et les bordels de Hasting Street, le quartier des plaisirs de la ville. Il y connaît des débuts difficiles dus au manque de puissance sonore de son instrument : il faut parvenir à couvrir le bruit des consommateurs, voire des orchestres concurrents. Il adopte donc très tôt les premières guitares électriques, qui permettent de jouer plus fort, et développe un style agressif et hypnotique, en exploitant au mieux les nouvelles possibilités des amplificateurs à lampes : la distorsion naturelle des lampes saturées et le trémolo (un des premier effet électronique). Les meilleurs exemples sont les albums Jack O’ Diamonds (1949) et Don’t turn me from your door (1953) . En 1948, il enregistre son premier disque, Boogie Chillen , dans un style rudimentaire, très proche de la parole, qui devient sa marque de fabrique. En février 1949, le titre se classe no 1 dans les charts R&B du Billboard magazine.

Les musiciens noirs étant très mal payés à cette époque, Hooker, malgré le succès de ses disques, est contraint de courir les studios et les contrats, enregistrant parfois plusieurs fois le même morceau, avec des variations minimes, sous des pseudonymes tels que « John Lee Booker », « Johnny Hooker » ou « John Cooker ». Sa musique, très libre sur le plan rythmique, supportant mal l’accompagnement, il est le plus souvent enregistré seul, marquant le rythme à l’aide d’une planchette de contreplaqué fixée sous sa chaussure. En novembre 1951, I’m in the Mood se classe no 1 des charts R&B du Billboard, pendant quatre semaines de suite.

À la fin des années 1950, les temps sont durs pour les musiciens de blues américains comme John Lee Hooker : une partie du public noir se désintéresse de leur musique au profit du rhythm and blues, plus entraînant et dansant. Quant au public blanc, le marché très compartimenté de la musique aux États-Unis à cette époque-là, allié à la ségrégation, empêche son accès au blues [et sa musique est le rock & roll, sans que les Blancs sachent ce qu’il doit au blues, ndr]. Durant cette période, de nombreux bluesmen, ne parvenant plus à survivre de leur art, sont contraints de redevenir ouvriers ou métayers. John Lee Hooker parvient tant bien que mal à se maintenir à flot, mais sa carrière stagne.

Fin 1961, il enregistre Boom Boom, qui rencontre le succès dès sa parution l’année suivante, se classant 16^e du Hot R&B et 60^e du Billboard Hot 100… » Wikipedia

J’ai assisté en 1977 à un concert de John Lee Hooker à Mantes-la-Jolie, et je crois me souvenir qu’il joua en solo, sans accompagnateur, mais j’ai un doute et n’en trouve aucune trace. En 2024, après un concert du bluesman Cisco Herzhaft chez Zabu à Tourneville, j’ai dîner à sa table, blablas entre guitareux… en 68, il avait accompagné John Lee Hooker, une gageure et une galère de musicos selon lui, car Hooker était réputé ne pas respecter un nombre de mesures fixes, tel que 12 dans le blues, sauf dans Boom boom justement, ce qui explique peut-être sa fréquente reprise par les rockeurs, de The Animals en 1965 à Bruce Springsteen, 1988 live in Berlin, RDA

D’après Cisco, Hooker ne savait lire ni écrire, qu’aurait-il fait de l’IA, qu’aurait-elle fait de lui ?

 

*****************************************************************************************Chronique N^o 5, samedi 14 mars 2026

CHRONIQUE DE LA MISÈRE

Pauvreté, genre, ’race’, et luttes dans le cours de l’économie politique

« Ah ! La faim ! La faim ! Ce mot-là, ou plutôt cette chose-là, a fait des révolutions ; elle en fera bien d’autres !» Gustave Flaubert, Agonies, 1838, « Pensées sceptiques, bizarres, incorrectes comme l’âme, elles sont l’expression de son cœur et de son cerveau. » Il a 17 ans, ignore tout de l’intelligence artificielle, le pauvre…

« Enfin la loi, qui toujours équilibre le progrès de l’accumulation et celui de la surpopulation relative, rive le travailleur au capital plus solidement que les coins de Vulcain ne rivaient Prométhée à son rocher. C’est cette loi qui établit une corrélation fatale entre l’accumulation du capital et l’accumulation de la misère, de telle sorte qu’accumulation de richesse à un pôle, c’est égale accumulation de pauvreté, de souffrance, d’ignorance, d’abrutissement, de dégradation morale, d’esclavage, au pôle opposé, du côté de la classe qui produit le Capital même. » Marx, Le Capital I VII XXV IV, Formes d’existence de la surpopulation relative… 1867

« Si tu fais la queue pour pointer,/ La misère ne disparaît pas pour autant,/ Oui, pauvre homme, qui t’as licencié là-haut ?» La chanson du pointage, Hanns Eisler, 1932. Cité dans Hanns Eisler, Musique et politique, Albrecht Betz, 1976 trad. 1982, p. 85

« Salauds de pauvres ! » Jean Gabin, Bourvil, La traversée de Paris, Claude Autant-Lara, 1956

« Madame la misère écoutez le tumulte / Qui monte des bas-fonds comme un dernier convoi » Léo Ferré, 1969

« C’étaient des gens qui ne pouvaient pas payer leur note de gaz ni d’électricité, ni d’eau. Ils vivaient dans une grande pauvreté. Et un jour, un homme est venu pour couper l’eau dans la gare qu’ils habitaient. Il a vu la femme, silencieuse. Le mari n’était pas là. La femme un peu arriérée avec un enfant de quatre ans et un petit enfant d’un an et demi. L’employé était un homme apparemment comme tous les hommes. » Marguerite Duras, La vie matérielle, p.101, 1987

« En réalité, le système économique moderne est unique dans l’histoire : aucun mode de production antérieur n’a jamais produit une telle masse de misères comparables à celles dont souffrent aujourd’hui les deux tiers de l’humanité » M. Rahnema & J. Robert, La puissance des pauvres, 2008, p.39

*

Successivement : Introduction, l’exploitation capitaliste, c’est aussi la pauvreté qu’elle produit. 1. Les surnuméraires sont-ils un sujet révolutionnaire ? (Parenthèse intelligente ?) 2. De ”la population sensibilisée à la pauvreté” par l’État aux émeutes des pauvres contre l’État  (‘race’ et classe). 3. La pauvreté des femmes à la croisée de l’exploitation capitaliste et de la domination masculine. 4. Pour conclure rapidement. / Comme accompagnement, la musique, rejouée par le trio de jazz contemporain ”Das Kapital”, d’un compositeur marxiste « fils d’un philosophe et d’une ouvrière qui savait ce qu’était la pauvreté et la lutte »… cherchez pas, ça ne s’invente plus

*

introduction

En 2013 dndf avait repris en Une mon commentaire L’EXPLOITATION CAPITALISTE, c’est aussi la pauvreté qu’elle produit, une série de liens vers des articles et des organismes donnant des statistiques françaises ou mondiales sur le sujet, tel, en 2025, Comment évolue la pauvreté en France ? Observatoire des inégalités. Voici ce texte :

« En tant que communistes, nous ne considérons pas le monde divisé essentiellement en «riches» et «pauvres». Pour autant cette réalité est bien une motivation de notre combat. Tout le monde reconnaît que les riches se trouvent plutôt dans la classe capitaliste, les pauvres dans le prolétariat, bien que cela ne les définisse pas comme classes antagonistes.

Mais la compassion, voire la nécessaire «charité» quand elle n’a pas pour fin d’entériner l’exploitation, ne sont pas les seules raisons de s’y intéresser.

La pauvreté, son degré, son étendue, ses évolutions, sont une donnée importante pour connaître l’état du monde capitaliste. Si tous les pauvres ne se révoltent pas, c’est néanmoins massivement sur la base de leurs conditions matérielles de vie qu’ils le font, pour les améliorer ou en changer.

Aujourd’hui, c’est de plus une donnée théorique incontournable, autrement nommée «paupérisation», comme phénomène social d’appauvrissement de telle population, jusqu’à menacer sa reproduction, donc son utilité comme force productive pour le capital.

Comme le dit la théorie, le capital a un problème avec la population, parce qu’il lui faut l’entretenir comme force de travail exploitable tout en évitant qu’elle lui coûte trop. Se débarrasser des «inutiles» est donc une condition du maintien du taux de profit, comme faire la guerre pour se débarrasser des armes et relancer leur production, la concurrence entre capitalistes…

L’exploitation est donc aussi une guerre du capital contre les pauvres. Une guerre qui lui est d’autant plus nécessaire dans la crise. Une guerre organisée par la faim et la maladie, la police et la pollution.

Concrètement, la crédibilité d’un discours théorique passe aussi par sa capacité à prendre en compte la pauvreté, de même que l’efficacité des luttes communisatrices, comme toute lutte ouvrière, passera par la prise en charge des masses de pauvres que produira la crise ouverte de reproduction du système capitaliste, par leur intégration dans le camp communisateur.

Pour toutes ces raisons, il ne faut pas faire comme si parler de la pauvreté relevait d’une évidence, un fond de commerce communiste, comme si nous le savions bien sans avoir à le dire, ou le dédaigner comme étant de la morale compassionnelle. »

*

13 ans après je cherche le rapport entre la pauvreté et les luttes, ou comment se théorise aujourd’hui leur relation

1) les surnuméraires sont-ils un sujet révolutionnaire ?

Dans MISÈRE ET CRISE/Actualité de la théorie critique, Endnotes 2024, le mot misère n’apparaît qu’une fois, en sous-titre page 103. La ”paupérisation” y est liée à la ”désindustrialisation” en référence à Marx, ”misère” est sous sa plume : « C’est la raison pour laquelle, dans une société capitaliste « l’accumulation de richesse à un pôle », celui du capital, est nécessairement « accumulation de misère » pour les travailleurs. », Le Capital, livre I

« Misère et dette » est cité en note, tiré du recueil Endnotes, Histoire de la séparation, Vie et mort du mouvement ouvrier, Sans soleil, 2024. Martin B. en fait une recension pour (Re)bonds :

« Le second chapitre, intitulé « Misère et dette » s’intéresse à la théorie de la paupérisation de Marx en lien avec sa théorie des crises du capitalisme, et plus particulièrement à la crise de la reproduction du rapport capital-travail. Ce chapitre insiste sur le discrédit subi, durant les Trente Glorieuses, par cette théorie de la paupérisation et des crises chez Marx, et en quoi la situation actuelle éclaire ces théories sous un jour nouveau. Cet article s’interroge aussi sur la réalité des reprises économiques succédant aux crises, et en particulier leur capacité à générer de l’emploi et non du chômage de masse. La notion de « surpopulation relative », déjà abordée dans le chapitre précédant, est donc à nouveau abordée ici. Cette notion désigne les travailleur.ses expulsé.es d’une branche d’industrie du fait des gains de productivité mais qui ne trouvent pas de travail dans une autre, iels deviennent donc « superflu.e.s » au regard du travail disponible, excédentaires uniquement par rapport à l’accumulation du capital. Tout le chapitre cherche à démontrer que malgré l’alternance de phases d’expansions et de récessions du capital, la tendance générale est à la hausse de cette population. Le chapitre se conclut sur une réponse aux objections classiques et consensuelles faites à cette analyse et prenant pour exemple la Chine. »

On le voit, notre milieu théorique est théoriquement sensible à la misère, ça ne mange pas de pain (sic) et pas question de perdre son âme communiste, même si le premier réflexe n’est pas de participer aux luttes qu’elle provoque, trop loin, ou peut-être parce qu’aujourd’hui les théoriciens ne souffrent de la faim que mentalement… « Ma femme est malade, la petite Jenny est malade, Léni a une sorte de fièvre nerveuse. Je ne peux et je ne pouvais appeler le médecin, faute d’argent pour les médicaments. Depuis huit jours, je nourris la famille avec du pain et des pommes de terre, mais je me demande si je pourrai encore me les procurer aujourd’hui » Lettre de Marx à Engels, 4 septembre 1852. Son fils Edgar meurt de sous-alimentation à 9 ans, en 1855

On comprend que si les « superflu.e.s » ou « surnuméraires » peuvent être un sujet théorique, les miséreux, les pauvres comme tels non, puisqu’ils ne sont dans un rapport théorique au capital qu’en tant que travailleurs exploités, ou justement sans-travail, de trop. Pauvre ”pauvre”, t’es même pas un concept !

TC fait toutefois cette remarque que « le terme de ”pauvre” [ne fait pas] disparaître l’organisation de classe de la société. » 68, année théorique, suppl. à TC24, 2015, p.100. Encore faut-il saisir la société comme organisation de classes… Pour paraphraser la citation en exergue du blog troploin, chaque fois qu’à la place d’exploités, je lis ”pauvres”, je me demande quel mauvais coup on prépare contre les exploités *

* J’ai proposé ici comment distinguer les usages de ”classe exploitée” en ”classe ouvrière” ou ”prolétariat” selon le contexte d’exploitation ou de lutte contre elle

Pour Robert Castel en 1995 dans Les métamorphoses de la question sociale, une chronique du salariat, « Les surnuméraires ne sont même pas exploités car, pour l’être, il faut posséder des compétences convertibles en valeur sociale. Ils sont superfétatoires… S’ils ne sont plus au sens propre du mot des acteurs, parce qu’ils ne font rien de socialement utile, comment pourraient­ils exister socialement ? », ils sont « inutiles au monde » comme on disait déjà à la fin du Moyen-âge. Pour TC qui ne le prend pas pour une collection d’individus singuliers particularisés comme travaillant ou non (précaires, chômeurs, et donc surnuméraires), le prolétariat est exploité comme un tout faisant, en tant que classe, face au capital en subsomption réelle de la société : pas d’échappatoire, tu bosses ou tu crèves, mais en ’prolétaire’

Cela dit, à mettre autant les surnuméraires au cœur de la théorie, ne l’éloigne-t-on pas de l’exploitation dans la production/reproduction quotidienne, au risque de déplacer la contradiction de classes et la définition d’un sujet révolutionnaire ? *

* Pour TC28, 2026, Sur Stoff, p. 281 : « Les surnuméraires ne définissent pas le prolétariat [sinon l’exploitation comme contradiction de classes est alors invisibilisée, p.280], ils existent dans la contradiction qu’est l’exploitation, c’est-à-dire dans la relation contradictoire fondamentale entre  travail nécessaire et surtravail, l’un et l’autre n’existant qu’en supprimant son opposé nécessaire. »

Ce sont deux choses différentes que, 1. de la part de TC affirmer que l’exploitation s’est déplacée dans l’ensemble de la vie quotidienne (TC27), y compris le temps concentré ou diffus de travail, ou 2. comme ambiguïté chez Endnotes et dérive chez Stoff, de prêter à croire que le sujet révolutionnaire ne serait plus le prolétariat comme classe ouvrière réellement exploitée dans la production/reproduction*. Autre problème, la misère des surnuméraires peut en faire basculer une partie dans le Lumpen Prolétariat selon Marx, comme sujet… de la contre-révolution

* Endnotes toutefois s’en défend dans les L.A. Theses de 2015. Thèse 5 : « Pour nous, la population excédentaire n’est pas un nouveau sujet révolutionnaire. Il s’agit plutôt d’une situation structurelle dans laquelle aucune fraction de classe ne peut se présenter comme le sujet révolutionnaire. [mais, Thèse 6 : « Dans ces conditions, l’unification du prolétariat n’est plus possible. Cela peut sembler une conclusion pessimiste, mais il a une implication inverse qui est plus optimiste : aujourd’hui, le problème de l’unification est un problème révolutionnaire. […] Nous décrivons ce problème comme le problème de la composition : des fractions prolétariennes diverses doivent s’unifier, mais ne trouvent pas une unité faite dans les termes de cette société déréglée. »

Cette explication ne me semble pas compatible avec les derniers développements de Théorie Communiste sur l’interclassisme (je cite en substance) « objet de la lutte produit à un moment donné, dans une conjoncture, par les contradictions du mode de production. […] l’interclassisme n’est pas a priori la composition considérée comme une addition de classes et couches. L’objet de la lutte c’est un faisceau de contradictions qui, selon coagulant définit l’interclassisme. » TC 27, p. 314-315, ou TC 28 p. 28-29. Bref, la problématique de l’unité de rupture révolutionnaire n’est pas le sempiternel ”problème de la composition” de classe ou du prolétariat clos sur lui-même et figé dans le temps, ni strictement celui de ”l’unité des fractions prolétariennes”, sans quoi le concept de conjoncture serait inutile comme celui de dépassement à produire  : comment une classe qui n’en finirait plus d’avoir à se (re)composer pourrait-elle s’auto-abolir ?

*

Parenthèse intelligente ?

« Chaque époque du capitalisme reconfigure la pauvreté en fonction de ses besoins d’accumulation. Les « trente glorieuses » ont temporairement atténué la misère dans certains pays centraux grâce à un compromis social fondé sur la croissance industrielle et l’État social. Mais ce compromis n’a jamais aboli les rapports d’exploitation : il les a seulement stabilisés. Avec la mondialisation et la financiarisation, le capital a restauré sa mobilité et affaibli le pouvoir du travail, fragmentant l’emploi et externalisant les risques vers les travailleurs.

La précarité contemporaine s’inscrit dans cette logique. Les plateformes et la gestion algorithmique intensifient la subordination tout en la dissimulant sous l’apparence d’autonomie. Le travail à la tâche, les contrats intermittents et l’évaluation permanente constituent une nouvelle forme de discipline du travail, où le contrôle s’exerce par la donnée et la notation.

L’intelligence artificielle accentue cette dynamique. Elle permet d’automatiser certaines tâches, de surveiller les performances en temps réel et de mettre les travailleurs en concurrence globale. L’« armée industrielle de réserve », décrite par Marx, s’élargit ainsi à une masse de travailleurs intermittents, remplaçables et dispersés. Le pauvre moderne devient invisible parce que l’exploitation elle-même se décompose en micro-tâches, distribuées et gouvernées par des algorithmes au service de l’accumulation du capital. » ChatGpt, extrait d’une réponse à ma demande d’une collaboration intelligemment naturo-artificielle. En fait, pertinemment interrogée, l’IA générativerait une meilleure chronique que moi, dès lors menacé de licenciement théorique au moindre faux pas. Faut pas ! Car rassurez-vous, la prochaine chronique traitera de CAPITALISME, MARXISME, ET INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

*

2) de ”la population sensibilisée à la pauvreté” par l’État aux émeutes des pauvres contre l’État  (‘race’ et classe)

« Quand les riches volent les pauvres, on appelle ça les affaires. Quand les pauvres se défendent, on appelle ça de la violence.» Mark Twain

Il existe une Journée mondiale du refus de la misère 2025 dûment décrite sur les sites des Ministères du travail et de la santé (car Le travail, c’est la santé) : « Cette journée est l’occasion de réaffirmer l’urgence d’agir collectivement en sensibilisant la population à la lutte contre la pauvreté.» Le mot « lutte » n’a pas le même sens pour le Ministère et nous, intéressés, plus qu’à la charité, aux luttes que la pauvreté génère, souvent sous forme d’émeutes. Ici, pas plus de critique moralisatrice de la pauvreté, que de la guerre en chronique 2

En 1844, Marx va prendre les émeutes de la misère comme objet théorique à part entière. Le livre d’Engels, La Situation de la classe ouvrière en Angleterre en 1844 et surtout la révolte des tisserands silésiens seront les déclencheurs de sa théorisation des luttes prolétariennes, engagée  avec les Gloses critiques marginales à l’article « Le roi de prusse et la réforme sociale…», à lire pour ses précieuses remarques sur « la misère sociale et l’intelligence politique », Vorwärts 64, 10 août 1844

À propos des émeutes en France en 2023 dans Le monde du 12 octobre, Emeutes : des banlieues aux villes moyennes, une étude souligne le facteur déterminant de la pauvreté : «74 % des villes concernées par les émeutes ont un quartier prioritaire de la ville ! De plus, avoir un quartier prioritaire de la politique de la ville multiplie par sept les chances de connaître des émeutes plutôt que de ne pas en connaître.» L’auteur en pétard répondait aux dénégations gouvernementales. Or le facteur déclencheur de ces émeutes n’était pas la pauvreté mais la mort de Nahel, franco-algérien de 17 ans tué par un policier à Nanterre

Moralité : si les quartiers sont ”racisés”, c’est d’abord dans et par la pauvreté ; la ‘race’ en question, comme Marx parlait en son temps de « la race des travailleurs »*, c’est la ’race des pauvres’ * Salaires, prix et profits / la force de travail, 1865

C’était aussi la conviction de Guy Debord après les Émeutes de Watts en 1965 : « Il n’y a pas eu ici de conflit racial : les Noirs n’ont pas attaqué les Blancs qui étaient sur leur chemin, mais seulement les policiers blancs ; et de même la communauté noire ne s’est pas étendue aux propriétaires noirs de magasins, ni même aux automobilistes noirs. Luther King lui-même a dû admettre que les limites de sa spécialité étaient franchies, en déclarant que « ce n’étaient pas des émeutes de race, mais de classe » Le déclin et la chute de l’économie spectaculaire-marchande, IS 10, mars 1966

Et celle de Roland Simon dans Ballade en novembre, novembre 2005, Meeting 3, juin 2006 : « Si l’immense majorité des émeutiers sont issus de l’immigration maghrébine, noire, turque…, l’émeute n’a jamais été une émeute arabe, noire ou turque au sens où l’ennemi aurait été le « blanc », le « français », le « gaulois » et durant laquelle on se serait battu en tant qu’Arabes, Noirs, Turcs…. La revendication de l’intégration à la française ou communautariste avait fait long feu avant même d’exister. […] On peut soutenir que les émeutiers de novembre revendiquaient d’être traités en « prolétaires ordinaires », mais la généralité du mouvement, son intégration et son dépassement en interne (comme émeutes des banlieues) de la racialisation de la force de travail et de la distinction entre actifs, chômeurs, précaires, étaient, de fait, l’aveu même qu’ils étaient le prolétariat ordinaire dont les « autres » ne sont qu’un segment particulier. »

*

3) la pauvreté des femmes à la croisée de l’exploitation capitaliste et de la domination masculine

« Les hommes auraient palabré jusqu’à la fin du monde, les femmes ne se demandaient pas si une chose était possible mais si elle était utile, alors on réussissait à l’accomplir. » Louise Michel, La Commune, Histoire et souvenirs, 1898

En dehors du sexe proprement dit, il n’y a pas plus ”genré” que la pauvreté et la misère. Les femmes les subissent de plein fouet à un degré plus grave que les hommes, y compris dans les couples, en raison du supplément de charge, pas seulement ”mentale”, pour l’élevage* des enfants

* je sais, il faudrait dire « éducation », mais apporter les soins et la nourriture quand t’as plus rien à manger, c’est quoi l’éducation : « – Essuie ta bouche ! » ?

Pauvreté des femmes en France, les chiffres parlent d’eux-mêmes ! Grève féministe du 8 mars, 27 février 2026

Les personnes les plus pauvres dans le monde sont majoritairement des femmes : ”salaires plus faibles, emplois précaires, travail domestique non payé, journée de travail plus longue”, Oxfam international. Une femme sur 10 dans le monde vit dans l’extrême pauvreté. « Les femmes âgées de 25 à 34 ans sont 25 % plus susceptibles de vivre dans des ménages extrêmement pauvres que les hommes de la même tranche d’âge. » Source ONU oct. 2024. Autres recherches à Féminisation de la pauvreté ou si vous préférez à Paupérisation des femmes

Aussi pourriez-vous de par le monde observer contre la pauvreté des manifestations de femmes exclusivement (notre photo), moins d’hommes seulement, ou sous des formes ne pointant pas explicitement ce fléau de la malnutrition*

* « Selon un rapport de l’ONU, la faim dans le monde continue d’augmenter : 821 millions de personnes souffrent à présent de la faim et plus de 150 millions d’enfants accusent des retards de croissance, menaçant ainsi l’objectif ’Faim Zéro’ » Source Unicef 2018. L’année de la pandémie a été marquée par une nouvelle hausse. Selon le rapport 2024 des Nations Unies sur l’état de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde, « Les progrès dans la lutte contre la faim  ont reculé de 15 ans […] une personne sur 11, 1 sur 5 en Afrique a souffert de la faim en 2023. » Avec le dérèglement climatique, les guerres et les déplacements de populations qu’ils engendrent, les perspectives à court et moyen termes sont encore plus sombres, j’y reviendrai dans une autre chronique

En France, on peut aussi bien constater cette différence genrée dans le mauvais paiement des pensions alimentaires à verser par les hommes dans le cadre des divorces et séparations (près de 20% de pensions totalement ou partiellement impayées, enquête rare, de 2014)

Ainsi, la pauvreté des femmes ne trouve pas sa cause uniquement dans les rapports de classes, les femmes comme ’prolétaires’, mais au sein même de la classe exploitée comme contradiction entre hommes et femmes et dans leur vie privée

« Sur 63 500 appels au 3919, la ligne d’écoute des femmes victimes de violences […], 23% concernent des violences économiques – interdiction de travailler, subtilisation des moyens de paiement -, destinées à rendre la femme dépendante de son partenaire. » France Info, 5 mars 2026

« L’homme le plus opprimé peut opprimer un être, qui est sa femme ; [la femme] est la prolétaire du prolétaire même » Flora Tristan, Union Ouvrière, 2^ème édition, 1843

*

4) pour conclure rapidement

Du point de vue de l’économie et des crises, le lien entre pauvreté et sous-consommation, intuitivement évident, demeure depuis Marx un fondement essentiel de la théorie communiste : « La raison ultime de toute véritable crise demeure toujours la pauvreté et la limitation de la consommation des masses, en face de la tendance de la production capitaliste à développer les forces productives comme si elles n’avaient pour limite que la capacité de consommation absolue de la société. » Le Capital, cité dans Crise et théories des crises, R.S. dndf, 2009

La pauvreté, en ce qu’elle traduit la sous-consommation dans la vie quotidienne, est immédiatement cause des luttes qui s’adressent à l’État comme principal responsable, une caractéristique de la période actuelle sous le plafond de verre de l’exploitation et de la domination masculine, les deux contradictions au cœur du système capitaliste et de sa reproduction

*

Das Kapital n’est plus seulement un mode de production et un livre, mais aussi depuis 2002 un trio de jazz contemporain

Un saxophoniste allemand, un batteur-percussionniste français et un guitariste danois pour redécouvrir Hanns Eisler, compositeur allemand juif et communiste exilé aux Etats-Unis en 1933, expulsé par le maccarthisme en 1949, et qui de retour à Berlin-Est devient en RDA une icône de «l’art communiste», surnommé le «Schubert rouge». Ses compositions oscillent alors entre leaders, musiques populaires, hymnes et chants de lutte. Le trio Das Kapital crée un pont entre ce répertoire et l’improvisation (leur dernier CD s’intitule Vive la France !)

Hanns Eisler, élève d’Arnold Schönberg avec qui il rompt, est plus proche de Bertold Brecht que Kurt Weill, mieux connu (L’opéra de quat’ sous…), liant avec lui musique et politique de leur point de vue communiste (sa sœur Ruth Fischer dirige l’aile gauche du KPD). Ainsi, en 1929, dix ans après la révolution spartakiste, six après la République de Weimar, Eisler se propose d’infiltrer le milieu ouvrier révolutionnaire par une musique nouvelle qu’il proclame libérée des scléroses bourgeoises, sacré programme !

******************************************************************************************

Chronique n^o 4, samedi 7 mars 2026

VOUS AVEZ DIT ANTI-FASCISME ?

Ou pourquoi et comment peut-on être contre ce qui ne vient pas

(l’antifas-isme, c’est fun !)

introduction

Hé bien non, ni dndf ni votre chroniqueur préféré ne se sont joints à l’« initiative inédite dans l’histoire de la presse. Cinq rédactions [StreetPress, Blast, Radio Nova, Les Inrockuptibles, L’Humanité] ont choisi de s’unir pour faire front commun face à un danger politique majeur : la possibilité, désormais crédible, de voir l’extrême-droite arriver au pouvoir. […] Ce hors-série se veut un outil pour celles et ceux qui ne se résignent pas à voir la France basculer dans le fascisme. » Édito du hors-série Combat ! FRONT COMMUN CONTRE L’EXTRÊME-DROITE, février 2026.

Si Mathieu Dejean écrit pour Mediapart le 2 mars que ”Dans la tourmente l’antifascisme fait l’union sacrée”, c’est bien plutôt l’anti-mélenchonisme qui la réalise largement de droites à gauches, et cet antifascisme-là pourrait traduire un regain décadent et marginal du ”démocratisme radical” vingt ans après son déclin dans la  crise de 2008. Pour l’appréhender comme forme d’apparition idéologique dans la vie quotidienne, voir les actualités de l’antifascisme

À contre-courant, nous ne nous résignons pas à voir le communisme basculer dans l’antifascisme. En pleine hystérie électorale médiatique et politicienne, nous assumons de ne pas nous définir contre le fascisme, mais pour le communisme, c’est-à-dire l’abolition du capitalisme, domination de genre, exploitation de l’humanité et de la nature

Cette longue chronique déroule une problématique rouverte par notre discussion ici. Considérant que la situation n’est plus celle du début de siècle, j’ai voulu présenter une relative amplitude de points de vue critiques de l’antifascisme, parfois opposés, pour élargir le débat sans le figer autour de nos vieilles formules anti-antifascistes.  Celles et ceux d’entre nous qui interviennent au sein des luttes dans les conditions actuelles sont de fait convié.e.s à faire preuve de discernement et de clarté dans leurs prises de positions,  et ce n’est pas simple. Je me suis laissé entendre dire que même certain.e.s proches par leurs idées s’interrogeaient quant à la  nécessité de s’inscrire sur les listes électorales, de quoi faire jazzer dans notre petit milieu… Pour s’y retrouver, nombreuses citations et références, et liens pour les fouinards et fureteuses. Et, comme tout finit par des chansons, un chef-d’œuvre musical impérissable et réellement de circonstance

*

1) les fascismes et antifascismes historiques

« Le fascisme est le capitalisme en décomposition. » Lénine, sans source précise

« L’antifascisme est illusoire et fragile, qui se borne à la défensive et ne vise pas à abattre le capitalisme lui-même. » Daniel Guérin, Fascisme et grand capital, 1936

« Le fascisme n’est pas le contraire de la démocratie mais son évolution par temps de crise.  » attribué à Bertolt Brecht, source introuvable

Mon propos n’est pas une bataille de mots pour qualifier, relativement aux fascismes d’hier, les régimes politiques autoritaires d’aujourd’hui ou demain, illibéraux, dictatoriaux, liberticides et répressifs, ”États policiers”*, mettant en cause ”l’État de droit”, la démocratie politique, les ”valeurs républicaines”…

*Quel État ne serait pas policier, puisque c’est dans l’essence de l’État de l’être ? Considérez toutes les so called ”républiques” et ”démocraties” ayant existé depuis deux siècles et leur usage de la police, voire de l’armée comme police, et revenez me parler sérieusement d’un ”État non policier” réel ou seulement possible

Les fascismes d’État historiques ont fait l’objet d’études qui sont justement, par leurs qualités et dans leurs limites idéologiques, des travaux d’historiens ’du fascisme’ (Robert Paxton, Robert Soucy, Pierre Milza, Annie Lacroix-Ruiz…). Quant au rapport historique entre ”fascisme et grand capital”, étudié il y a près d’un siècle par Daniel Guérin, théoricien du communisme  libertaire, il donne lieu à de vivifiants échanges entre Robert Ferro et Romaric Godin dans Éléments d’économie politique du fascisme,- à propos de ”Industrie et national-socialisme” d’Alfred Sohn-Rethel, site Montages, décembre 2025 -, sans oublier les commentaires critiques de R.S. le 10 janvier ici

La confusion entre passé et présent du fascisme et de l’antifascisme fait l’objet d’une mise au point de Temps Critiques le 24 février chez LundiMatin, Quelques notes à propos du fascisme qui viendrait, au demeurant recadrée par une note de la rédaction pour qui « la fascisation en cours ne peut être rabattue sur les opérations de propagande plus ou moins ouvertes et assumées des entrepreneurs plus ou moins fascistes. C’est la situation générale qui se fachise… », conformément à la ligne générale de LundiMatin à travers les textes de Giorgio Agamben, Alain Brossat, Jacques Fradin, Frédéric Neyrat, Alberto Toscano…

*

2) être ou ne pas être ”anti”… fasciste

D’un strict point de vue logique, ce n’est pas parce qu’on n’est pas contre qu’on est pour, entendez par là que si nous ne considérons pas le fascisme d’État comme une menace actuelle, ou que le danger politique ne peut être ainsi nommé parce qu’il n’en a pas les caractéristiques historiques, alors nous sommes légitimes à dire comme Bernard Lyon en 2005 : « Nous ne sommes pas anti… fascistes »

Cependant B.L. voulait lui surtout mettre l’accent sur notre combat primordial pour la communisation, c’est-à-dire contre le capitalisme jusqu’au bout, par son abolition. Nous sommes évidemment de surcroît contre ces caractères du fascisme que sont le racisme, le masculinisme, le nationalisme, etc. mais en tant qu’ils sont produits par le capitalisme comme nécessaires à sa reproduction dans les conditions toujours historiques de la lutte des classes, incluant la domination de genre soutenue par l’État, et plus encore un État d’extrême-droite

On pourrait d’ailleurs ajouter que nous sommes aussi contre la démocratie* en tant que régime politique puisque nous considérons l’État et la politique comme des formes liées aux modes d’exploitation et de domination des êtres humains et de la nature. C’est du reste le fondement de notre non-antifascisme

* cf le pamphlet Mort à la démocratie, de Léon de Mattis en 2007, alors qu’il était par ailleurs un partisan notoire de la communisation dans Meeting, pamphlet qui aurait justement pu lui attirer des ennuis de la part des antifas de l’époque, Ras l’front, Scalp-Reflex…

l’antifascisme actuel

« Ceux qui ne sont pas prêts à tenir un discours critique sur le capitalisme devraient se taire sur le fascisme.» Slavoj Zizek, Le Nouvel Obs’ , janvier 2015

En 2007 Gilles Dauvé et Karl Nesic répondaient à un questionnaire de Révolution Times, un groupe de Lübeck. Question : « La question fascisme/antifascisme est fondamentale, et donne lieu à polémique. Ceux qui comme nous critiquent fortement l’idéologie antifasciste se voient reprocher de saboter l’activité antifasciste, et de relativiser les atrocités nazies, puisque nous dénonçons et combattons les horreurs de la démocratie et de toute l’histoire du mode de production capitaliste (…). Que pensez-vous de ces reproches et quelle est votre expérience à ce sujet ? Certains bordiguistes disent que l’antifascisme est le pire produit du fascisme. Que pensez-vous d’une telle affirmation ? »

Extrait de leur réponse : « l’antifascisme, ce n’est pas le simple fait de lutter contre le fascisme. C’est une façon particulière de mener cette lutte, en lui donnant une priorité absolue sur toutes les autres, notamment sur la lutte contre les autres formes de domination politique bourgeoise, et d’abord les formes démocratiques. […] L’antifascisme, c’est la subordination de tout à la destruction d’un ennemi absolu devant lequel toute autre cible devient secondaire, d’un ennemi si extraordinaire qu’il transforme en amis, ou en alliés provisoires, tous les autres ennemis, y compris ceux que l’on croyait jusque-là être les pires.* »

*On le vérifie aujourd’hui chez Jean-Luc Mélenchon : « Le front antifasciste doit rallier les Français de toutes origines, de tous genres, et même j’ajoute de toutes convictions politiques.», Meeting à Perpignan, 1^er mars 2026

« L’antifasciste ne cesse de voir le fascisme réincarné en multiples avatars, du RPF gaulliste de 1947 au populisme « alpin » dans la Suisse et l’Autriche actuelles, en passant par l’apartheid sud-africain, les colonels grecs, les tortionnaires argentins, la purification ethnique au Kosovo, les exactions policières de Gênes en 2001, et il en vient à appeler fasciste n’importe quel comportement agressivement répressif, raciste ou discriminant. Ainsi, il y aurait du ”fascisme” chez Bush comme chez Ahmadinejad. Le dilemme de l’antifasciste n’est pas la pénurie d’ennemis mais une surabondance qui les rend de moins en moins crédibles. […] Dans le pire des cas, l’antifascisme contemporain relève du discours, de la fausse conscience. Dans le meilleur des cas, il mystifie la résistance justifiée et nécessaire, par la violence s’il le faut, contre des groupes qui s’en prennent en priorité aux prolétaires, de préférence aux plus vulnérables comme les immigrés, et se font les porteurs de valeurs et de comportements oppressifs et asservissants…» troploin, La ligne générale

Notre milieu théorique n’est cependant pas unanime. En 2022, Agitations autonomes édite en brochure une traduction d’un texte du magazine américain Commune en 2018, ”Anti-Anti-Antifa”, qui critique la position de Bordiga et Dauvé, mais aussi celle de Bernard Lyon de Théorie Communiste évoquée plus haut. Pour eux, il s’agit « d’envisager la question de l’opposition au fascisme tout en conservant une optique prolétarienne et révolutionnaire. La résurgence de la menace fasciste, particulièrement visible aux États-Unis, n’épargne pas les pays européens, notamment la France.» Pour l’auteur, A.M. Gittlitz, « Une critique révolutionnaire de l’antifascisme aujourd’hui devrait reconnaître que les dangers du fascisme contemporain sont réels, offrir une analyse solide du phénomène et proposer des moyens de le surmonter correctement. » Son texte est un bon document sur l’antifascisme aux États-Unis

Lire aussi la position anarcho-syndicaliste assez comparable de la CNT-AIT : Notre antifascisme est radical !

 

antifas vs fachos dans la vie quotidienne

Quant aux groupes dits ”antifas” tels que La Jeune Garde, sollicitée en 2023 comme service d’ordre et de sécurité par le parti mélenchonien LFI, leur action ne les définit pas comme opposés à un régime fasciste imaginaire, mais à des groupes symétriques d’ultradroite liés historiquement et structurellement aux partis français d’extrême-droite, le FN et Reconquête. Tous ces groupuscules à la limite de la légalité n’existent que dans le sillage de la politique légale, citoyenne, et ne font que la conforter en justifiant leur interdiction par le gouvernement

« Ainsi, comme on a pu le voir pendant le mouvement des Gilets jaunes, les groupes antifas ont souvent donné l’impression de ne se préoccuper que de leurs petites affaires avec la bande d’en face. […] Quand la rhétorique antifasciste passe par une certaine coopération avec des groupes antifas comme LFI avec la Jeune Garde, il y a alors contradiction chez cette dernière entre d’une part, une activité de terrain proche de celle de LFI en direction des populations « racisées » pour un antifascisme de masse permettant de sortir du ghetto culturel punk/skin/hooligan et de travailler avec la gauche électorale et les syndicats ; et d’autre part le maintien des pratiques opportunistes de baston plus ou moins affinitaires.» Temps Critiques, LundiMatin#510, 24 février 2026

 

langage tangage

« ou ce que les mots me disent », Michel Leiris, 1995

Qui a connu mai 68, son avant son après, se souvient qu’il venait très vite à la bouche de traiter son interlocuteur de ”facho” dès qu’il manifestait un rejet de positions qualifiées de ”gauchos”, ”cocos” ou ”stals”, noms d’oiseaux qui n’ont jamais été, dans leur acception et leur usage commun, le mètre étalon d’une rigueur de langage. Cet usage militant a fait, après la guerre de 39-45 jusqu’en 68 et depuis sans discontinuer, le bonheur pour certains d’insulter sans fin, sans autre fin que d’insulter, violence verbale et parfois physique

Car l’insulte « facho », pertinente ou pas selon sa cible, n’a pas depuis 68 visé une réelle menace de fascisme d’État, tel qu’il existait encore en Espagne ou au Portugal. Entre caractériser des individus et groupes, ou des États et politiques, on est dans des registres de langages et de concepts différents, même s’ils peuvent se recouper

C’est pourquoi l’on pourrait dire que anti-fascistes et anti-fascisme ne renvoient pas tout-à-fait à la même chose, ou bien qu’il existe des fascistes, mais pas de fascisme, parce que ces fascistes-là n’ont pas les moyens de parvenir au pouvoir d’État dans un moment où ni les contradictions économiques ni l’intérêt de la classe capitaliste n’en posent en ces termes la nécessité politique. C’est ce que je me propose d’éclaircir ci-après

*

3) la véritable scission entre notre théorie et la critique politique actuelle antifasciste

« Toutes les formes de fascismes m’ennuient. Tous les gens pratiquants m’ennuient, me font peur surtout. Les gens qui croient, qui sont derrière un drapeau. J’ai un peu peur car il faut élaguer pour arriver sur la montagne où l’on va planter son drapeau.» Pierre Desproges… en petits morceaux, 2009

La question essentielle est selon nous de comprendre la fonction actuelle de ces formes d’États, de ’gouvernance’ comme on dit, comme adéquate et nécessaire aux capitalismes nationaux dans le contexte de la mondialisation comme concurrence entre capitaux transnationaux jusqu’à la guerre économique et militaire

Dans le journal Combat ! cité en exergue, Emilio Meslet de L’Humanité aligne « 10 arguments pour contrer l’idée que ”le RN, on n’a jamais essayé” ».  Il est « 1. Pétainiste 2. Autocratique 3. Antisocial 4. Probusiness 5. Illibéral 6. Trumpiste 7. Tyrannique 8. Héritier du FN 9. Inégalitaire 10. Sans retour »

Avec une telle absence de profondeur critique, l’antifascisme revendiqué au premier plan de leur propagande par des partis en concurrence électorale nous apparaît comme révélateur, a minima de leur incompréhension de la nécessité pour le capital national d’une gouvernance adéquate à la crise, et surtout de leur impuissance, de par leur existence de parti politique même, à s’inscrire dans une perspective d’abolition du capitalisme et de l’État. Autrement dit, leur antifascisme tapageur n’est qu’un faux-nez justifiant leur limite intrinsèque, être et demeurer des partis de la gauche (anti)capitaliste

 

les repères historiques qui importent depuis 25 ans

R.S. Européennes 2024, dndf 15 juin 2024, repris dans TC28 pp 139 à 175

Il m’est arrivé de renvoyer à ce texte depuis sa parution et durant l’année 2025, parce qu’il expliquait bien selon moi ”l’embarquement” de la classe exploitée (de préférence ici à prolétariat, cf chronique 3) et de ceux d’en-bas dans le vote RN (ou équivalents en Europe), et comment le grand patronat pouvait se faire à cette éventualité sans douleur de classe. Je le cite longuement – c’est relatif avec R.S. –, j’ajoute quelques inserts et souligne en gras, italiques de l’auteur perdues, désolé. En enlevant l’ossature de la critique, le lien avec les contradictions de l’économie en crise, on obtient une critique sociale et politique

« actuellement, en Europe, comme en Amérique latine et Amérique du Nord, comme en Chine, Inde ou Japon, le nationalisme ancré à droite retrouve, dans un tout autre contexte, le caractère social qu’il avait perdu dans l’entre-deux-guerres et qui s’était évanoui après la Seconde guerre (hormis dans les mouvements dits de « libération nationale » qui n’avaient pour la plupart aucune « nation » à se mettre sous les dents). Face à la crise de toutes les déterminations de la restructuration des années 1970-1980, le « caractère social » s’inscrit à nouveau dans le nationalisme quand la mondialisation qui était la forme développée de cette restructuration apparaît dans sa crise comme l’origine et le vécu (« formes d’apparition », « vie quotidienne ») de toutes les misères. »

« Si nous revenons en arrière seulement d’une vingtaine d’années, [c’est l’époque, dans TC18 en 2003, du texte Monsieur Le Pen et la disparition de l’identité ouvrière, ndr] la « préférence nationale » était la construction d’un groupe « racial » à partir de critères qui ne le sont pas, il s’agissait d’une résistance à la relégation sociale contre ceux qui en étaient désignés comme les symboles et les fourriers. C’était ainsi que la défense de la « respectabilité ouvrière » devenait « préférence nationale » qui se construisait à partir des critères de la respectabilité ouvrière comme délimitation d’un groupe « racial » à combattre, et non comme affirmation d’un « nous » comme « la France », « la patrie », « la chrétienté ». L’« identité nationale » ne se substituait pas à l’identité ouvrière, c’était l’identité ouvrière qui faisait de la « résistance » sous la forme de l’identité nationale qui avait toujours été une de ses déterminations. « Résistance » mais il ne s’agissait pas d’un anachronisme, elle avait totalement changé de contenu en retravaillant certaines de ses déterminations : de volonté de libération du travail du salariat, elle était devenue l’affirmation, menacée en tant qu’ordre social, du travail salarié tel qu’idéalement existant dans le mode de production capitaliste. S’affirmer citoyen national, démocrate et républicain, c’était conjurer l’anxiété de basculer dans la précarité, l’inquiétude pour l’avenir, et affirmer comme inhérent à la citoyenneté le « droit » menacé à la promotion sociale.»

« Dans l’adhésion à l’extrême droite, c’est l’affirmation d’être une classe qui se donne dans toutes les caractéristiques du fonctionnement du mode de production capitaliste, sans que cette affirmation soit la médiation d’un quelconque au-delà. Mais cette adhésion populaire d’une large fraction de la classe ouvrière et des petits employés contenait déjà un paradoxe : en assumant d’un côté toutes les déterminations, clivages, etc. de leur reproduction et de leur exploitation, elle était, de l’autre, une protestation contre ce même fonctionnement qui leur interdisait une représentation sociale et politique légitime.»

« En Europe comme aux Etats-Unis, la grande bourgeoisie et la haute structure techno-politique d’Etat […] est prête, après avoir promu et avalisé tous ses thèmes, à laisser les clés de la boutique à l’extrême droite qui sait qu’elle ne peut prendre les clés qu’avec l’aval d’une partie de la droite conservatrice « classique ». Déjà les gouvernements danois, suédois, néerlandais, finlandais, hongrois, slovaque, autrichien, italien ont acté la chose et en France la relation de Bardella et Ciotti nous l’annonce. Une relation et un accord défendus par Yves Thréard, éditorialiste du Figaro le 13/6/24 avec la bénédiction de Bolloré, de C.News, et autres. Pour la classe dominante, en France, Macron n’est plus l’homme de la situation. […] LR est in fine le dernier des Mohicans, continuant à s’astreindre scrupuleusement aux préceptes du “cordon sanitaire”, là où la gauche de gouvernement, décomplexée, n’hésite pas à s’allier, pour des motifs d’efficience électorale, avec des formations dont le degré de diabolisation dans l’espace public est beaucoup plus élevé que celui du RN. [diabolisation de LFI et désalliance à gauche tout aussi électoraliste, dont on observe l’accélération à la veille des municipales de mars 2026, tous éléments évoqués ici ayant suivi une évolution logique conforme à cette analyse, sur fond d’instrumentalisation de l’antifascisme supposé de toute la classe politique d’hier contre le FN, contre l’antifascisme revendiqué de Mélenchon. Un retournement politico-hystérique de leurs « valeurs républicaines », ndr]

« Le RN allié à une partie de la droite conservatrice et économiquement libérale (comme Meloni et Forza Italia en Italie) est le premier choix (c’est la stratégie la plus pertinente, celle de Marion Maréchal, qui l’emporte) ; le « Front populaire » (style Ruffin-Glucksmann) pourrait, à la rigueur, aussi convenir. »

On le vérifie donc, rien ici ne fait référence à une menace qualifiée de fascisme d’État, car rien ne le justifie du point de vue de la critique communisatrice du capital et de l’État. Tout au plus pourrait-on souhaiter que soient soulignés davantage, dans nos interventions évoquant les droites extrêmes, les dangers que porte leur arrivée au pouvoir pour les immigré.e.s, les ’racisé.e.s’, les femmes, les trans, etc.

*

Charlie Haden, Libération Music Orchestra, 1970

El Quinto Regimiento (The Fifth Regiment) / Los Cuatro Generales (The Four Generals) / Viva La Quince Brigada (Long Live The Fifteenth Brigade), traditionnel, argmt Carla Bley

 

 

Le Liberation Music Orchestra, fondé par Charlie Haden, représente en jazz la quintessence d’une époque, d’un lieu et d’un esprit

une époque : 1969, année de révolte

Nous sommes en 1969, année de contestation et de bouleversements politiques. Le contrebassiste, ancien compagnon de Ornette Coleman et figure majeure du free jazz, s’engage activement pour les droits civiques et contre la guerre du Viêt Nam. L’heure est aux idéaux hippies, à la non-violence et à la lutte contre toutes les formes de dictature

En 1971, lors d’un concert au Portugal dédié aux opposants au régime de Salazar, il interprète Song for Che, ce qui lui vaut d’être arrêté puis interrogé par la police secrète portugaise

 

un lieu : l’Espagne de la guerre civile

Le lieu qui nourrit l’imaginaire du projet est l’Espagne de la guerre civile (1936–1939), celle des Républicains opposés aux franquistes et au fascisme. Profondément bouleversé par le film Mourir à Madrid de Frédéric Rossif, Charlie Haden puise dans les chants républicains de l’époque

À partir de ces mélodies, enrichies d’archives sonores, il compose une vaste fresque musicale, une symphonie libre et fougueuse, portée par une énergie incandescente. Il s’entoure alors de figures majeures du jazz d’avant-garde : Paul Motian, Gato Barbieri, Dewey Redman, Don Cherry, ainsi que Carla Bley, au cœur d’une écriture lyrique et d’arrangements d’une puissance et d’une beauté rares

 

les chants et leur portée historique

Quatre des chants interprétés sont directement liés aux Brigades internationales engagées pour la défense de la démocratie durant la guerre civile espagnole :

« Song of the United Front », chant de travail composé sur un texte de Bertolt Brecht ;

« El Quinto Regimiento », qui condense deux airs folkloriques, dont l’un inspira John Coltrane pour son album Olé Coltrane ;

« Los Cuatro Generales » ;

« Viva la Quince Brigada »,

réinterprétés avec des paroles chargées de mémoire et d’histoire… antifasciste

 

*************************************************************************************

Chronique 3, samedi 28 février 2026 

LE COMMUNISME, AUTREMENT DIT

Reformulations téméraires d’après Théorie Communiste n^os 27 et 28

 

« T’es encore communiste, toi ? » une connaissance, au printemps 2005

 

Avertissement

Il n’est pas précisé dans le texte comment chaque proposition est extrapolée des développements théoriques de la vie quotidienne dans TC27 ou du Propos d’étape de TC28, dans une lecture en diagonale je l’avoue. Pas de citations donc, à chacun.e d’y faire son marché. Cet exercice difficile* et risqué de reformulations et au-delà n’engage pas Théorie Communiste et peut s’en écarter ou révéler des désaccords assumés ou involontaires. Il n’est pas écrit dans le langage quasi philosophique de cette intellec’théorie, comme je la nomme sans péjoration. Je ne le maîtrise pas et préfère m’exprimer au niveau de ma propre compréhension. Trois objectifs : ouvrir à  nos idées des personnes qui les ignorent, susciter réflexions et débats, me situer pour les prochaines chroniques, plus légères c’est promis 

* cette chronique, 10 pages, TC 27 et 28, plus de 700…

Pourquoi reprendre les formules du passé, ou répéter l’unique formulation censée juste aujourd’hui ? Il nous faut en inventer d’absolument actuelles en langue de chaque jour, au besoin contre les vérités d’évangiles marxistes ou anarchistes. Pouvoir passer de la théorie au langage commun et la sortir de son ghetto, ”notre milieu”. On ne cultive pas la critique en pot, il faut qu’elle dépote radicalement !

 

Le communisme c’est un truc de vieux, pour ne pas dire de vieux cons. La preuve, on n’en parle jamais sur tik-tok

Qu’importe, puisque le communisme n’est pas dans son nom. Il n’est pas dans ce qu’il serait, ou sera, mais dans ce qu’il ferait, ou fera. Le communisme est une performance, au sens d’une action en train de se produire dans « l’immédiateté de son pouvoir signifiant »

(j’ai même entendu un théoricien communiste émérite affirmer : « Le communisme, on s’en fout, ce qui compte c’est la lutte des classes. Et ça tu es dedans…»)

*

nous sommes des sans-parti contre la politique 

Pour nous, le parti pris du communisme, c’est de n’en avoir pas, de parti. Le communisme n’est pas un mouvement politique. C’est une pratique de chambardement des rapports sociaux capitalistes

Il n’y a pas de parti politique dit capitaliste parce que, ça va sans dire, ils le sont tous : ils veulent le peuple et la nation, les citoyens et la politique, les élections et la représentation, l’État et le pouvoir d’État, la police et l’armée, et certains les Églises de surcroît. Nous ne voulons pas du pouvoir politique*, ni pour nous-mêmes ni pour la classe ouvrière ni pour personne. Nous pensons que les contradictions entre classes structurent encore et toujours la société actuelle. Nous voulons, dans leur réciprocité absolue, l’abolition du capital et de l’État, et l’autodestruction du prolétariat comme étant l’autre du capital en son sein, celui-ci n’existant que par son mode de production, l’exploitationnisme, avec l’État pour gardien, garant, gargouille menaçante telle une caméra de surveillance du haut de la cathédrale nationale

* Corollaire : n’ayant pas un but politique et ne formant pas une organisation militante, nous sommes opposés en France aux positions de la gauche radicale de LFI-à-Mélenchon, de l’extrême gauche du NPA, Nouveau parti anticapitaliste, de Révolution permanente (sic) ou de Lutte Ouvrière…, dont les programmes ne portent malgré leurs certitudes ni rupture avec l’État ni avec le capitalisme. Au mieux leur anticapitalisme s’éternise-t-il dans l’obsolescence théorique des transitions socialistes formulées de Marx à Trotsky, un reste abâtardi et désuet de programme ouvrier (voir plus loin)

*

vouloir ne pas… rester ce qu’on est

« I would prefer not to » Herman Melville, Bartelby, 1853

Le pouvoir d’un être exploité et dominé, c’est un oxymore, une contradiction dans les termes. Si tu veux la disparition de l’exploitation et de la domination, tu ne peux que vouloir celle de l’être exploité lui-même en tant que tel. Si les exploités luttent contre le fait de l’être, c’est en tant qu’ils le sont, et tant qu’ils le seront comme classe du capitalisme. Au-delà, limite à franchir, dépassement à produire, révolution, communisation, ils se seront affranchis du capitalisme et de leur existence en classe d’exploités, de femmes en genre dominé, etc. C’est donc cette limite qui définit la dynamique pour la franchir, et c’est le mouvement vers et de ce franchissement, cette traversée, ce grand écart enfin ce saut, que nous appelons communisme. Si les prolétaires en sont les sujets, les auteurs, les acteurs, c’est en voulant ne plus être une classe affrontant celle de son exploitation car pour eux, abolir la classe capitaliste, c’est en même temps s’abolir comme classe exploitée de/par la production, et abolir de surcroît les autres classes qui n’ont d’existence que par leur situation entre les deux0

récréation : les classes moyennes le cul entre deux chaises, plaisante illustration patinée sous le poids des lustres

« Le cadre dit toujours « d’un côté ; de l’autre côté », parce qu’il se sait malheureux en tant que travailleur, mais veut se croire heureux en tant que consommateur. Il croit d’une manière fervente à la consommation, justement parce qu’il est assez payé pour consommer un peu plus que les autres, mais la même marchandise de série [..] Le cadre est le consommateur par excellence, [le bienheureux de la distribution, ndr], c’est-à-dire le spectateur par excellence. Le cadre est donc, toujours incertain et toujours déçu, au centre de la fausse conscience moderne et de l’aliénation sociale. Contrairement au bourgeois, à l’ouvrier, au serf, au féodal, le cadre ne se sent jamais à sa place [je souligne]. Il aspire toujours à plus qu’il n’est et qu’il ne peut être. Il prétend, et en même temps il doute. Il est l’homme du malaise, jamais sûr de lui, mais le dissimulant. Il est l’homme absolument dépendant, qui croit devoir revendiquer la liberté même, idéalisée dans sa consommation semi-abondante [..] Il arrive en retard, et en masse, à tout, voulant être unique et le premier. Bref, selon la révélatrice acception nouvelle d’un vieux mot argotique, le cadre est en même temps le plouc. »  Guy Debord, La Véritable Scission dans l’Internationale situationniste, avec Gianfranco Sanguinetti, Champ libre, 1972

*

le prolétariat nouveau est arrivé 

Cette théorie, résultat sans relâche métissé de ses acquis et du nouveau qui émerge, a quitté les vieux habits des anciennes conceptions communistes, adéquates aux époques historiques antérieures des révolutions de 1848 à 1968, en phase avec les périodes du mode de production capitaliste et les progrès de l’industrie galvanisant la productivité du travail et transformant son organisation comme son management. Cette théorie sort aujourd’hui le concept de prolétariat de son ambiguïté, dans son rapport à la classe ouvrière, pour le redéfinir comme sujet historique de la lutte communiste, mais ceci par déduction, rétroprojection de ce qu’il ferait dans la révolution, sur ce qu’il fait actuellement qui fait qu’il la fera. Du fait de cette projection dans un futur qui n’est pas écrit, c’est nécessairement l’idéologie qui prime sur une sociologie définissant le prolétariat comme classe ouvrière, productive notamment (cf controverse entre Temps libre et Théorie communiste). Idéologie théologique et son risque inhérent de sombrer dans la foi des croyants

Il en résulte qu’appartient au prolétariat qui agit pour faire la révolution, quelle que soit sa classe définie marxistement correct par sa place dans les rapports de production, car dans une conjoncture révolutionnaire, celle de notre projection futuriste qui a défini le prolétariat comme sujet, se produit une désubjectivation/resubjectivation, un déclassement/reclassement dans un prolétariat devenant hégémonique en s’élargissant à ceux/celles qui luttent en communistes dans la crise finale de reproduction, dont l’appartenance de classe se dissout au quotidien de luttes contraintes de prendre des mesures communistes d’abolitions sous peine d’être défaites. Dans ce basculement, on peut même parler, mieux que de prolétariat, de classe communiste ou classe communisatrice

Avec cette redéfinition, on le voit, le prolétariat n’est pas révolutionnaire par essence, parce qu’il ne préexiste pas à sa potentielle activité révolutionnaire future, d’où et dont la théorie le présuppose comme sujet

Problèmes : est-ce dû à ma compréhension de cette définition par TC, ou de la pousser à l’extrême, ou à défaut de dialectique temporelle ?, elle rend difficile l’usage du mot prolétariat au présent, comme sujet de luttes actuelles, puisque tant qu’il n’a pas d’activité révolutionnaire il n’existerait que dans sa projection idéologique, son devenir présupposé, et non comme sujet permanent de la lutte des classes depuis l’origine du capitalisme. Ici, il n’en devient alors qu’un produit historique, et n’émerge réellement comme sujet révolutionnaire concret qu’au terme de celle-là, dans une conjoncture de crise finale de reproduction du capitalisme. D’une part, cela risque de réveiller le vieux débat sur la ‘composition de classe du prolétariat révolutionnaire’, avec retour au sociologisme. D’autre part si le prolétariat n’existe pas encore (noch nicht), on ne peut en parler en termes de relations interclassistes dans les luttes actuelles. Il est clair que l’on abandonne alors les définitions marxistes et même des acceptions chez Marx du mot prolétariat, comme ”classe sociale des travailleurs ne possédant pour vivre que leur force de travail”, un état, pas encore une lutte. Un sacré bond culturel pour quitter nos habitudes de langage ”marxiste”, où d’aucuns verront une fuite en avant. Mais pour être cohérente, la théorie de la communisation, dans sa rupture avec les conceptions précédentes de la révolution, a-t-elle le choix ?

Qui fait la révolution est communiste, le prolétariat est communiste ou il n’est pas

’Le prolétaire’ n’est pas un donné sociologique à définir individuellement. À titre personnel, aujourd’hui en l’absence de luttes communistes conséquentes, difficile de se dire communiste ou révolutionnaire, tout au plus pour le communisme, ou pour la révolution comme communisation. Le même théoricien émérite disait : « Je ne sais pas si je suis communiste… » J’avoue être irrité par des formules comme « nos vies, nos luttes…», de la part de groupes militants identitaires se prenant pour le sujet révolutionnaire même, son embryon à promouvoir et faire grandir

*

la pratique du prolétariat comme théorie en actes vs intellect’théorie

la seule « idée qui s’empare des masses » est celle que produit leur vie matérielle

Le prolétariat n’est donc défini que par le mouvement de sa lutte vers, pour, et par la révolution communiste. Théoriquement. Idéologiquement. Téléologiquement. La théorie propre au prolétariat, c’est pour lui de savoir ce qu’il fait, pourquoi, comment, vers quoi, pour quoi faire. Ce n’est pas une théorie de théoricien, c’est sa pratique théorisée parce qu’autothéorisante. C’est pourquoi le prolétariat n’a pas besoin de théoriciens communistes : à quoi bon quelqu’un pour lui dire ce qu’il fait ou, pire, que faire ? La théorie du théoricien sert à qui ne sait pas ce que fait le prolétariat : moi, vous, les lecteurs de LundiMatin…

Mais cette intellec’théorie,- que TC nomme ‘théorie au sens restreint’ -, n’a pas à descendre dans la rue édifier et guider le prolétariat dans son action. En d’autres termes il n’y a pas de dialectique aller-retour entre cette théorie-là et la pratique du prolétariat, car celle-ci est d’emblée théorie en actes, et ses paroles auto-performatrices : cf en intro le communisme comme performance. Pour éviter la confusion entre ces deux sens différents, il faudrait deux mots distincts, et savoir que l’intellect’théorie est toujours en retard d’une lutte sur la pratique/théorie du prolétariat. Bref, c’est l’opposée d’une avant-garde

Ainsi et de même, pour les théoriciens chinois de la revue Chuang,

« La façon dont le prolétariat se connaît lui-même dans la lutte est en fin de compte la seule chose qui compte, et ce que nous faisons en termes d’écriture et de discussion avec d’autres personnes n’est qu’une partie très mineure de cela, et sera toujours une partie très mineure de cela.

Nous sommes des théoriciens parce que nous nous intéressons aux théories, mais dans un autre sens, nous ne sommes pas des théoriciens parce que nous ne pensons pas que nos théories naissent en nous. Nous pensons que la conscience et la théorie sont vivantes et réelles et qu’elles existent entre les gens – qu’elles existent dans la lutte et sont produites par la lutte, n’est-ce pas ? » Cité par CLN dans ‘Les oiseaux de la tempête’

*

communisation,  un mot nouveau ? à époque nouvelle, conception nouvelle et vivante 

Nous disons communisation comme forme à venir de la révolution communiste, pour la distinguer de ses conceptions antérieures, prise de pouvoir par le prolétariat et sa dictature d’État, autogestion par ses conseils ouvriers, avec des étapes, une transition du socialisme au communisme comme état, société. Formes antérieures du communisme définies comme ’programmatisme ouvrier’, conceptions, organisations et pratiques de luttes anéanties depuis un demi-siècle par la restructuration mondiale du capitalisme, la so called ’mondialisation’ qui connaît aujourd’hui sa crise structurelle et systémique, dans laquelle les États-Unis tentent agressivement, par la menace économique et militaire, de relancer leur leadership fragilisé en décidant de tout pour tout le monde, Trump tel Charles Quint : «  En mi imperio, no se pone nunca el sol / The Sun never sets on My America Great Empire Again »

Ce qui est mort il y a 50 ans ne peut plus être pour l’intellec’théorie communiste le point de départ actuel de projections révolutionnaires. Les partisans de la communisation ne peuvent plus se permettre de ressasser, en anciens combattants des années 68-70, leurs hauts faits d’armes théoriques post-ultragauche (au sens historique du conseillisme ouvrier, pas de la police à Nunez). On ne peut élaborer une telle prospective qu’en partant de ce qui ce qui se passe actuellement (cf Chronique 1) au fil de la crise systémique du capitalisme, conflits au sein des États-Nations, États dénationalisés par le capitalisme mondialisé transnational, conflits dans la géopolitique de leurs relations internationales contrariées que détermine une concurrence intercapitaliste féroce présageant la guerre. Cf chronique 2

*

pour une compréhension classiste actualisable de la vie quotidienne 

Car il s’en est passé depuis, des choses, dans l’économie de la production à la consommation, la science et la technologie numérique, le réchauffement climatique et les rapports à la nature, la géopolitique et les guerres robotisées à l’IA, les relations entre hommes et femmes et autres, les luttes métissées, panachées, embrouillées, divisées, conflictuelles, interclassistes… – et par-dessus tout la succession des générations d’individus avec chacun.e la perception subjectivée de sa vie quotidienne* -, il s’est produit trop de bouleversements dans le cours de la restructuration mondiale et son tournant par la crise de 2008, pour que les nouvelles générations les saisissent comme les moins jeunes d’entre nous leurs années 1970, – sans précarité définissant le travail ni leur imprégnation de la vie quotidienne, sans internet ni portables ni réseaux sociaux, sans IA bouleversant tant le rapport à la connaissance que la production de marchandises matérielles et/ou numériques et culturelles…

* on peut théoriser « la vie quotidienne » comme catégorie ou concept général, mais elle est vécue par chaque individu comme la sienne propre, avec des particularités, d’âge, de classe, genre et ’races’, nationalités, cultures, travail, famille, patrie…

Imaginez : 50 ans avant 1970, c’était 1920, au sortir de la guerre, de la révolution de 17, la fondation du PCF… mais sans le Front Populaire, ni les fascismes, World War II, la fin du colonialisme et le néocolonialisme, les 30 Glorieuses… et c’est avec ça que nous aurions pu comprendre 68 et après ? Non bien sûr. Aujourd’hui c’est pareil, on ne peut expliquer le moment présent du capitalisme par l’effondrement du mouvement ouvrier il y a un demi-siècle, avec la vision trouble d’un vieillard bégayant sa jeunesse radicale empêtrée dans ses pattes d’éléphant

On ne met jamais deux fois le pied dans le même fleuve  

on ne mène jamais deux fois la même lutte de classe contre le même capital

La critique du programmatisme a fait son temps à  travers les luttes qui l’ont intrinsèquement portée sans toujours le savoir, dans leurs différences avec celles de la période précédente, quand la lutte des classes, dans l’hégémonie d’une identité ouvrière renvoyée par le capital, embarquait toute revendication particulière dans son idéologie à programme socialo-communiste ou anarcho-syndicaliste, quitte à repousser à plus tard la résolution des questions féministes, raciales et écologiques ; formes de luttes à directions politiques et syndicales affaiblies, dépassées, remises en cause par trente ans de luttes revendicatives aux formes successives de coordinations, mouvements sociaux, réseaux sociaux…; de luttes politiques citoyennistes démocrates radicales avec leurs forums mondiaux, leurs frères ennemis l’activisme autonome et les black blocs ; explosion des quartiers pauvres racisés, émeutes de la misère partout ; immigré.e.s sans papiers, sans droits, sans toits ; manifs avec cortèges de têtes et débordements ; gilets jaunes méchamment défaits ; luttes identitaires décoloniales, lgbt++ et féminisme metoo ; agriculteurs d’en bas crevant de leur industrialisation forcée ou écologistes radicaux diabolisés… Avec le fantasme de ”convergence des luttes”, l’intersectionnalité voudrait réunir des luttes séparées, mais en tant que séparées. C’est l’alternative interclassiste par excellence, désarmée pour saisir la structure de classes au fondement de toutes les contradictions sociales qui justifient chacune de ces luttes

Comme une symphonie de luttes polyphoniques et polyrythmiques ne produisant jusque-là aucune unité de rupture sous le plafond de fer de l’exploitation et les cieux de la menace écologique globale

Progressivement depuis 20 ans, ces mouvements peu ou prou revendiqués ou soutenus à gauche ont été submergés partout dans le monde par des manifestations et votes majoritairement populistes, nationalistes, anti-immigration, qu’on ne saurait pourtant qualifier de ”fascisme qui vient”*. En France s’annonce ainsi la probable gouvernance politique de droite extrême, qui, aux yeux de ceux d’en-bas, relégitime l’État, un État fort, l’État… de ceux d’en-haut pour la gestion du même, le même toujours recommencé

* Voir de Temps Critiques, LundiMatin 23 février, Notes à propos du fascisme qui viendrait

Cette véritable critique en actes des luttes ouvrières politiques et syndicales traditionnelles n’était pas communiste, comme notre théorisation après coup, elle était tournant historique concret changeant la donne des rapports sociaux et à la nature, tout en masquant la perception subjective de l’exploitation objective des hommes, femmes et de la nature, au cœur de la production/reproduction capitaliste, avec un temps-de-travail passant de continu/concentré,- la journée-de-travail en un lieu -, à éclaté/diffus dans la vie quotidienne…

… prémisses sur lesquelles surgiraient, surgissent, surgiront d’autres luttes

*

« (Laissons les morts enterrer les morts…) Notre sort est d’être les premiers à entrer vivants dans la vie nouvelle. » 

Cet extrait d’une lettre de Karl Marx à Arnold Ruge en 1843, citée par Guy Debord et Asger Jorn dans Mémoires Structures Portantes en 1957, figure au dos de la pochette de l’album du concert de Michel Portal et son Unit à Chateauvallon en 1972, auquel j’étais présent

Cette vidéo ici donc en hommage à Michel Portal, formidable et merveilleux multiinstrumentiste touche-à-tout (clarinettes, saxophones, bandonéon, composition, improvisation… classique, jazz, contemporain, balloche…), qui nous a quitté le 12 février dernier

*

Abbey Lincoln, Max Roach, 1960

Driva Man : Écrite par le batteur Max Roach et le poète Oscar Brown, cette chanson raconte l’histoire explicite de l’esclavage à travers ses paroles et son accompagnement. Le critique de jazz Nat Hentoff écrit dans ses notes pour l’album de 1960 ’We insist : Freedom now suite’… que le morceau « est une personnification du surveillant blanc à l’époque de l’esclavage, qui forçait souvent les femmes sous sa juridiction à avoir des relations sexuelles. » Il ajoute en notes une description de ces patrouilleurs par un ancien esclave qui dit que ce sont des hommes « qui vous attrapaient, vous épuisaient et vous renvoyaient à votre maître… La plupart de ces patrouilleurs étaient de pauvres Blancs… Pour gagner leur vie, ils se louaient à des propriétaires d’esclaves, parcouraient les routes la nuit et vous fouettaient s’ils vous attrapaient hors de leur plantation sans laissez-passer. »

Source https://vieillecarne.com/jazz-messengers-9-max-roach-insist-freedon-now-suite/