“Communisation”
ImprimerUne nouvelle brochure de Gilles Dauvé et Karl Nésic vient de paraître.
“Communisation”
Ce texte fait un point théorique et historique sur la notion de communisation dans le mouvement communiste en général, posant le point de vue des auteurs dans les débats actuels qui animent le “milieu”, en évitant soigneusement de se situer ( et de les citer, d’ailleurs, sinon dans la bibliographie) par rapport à d’autres courants ou positions: “le mouvement se chargera de faire le tri”…. La brochure insiste beaucoup, dans sa deuxième partie , sur ce que pourrait être concrètement l’amorce de la communisation, le bouleversement des rapports humains qui en découlerait, le rapport à la violence, à la destruction de l’Etat, etc, etc…
Fichier pdf: Communisation
Disponible en Pdf ? A surveiller où ça ?
Pour le moment, pas de pdf. A surveiller sur leur site ou ici, dès qu’on en saura plus!
Une contribution au débat[La figure du prolétariat, multitudes, insurrection et nécessité subjective->http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=5530%5D
bonjour,
on peut aussi écrire pour la version papier
AEEDHIS
BP 20306
60203 COMPIEGNE CEX
La brochure est VIDE il n’ya que des attaques de TC sans jamais la citer le reste ce sont des généralités et des considérations très banales sur la violence, il n’y a que l’affirmation que l’historicisation du capital est infondée que le prolétariat devra toujours défendre le salaire (comme si Tc ne le disais pas -il y a incompréhension totale de la restructuration et de l’illégitimité de la revendication), que le prolétariat ne passe pas un beau jour à ” l’attaque du travai”. Astarian est cité mais bien sûr il n’est jamais dit qu’il parle lui aussi du programmatisme On y dit que le communisme était la solution depuis avant le capital c’est dire! Le seul intérêt c’est l’obligation de parler de la communisation, c’est la crise et les luttes actuelles dans le monde qui l’imposent pas la polémique théorique . Tc est cité dans la biblio et on se lamente que l’article de Wikipédia soit”un résumé des analyses de Tc”.
Pas d’accord avec ce commentaire lapidaire, autocentré et tueur de BL sur la brochure.
Je suis en revanche assez d’accord avec ce commentaire trouvé sur le site de Patloch (qui souhaite ne plus écrire sur dndf) :
“On comprend dès lors que les auteurs, vu l’intérêt très relatif, au regard de l’enjeu, des polémiques dans le milieu théoricien – sauf à rechercher sa “légitimité” dans “sa cohérence interne” face aux autres, préfèrent s’en tenir à un texte n’y prenant part que très indirectement, et viser l’efficacité d’une expression compréhensible par tous, renvoyant certes à des désaccords de fond, mais non à des groupes et leurs sectarismes congénitaux : « Dans ces conditions, les divergences théoriques comptent moins que la façon de les aborder, de les affirmer, de les asséner ou de s’y retrancher, sans oublier l’envie ou le peu d’envie d’en débattre avec les uns ou les autres. Ni oecuméniques ni polémistes, nous pensons inutile la discussion avec quiconque garde sous son manteau un revolver ou un piolet, fût-il symbolique.»”
“l’enjeu”…
Sur le block notes :
Jeu et enjeu : Songer à modifier les règles.
Tout cela dit et après discussion sur la brochure, la démarche de D. et N. participe d’une démarche politique voire “politicienne”: on voit qu’il se sentent obligés de se situer sur le “marché” de la communisation parce que les débats autour du concept deviennent incontournable dans le petit milieu théorique international.
Politicienne également parce qu’il s’agit de montrer que le concept “appartient” historiquement à un courant dont ils faisaient partie, ce qui présente un intérêt tout relatif malgrè leur long préambule historique.
Politicienne enfin car il ne s’agit pas de débattre concept contre concept au milieu de discussions qui traversent le milieu mais de découper leur zone d’influence de façon didactique, en ignorant complètement ce qui existe par ailleurs.
On peut tout à fait comprendre le refus de s’affronter violemment de façon stérile à des points de vue opposés aux leurs. On ne peut pas, comme ici, se contenter de poser ses concepts en effaçant tout ce qui bouge autour. Faire comme si rien n’existait autour est encore plus violent que s’écharper théoriquement….
@pepe
Et bien, BL dégaine plus vite que LL
Quelques lignes pour seule critique d’une brochure de plus de 40 pages, c’est un peu court.
N’y voir que des attaques de TC sans jamais la citer , mais encore faut il que le lectorat de Dauvé et Nésic soit un fin connaisseur des positions de Théorie Communiste, ce qui n’est surement pas le cas
Cette brochure sur la communisation, me semble t -il , comme l’ouverture du site HIC SALTA – communisation de Bruno Astarian, la tenue sur Paris récemment de réunions publiques sur le thème de la communisation, la sortie d’une nouvelle revue “Pègre et Glose” répond à un besoin et comme le dit bL” c’est la crise et les luttes actuelles dans le monde qui l’imposent”
un zammateur de communzacion
Ouai il lui faut impérativement se placer sur le créneau vu qu’il est hors jeu et je maintiens que cette brochure est vide; qu’on me donne un seul élément de contenu et je changerai d’avis