des nouvelles du front

Imprimer

Traduit DeepL d’un entretien du camarade ukrainien Andrew, auteur des « Lettres d’Ukraine », que l’on peut trouver sur ce site, et les « Amis de la société sans classes »

« Derrière les premières lignes »

19. Januar 2023

andrew

 « Juste après l’attaque de la Russie contre l’Ukraine il y a un peu moins d’un an, une partie de la gauche allemande et européenne a établi des contacts avec des camarades ukrainiens. Cette mise en réseau visait d’abord à apporter un soutien solidaire sur place, les gauchistes apportant une aide pratique. C’est important, tout comme l’échange. Donner aux camarades la possibilité de diffuser leurs expériences dans notre milieu fait aussi partie de notre identité.

Cela devient problématique lorsque le soutien de la gauche à la guerre est légitimé de cette manière. En remplaçant une analyse indépendante par la référence à la préoccupation des camarades ukrainiens, la propre position (par exemple le soutien à la livraison d’armes) semble être garantie par une instance moralement indiscutable. Il s’agit d’une tendance répandue actuellement et tout à fait inquiétante : le fait d’être directement concerné est considéré comme une source de capacité de jugement particulière, généralement accompagnée d’une critique de la prétendue arrogance confortable des personnes non concernées. Mais il va de soi que les déclarations des camarades concernés doivent également être placées dans le cadre d’une analyse générale et être remises en question.

Ce qui est difficile dans ce cas, ce n’est pas seulement ce manque de réflexion, mais aussi le fait que le choix unilatéral des interlocuteurs contribue à suggérer l’unité de “la” gauche ukrainienne : Certes, les taux d’approbation de cette guerre sont élevés en Ukraine, mais le positionnement de la gauche anti-autoritaire n’est pas aussi uniforme qu’on le suggère souvent dans ce pays. Nous ne pouvons et ne voulons pas spéculer sur les chiffres exacts et les taux d’approbation, mais il est clair qu’il y a des camarades qui ne se rangent pas sans critique derrière leur gouvernement et leur direction militaire et qui ne considèrent pas comme leur devoir de partir en guerre avec eux ; qui critiquent la mobilisation générale et la procédure contre les déserteurs et qui doutent des objectifs militaires de Selenskyj.

Ce n’est pas pour remplacer une analyse complète de la guerre et de son contexte, mais pour faire entendre une telle voix critique également dans l’espace germanophone, que nous avons mené un entretien avec un camarade qui ne se range pas dans la communauté des euphoriques nationaux de la guerre, mais qui reste clairement dans une perspective sociale-révolutionnaire. Il s’était d’abord caché pour éviter d’être mobilisé, il a entre-temps fui et s’est exilé. Nous avons réalisé cet entretien par téléphone en octobre 2022. »

Amis de la société sans classes

Amis de la société sans classes : Tu as pris très tôt une position très claire contre le fait de partir en guerre pour l’Ukraine. Dans une interview du printemps 2022, tu as déclaré : « Nous devrions soutenir les désertions massives et les mutineries des deux côtés, car c’est le seul moyen réaliste d’aller au-delà de l’objection de conscience purement individuelle et de stopper ainsi la conscription. Nous devrions nous opposer à l’image construite par l’Ukraine d’une campagne victorieuse : Cette guerre ne peut pas être gagnée et chaque minute qui passe à le nier tue de plus en plus de gens ». Après les succès militaires de l’Ukraine en septembre 2022, nous avons assisté à une nouvelle escalade au cours des dernières semaines. Jusqu’à la gauche, de nombreuses voix continuent d’espérer que l’Ukraine puisse gagner la guerre et que le régime de Poutine s’effondre alors. Maintiens-tu toujours ta position social-révolutionnaire-défaitiste ? Et si oui, pourquoi ?

Andrew : En tout cas, je maintiens ma position. Et face à ce nouvel optimisme, j’ai des réserves, surtout deux. Premièrement, je ne pense pas que l’invasion russe à grande échelle représente quelque chose de totalement nouveau, et je pense que s’attendre à ce que les mesures imposées ces derniers temps soient levées plus tard est naïf. Si l’on regarde les huit dernières années en Ukraine, l’état d’urgence a été la règle. Depuis 2014, le conflit dans le Donbass est utilisé pour faire taire toute forme de dissidence, de rébellion et de critique de l’État ukrainien. Même les gauchistes ont étiqueté les protestations contre la hausse du coût de la vie comme « prorusses ». Le ton était donné : dans la situation actuelle, il faut faire certains sacrifices pour l’avenir radieux de la prospérité européenne. Les organisateurs et les participants à ces manifestations ont été accusés de promouvoir les intérêts russes. Ces accusations ont été lancées par des nationalistes de droite et divers nazis qui ont souvent orchestré ensemble de telles campagnes de dénigrement.

Le simple fait de dire qu’il y avait des nazis en Ukraine était considéré comme potentiellement nuisible à la cause nationale. Pour de nombreux anarchistes, il était plus important de donner une image positive de leur propre État et d’accélérer ainsi l’adhésion à l’Union européenne, car ils espéraient ainsi que la situation en Ukraine s’améliorerait. De mon point de vue, l’invasion russe de février n’a pas été une rupture totale avec ce qui était déjà en cours. Elle a simplement conduit à ce qu’il devienne de plus en plus courant de qualifier rapidement de “prorusse” tout ce qui ne plaît pas, et a renforcé les dynamiques décrites. Je pense qu’il est assez naïf de penser que la centralisation du pouvoir, qui a eu lieu avec la limitation drastique des droits des travailleurs, sera annulée dès que la stabilité politique sera rétablie. Que le gouvernement ukrainien renonce tout simplement au cadre juridique qu’il a mis en place depuis le début de la guerre pour réprimer les protestations et l’expression de la société civile, et dans lequel toute personne qui s’écarte de la ligne officielle peut être taxée d’agent de Poutine ou de je ne sais quoi – cela me semble difficilement imaginable.

Ma deuxième réserve à l’égard du nouvel optimisme est liée à la question de savoir ce qui se joue exactement dans cette guerre. Je ne suis pas un stratège ou un expert militaire, mais même les plus optimistes en ce qui concerne les développements récents – Selenskyj, ses généraux, divers nationalistes – n’ont pas d’objectif clairement défini qui compterait comme une victoire. C’est tout à fait compréhensible, car il est absolument impossible de dire à quoi devrait ressembler une telle victoire. S’agit-il de rétablir les frontières telles qu’elles étaient jusqu’en février 2022 ? Dans ce cas, la Russie pourrait continuer à bombarder l’Ukraine de l’autre côté, même depuis l’oblast de Belgorod. S’agit-il de reconquérir ou de “libérer” la Crimée ? Cela risque d’être très difficile, car l’étroit pont terrestre qui relie la péninsule au continent sert depuis des siècles de sorte de fortification militaire naturelle. Toute tentative de franchir un tel obstacle géographique ou de prendre une ville comme Marioupol coûterait la vie à des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de soldats, si elle devait être un tant soit peu couronnée de succès. Sans parler des victimes civiles. Lorsque nous évoquons de tels scénarios de jeux de guerre, nous oublions souvent que l’armée ukrainienne n’est pas composée de volontaires, mais presque exclusivement de conscrits. Pour une telle offensive, l’État devrait mobiliser encore plus de soldats, c’est-à-dire lever ses restrictions actuelles en matière d’enrôlement. Le gouvernement ukrainien refuse d’admettre le nombre de personnes qui meurent chaque semaine, chaque mois, dans ce hachoir à viande. Ayant moi-même vécu dans ce pays aux frontières fermées et ayant tout juste réussi à s’enfuir, j’ai vu des gens très différents tenter de s’en sortir ou de se soustraire d’une manière ou d’une autre à la conscription. L’idée qu’il y aurait une volonté massive de mourir pour cette victoire totalement floue et indéfinie est donc une image fausse que je voudrais contredire.

Même si tu as fui quelques mois après le début de l’invasion russe, tu as probablement encore des contacts en Ukraine et tu es bien mieux placé que nous pour évaluer la situation sur place. Comment décrirais-tu l’ambiance après plus de six mois de guerre ? Y a-t-il eu un changement récemment ? En Allemagne, on donne toujours l’image d’un moral à toute épreuve, on entend parler de milliers de volontaires pour l’armée. Cet enthousiasme pour la guerre a-t-il diminué entre-temps ? Quels sont les segments de classe qui soutiennent la guerre et pour quelles raisons – est-ce du pur nationalisme, la peur du régime russe ou peut-être aussi une question d’incitation financière, c’est-à-dire que les gens des couches les plus pauvres se battent dans le Donbass parce qu’ils reçoivent un “bon” salaire ou du moins ne sont pas au chômage ? Beaucoup de gens de gauche ici pensent que les gens s’engagent pour défendre Kiev. Sont-ils entre-temps assis dans un tank sur le front du Donbass ? Et de quelles situations de classe parlons-nous ici ?

Il est extrêmement difficile d’avoir une image complète de la situation, c’est pourquoi je me limiterai à quelques aspects. La réalité n’a en tout cas que très peu de choses à voir avec ce qu’affirment les médias ukrainiens et, plus encore, occidentaux. L’enthousiasme pour la guerre a définitivement diminué ces derniers mois. Depuis mars environ, il n’y a plus eu de vagues massives de volontaires pour la guerre. En règle générale, plus une personne a entendu parler de l’armée par elle-même ou par des proches, moins elle est nationaliste. Ceux qui ont vécu les humiliations lors des exercices militaires ou l’équipement misérable des soldats, ceux qui ont entendu les histoires d’horreur sur les officiers, sur leur formation insuffisante et sur les ordres insensés de prendre une ville en quelques jours à peine, à peine armés, auront tendance à ne pas croire les histoires optimistes sur la reconquête rapide de “nos territoires perdus” que Selenskyj nous assène tous les jours…

Oui, ce que tu viens de dire est vrai : Au début, beaucoup de gens se sont portés volontaires pour les unités territoriales de défense, qui sont en fait des milices locales. Mais pour ceux qui ont ensuite été envoyés dans le sud du pays, sur le front du Donbass, l’enthousiasme pour la guerre a rapidement diminué. Jusqu’à présent, ils contrôlaient les cartes d’identité sur les routes d’accès à Kiev, patrouillaient, se tenaient aux checkpoints, et maintenant ils se retrouvent soudainement sur le front, à peine formés et avec un armement minimal. Même si l’un ou l’autre a peut-être pu conduire des chars, pour autant que des chars aient été mis à leur disposition.

L’enthousiasme pour la guerre a donc définitivement diminué. Et bien sûr, la manière dont on est affecté par les réalités de la guerre est une question de classe. La probabilité d’être mobilisé est bien plus élevée si l’on n’a pas les pots-de-vin nécessaires. Avant la guerre, on pouvait peut-être acheter sa liberté avec mille dollars auprès des officiers militaires compétents ; aujourd’hui, cela coûte probablement bien plus cher. Et ceux qui n’avaient pas cet argent auparavant ne l’auront probablement pas non plus maintenant.

Il est également plus probable d’être enrôlé si tu as abandonné l’école ou si tu n’as jamais étudié. De plus, tu ne peux pas éviter le service de conscription si tu as besoin de papiers pour un emploi officiel. Si tu ne veux pas t’engager dans l’armée, tu seras donc plus vite coincé dans le secteur informel et la pauvreté ; tu auras tout simplement moins d’options.

Ce qu’il faut encore mentionner, c’est que les universités ukrainiennes sont un peu plus prolétariennes que les universités occidentales. Il y a encore quelques vestiges du système soviétique, lorsque l’éducation était payée par l’État et était soit bon marché, soit complètement gratuite. Mais presque toutes les universités ukrainiennes exigent que tu aies suivi un cours de préparation militaire, de sorte qu’il est enregistré que tu as déjà une expérience avec les armes.

Il n’y a malheureusement pas d’exemples particulièrement visibles de luttes sociales ou de luttes de classe en Ukraine à l’heure actuelle. Mais il y a beaucoup de résistance, qui ne fait bien sûr pas les gros titres ou n’apparaît pas dans le New York Times. Malheureusement, elle est presque toujours isolée.

De nombreux Ukrainiens tentent de se cacher individuellement des autorités militaires et de la police pour éviter d’être enrôlés. Certains tentent de passer la frontière avec des papiers douteux, d’autres paient pour être enregistrés en tant que soignants* pour personnes handicapées, car cela permet de quitter le pays. D’autres encore tentent de quitter le pays avec des certificats médicaux ou s’inscrivent dans des universités étrangères, mais ces dernières semaines, ces démarches ont été déclarées illégales.

Mais les actions collectives n’ont pas eu beaucoup de succès. Après l’invasion de février, l’état d’urgence a été décrété et depuis, la police a réprimé toutes les manifestations qui n’étaient pas complètement pacifiques ou dans la ligne du gouvernement. De plus, ils distribuent des ordres de conscription aux hommes dans la rue pour réprimer les manifestations. Si tu es un homme et que tu te présentes à une manifestation, un policier te met simplement un ordre de conscription dans la main. Tu es alors obligé de te présenter le lendemain ou la semaine suivante au service de conscription. De ce fait, moins de personnes participent aux manifestations de rue. Ces derniers temps, ce sont donc surtout les femmes qui sont descendues dans la rue, surtout pour attirer l’attention internationale, mais cela n’a jamais dépassé la centaine de personnes.

En ce qui concerne les conflits du travail, il y a eu ces derniers mois une restriction massive des droits. Et ce n’est pas comme s’il y avait eu auparavant un mouvement ouvrier actif en Ukraine. Il n’y a eu que quelques arrêts de travail et des grèves accompagnées de manifestations, surtout de la part des mineurs dans les quelques zones industrielles restantes en Ukraine, autour de Lviv ou de Kryvyj Rih. Mais même celles-ci ne sont considérées que comme une défense de l’Etat contre les oligarques corrompus. Il n’y a donc pas beaucoup d’espoir.

La guerre en Ukraine est souvent interprétée comme une guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie. Mais ne devons-nous pas prendre acte du fait qu’une idéologie revancharde agressive prévaut en Russie, selon laquelle l’Ukraine est une entité artificielle sans culture propre, qui ne mérite pas la souveraineté ? Certaines publications appellent même à une “dé-ukrainisation”, c’est-à-dire à l’effacement de l’identité culturelle du pays. Que penses-tu de l’exigence de prendre parti dans ce conflit ? Si l’on part d’un conflit inter-impérialiste, on adopte naturellement une position strictement neutre. Mais n’est-ce pas cynique, n’est-ce pas balayer d’un revers de main le droit à l’autodéfense de la population ukrainienne contre une guerre d’agression russe ?

Pour répondre à ta dernière question, le reproche de “neutralité” – le fait de nier aux Ukrainiens leur droit à l’autodéfense – n’a à mes yeux rien à voir avec une politique radicale. Il provient généralement de personnes qui préfèrent entonner des slogans de solidarité creux plutôt que de réfléchir à ce qu’il faut pour un mouvement réellement émancipateur. Ce sont des slogans creux, parce qu’il n’y a plus de mouvement fort de gauche radicale ou même de gauche, encore moins en Russie et en Ukraine. Notre tâche devrait être de réfléchir aux conditions de notre libération et aux segments de classe qui pourraient encore imposer quelque chose.

Des questions telles que : “En tant que défaitiste révolutionnaire, exiges-tu des Ukrainiens qu’ils aillent vers une mort certaine ?” me semblent aussi stupides et trompeuses que la réponse : “Exiges-tu de moi que je cesse d’être communiste et que j’abandonne les acquis de la civilisation européenne ?” Ces deux questions renvoient au problème de la composition des classes. Une tâche non résolue jusqu’à présent, qui ne peut être résolue que de manière historique. Mais notre tâche en tant que communistes n’est pas de rejeter l’idée du communisme comme stupide ou utopique, mais – au contraire – de démasquer de telles accusations comme étant sans fondement.

Le défaitisme révolutionnaire ne consiste pas à demander à la population ukrainienne de déposer les armes et de se rendre. Il s’agit plutôt de reconnaître quel type de résistance peut détruire la machine génocidaire russo-nationaliste. Cela inclut certainement les objecteurs de conscience et les grévistes en Ukraine, en Russie et dans le Donbas. Peu importe que de telles actions contre la guerre soient menées consciemment ou inconsciemment, car dans tous les cas, elles contribuent à créer un climat de mécontentement vis-à-vis de la situation actuelle. Le maintien de la propriété privée signifie que des domaines tels que le transport, la logistique, la nourriture, le chauffage ne fonctionnent pas sans les combustibles fossiles, et la machine de guerre génère d’immenses souffrances pour la population civile derrière les lignes de front, tant du côté russe qu’ukrainien.

Les particularités de cette guerre nous obligent à reconsidérer certaines positions et anciennes stratégies. Les deux nations belligérantes ont actuellement plus de forces de police que de forces armées, ou à peu près le même nombre si l’on compte les agents de la garde nationale qui ne sont pas directement impliqués dans la guerre, comme les gardes-frontières. La plupart d’entre eux veillent, derrière les lignes de front, à ce que tout le monde se plie au patriotisme prétendument naturel. Pour mettre un terme à la souffrance générée par l’accumulation sans fin du capital, il faudrait vaincre et infiltrer les forces de police au lieu de se contenter d’échauffourées avec elles dans la rue.

Cela soulève beaucoup de questions sur la manière dont les guerres conventionnelles sont menées aujourd’hui, qui dépendent des flux financiers et de l’approvisionnement incertain en combustibles fossiles et en armes. J’ai du mal à imaginer un mouvement émancipateur qui ne prenne pas en compte les différents théâtres de guerre, les lignes de front et le front intérieur. Il faut lutter contre les illusions souvent créées par les guerres. Une organisation qui veut remettre en question le statu quo en Ukraine doit réfléchir à la manière dont elle peut s’étendre et se défendre contre la police et les différents nationalistes. En tant que communistes, nous devrions partir du principe qu’un mouvement social peut se développer non seulement en Ukraine, mais aussi en Russie, afin d’enrayer la machine de guerre. Surtout maintenant qu’une grande partie de l’armée russe sera composée de conscrits.

Nous devons regarder au-delà des frontières nationales, car le mouvement social qui pourrait se développer en Ukraine ne dépend pas seulement des conditions sur place ; le budget de l’État ukrainien dépend actuellement de prêts et d’emprunts mensuels. Un mouvement pourrait aussi commencer quelque part dans le ‘tiers monde’ et se répercuter ensuite en Europe, en Russie et en Ukraine. Les mouvements pourraient se développer simultanément et se stimuler mutuellement. Et cela pourrait peut-être finalement conduire les soldats sur le front à déposer les armes et à s’allier. »