des nouvelles du front

Imprimer

Reçu de la revue Chuang. dndf

“Extrait de “Red Dust“, partie 2 de notre histoire économique de la Chine moderne, dans Frontiers, le deuxième numéro du journal Chuǎng. Des exemplaires imprimés de Frontiers sont en cours de distribution à nos soutiens et seront bientôt en vente chez AK Press. Le contenu complet sera également publié gratuitement sur notre site web cet été.”

Au milieu des années 80, un nombre restreint mais croissant de citadins s’étaient échappés du  « bol de riz de fer » du système danwei(unité de travail de l’État), avec ses emplois garantis et ses rations de céréales d’État, pour saisir les nouvelles opportunités créées par un marché urbain en expansion. Les petites entreprises ont été encouragées par l’État à répondre à une demande croissante. Des magasins se sont ouverts dans tout Pékin, par exemple, vendant des produits bon marché habituellement produits par le secteur de l’ETP (entreprise de township et de village) et/ou par de nouveaux travailleurs migrants, comme les travailleurs de Wenzhou qui fabriquaient des vestes en cuir populaires dans de petites entreprises familiales dans le village du Zhejiang à Pékin. A Haidian, dans le quartier universitaire de Pékin, au nord-ouest de la ville, le matin, un train de paysans sur des charrettes tirées par des ânes transportait des produits pour les vendre sur le marché libre. Les vendeurs de rue ont également proliféré, créant une vie nocturne beaucoup plus animée dans la ville. Les familles ont commencé à exploiter des restaurants privés en perçant des trous dans les murs séparant le trottoir des petits bâtiments danwei. Les clients franchissaient alors le trou dans le mur d’un restaurant qui se concentrait sur le service d’une bonne nourriture commercialisée selon les goûts urbains changeants, ce qui diffère nettement du goût fade des restaurants gérés par l’État avec un service terrible.

C’est à ce moment-là que la marchandisation a clairement transformé les espaces fondamentaux qui composaient la ville de l’époque socialiste. L’effervescence des marchés, l’installation de nouveaux migrants et l’ouverture littérale des murs autarciques du danwei semblaient symboliser une nouvelle ère de libre circulation. D’une part, cela faisait écho aux schémas traditionnels de développement urbain sur le continent asiatique de l’Est, comme le passage du système de quartiers de la dynastie Tang aux villes ouvertes des Song. Ces villes ont toujours été marquées par une tension entre enfermement et ouverture. En même temps, l’espace a commencé à refléter de nouvelles structures de pouvoir et d’inégalité qui ne faisaient qu’émerger. Le lent ruissellement des évadés du système danwei a créé une classe émergente d’entrepreneurs urbains (appelés getihu), que l’on pouvait voir parcourir la ville à moto et même en voiture particulière. Pendant ce temps, les paysans pénétraient plus régulièrement dans les espaces urbains, à la fois comme petits vendeurs de produits agricoles et comme nouveaux travailleurs migrants. Cela a brisé l’une des divisions spatiales fondamentales qui existaient à l’époque socialiste, commençant la transformation du système du hukou d’une méthode de bouclage des villes de la campagne à une méthode de segmentation utilisée pour imposer la discipline du travail à un nouveau prolétariat. Les espaces habités par les paysans de la ville indiquaient clairement qu’ils n’entraient pas sur un pied d’égalité : le caractère informel des charrettes des vendeurs de rue et le caractère délabré des nouveaux campements de migrants le signalaient, et commençaient à faire craindre aux citadins la possibilité de voir les bidonvilles urbains se développer, ce qui, selon la littérature officielle, représentait le risque de ” latino-américanisation “.

Pour la grande majorité des travailleurs urbains, qui dépendaient encore du système danwei, le niveau de vie ne s’est amélioré que lentement. Pendant ce temps, les changements ont conduit à des formations et des alliances de classes changeantes qui ont déstabilisé la scène politique urbaine. Les histoires et les plaintes au sujet de la corruption ont proliféré. Les voitures étrangères qui sont apparues dans les rues, croisant des citadins qui roulaient lentement pour travailler en bus et sur des vélos, sont devenues un objet de mépris particulier, et les histoires se sont rapidement répandues sur les leaders qui circulaient dans la ville en Mercedes. Le mécontentement a d’abord été largement endigué par une combinaison de répression de l’État et d’amélioration du niveau de vie. Mais à mesure que les réformes des prix et l’inflation élevée (en particulier dans le secteur alimentaire) ont commencé à réduire les revenus à partir du milieu des années 1980, il est devenu de plus en plus difficile pour l’État d’empêcher les critiques à l’égard du parti de se transformer en protestations ouvertes. Lorsque l’inflation a commencé à grimper pour la première fois en 1985 et 1986, les étudiants ont lancé une série de protestations pour des réformes politiques et contre la corruption. Ces manifestations se sont étendues de la province d’Anhui où elles ont commencé au début de décembre 1986, à 17 grandes villes de Chine, dont Beijing. Pourtant, les manifestations n’ont pas réussi à obtenir le soutien de l’extérieur des universités (les plus grandes manifestations ont eu lieu à Shanghai et à Pékin, et pourtant seulement 30 000 étudiants y ont participé) et ont été rapidement réprimées. Hu Yaobang, secrétaire général du Parti, a démissionné quelques semaines plus tard, à la mi-janvier 1987, jugé trop clément par les autres dirigeants du PCC, dont Deng Xiaoping.

Cependant, alors que l’ancien système danwei continuait à être mis à rude épreuve par les réformes, l’insatisfaction des citadins s’est transformée en la plus grande manifestation de l’ère des réformes au printemps 1989, avec la participation de près de deux millions de personnes à Beijing au sommet du mouvement, en mai. Cette fois-ci, les travailleurs urbains se sont joints à une scène initialement préparée par des étudiants protestataires, mais l’alliance était au mieux temporaire. Bien qu’il y ait eu une diversité d’opinions parmi les deux groupes, les intérêts ont généralement poussé les étudiants dans une direction et les travailleurs dans une autre. Au fur et à mesure que la politique s’est rapidement développée, les individus ont été pris dans un mouvement qu’aucun d’entre eux ne contrôlait vraiment. Les étudiants, qui représentent une classe montante d’entrepreneurs et de gestionnaires dans l’économie de marché en expansion, ont surtout critiqué la façon dont les réformes étaient mises en œuvre. Les travailleurs étaient plus directement critiques à l’égard du contenu des réformes. Après la répression du mouvement en juin 1989, les étudiants ne s’uniront plus jamais aux travailleurs des anciennes industries socialistes. La classe instruite des cadres est devenue la principale  bénéficiaire des réformes, tandis que les travailleurs perdaient, laissés à protester sporadiquement et seuls, jusqu’à ce que les restes de la classe ouvrière de l’ère socialiste soient finalement éteints dans une vague de désindustrialisation au tournant du siècle

En même temps, l’affaiblissement du contrôle de l’État sur les campus universitaires a créé un nouvel espace de débat politique, même si l’État a ajouté l’éducation idéologique au lendemain des manifestations de 1986. Les étudiants ont cherché les causes profondes du passé politique turbulent de la Chine, en particulier la révolution culturelle. S’agissant de l’existentialisme, du libéralisme et des idées néo-autoritaires, les étudiants avaient tendance à soutenir que la culture chinoise elle-même était responsable de la répression politique, du pouvoir bureaucratique arbitraire sur la vie quotidienne, de la corruption et du factionnalisme partisan. Un nouveau mouvement du 4 mai s’imposait, qui devait être dirigé par des intellectuels ;[ii] Ironiquement, le néo-autoritarisme était l’une des idéologies les plus populaires parmi les étudiants ;[iii] son idée fondamentale était qu’un seul dirigeant fort du PCC devait prendre le contrôle du parti pour mettre un terme aux luttes fractionnelles et à la stase bureaucratique qui entravaient les progrès des réformes. Ce leader devrait prendre conseil auprès des intellectuels, qui sont censés savoir comment réformer la société. Il y avait aussi des critiques libérales de l’autoritarisme parmi les étudiants, ainsi qu’un petit groupe qui critiquait l’orientation des réformes pour avoir porté atteinte au niveau de vie des citoyens ordinaires. Malgré tous les discours vagues sur la “liberté” et la “démocratie” de l’époque, la plupart des étudiants semblaient épris de l’idée qu’ils étaient les seuls à comprendre comment résoudre les problèmes de la Chine[iv].

Quand Hu Yaobang est mort le 15 avril 1989, les étudiants ont immédiatement commencé à écrire des affiches sur les campus et à tenir des discussions. Hu était particulièrement populaire parmi les étudiants et les intellectuels, car il était chargé de réhabiliter les intellectuels et de reconstruire la relation du parti avec eux au début des réformes. Considéré comme incorruptible, Hu était le symbole d’une direction correcte au sein du parti, mis à l’écart par des bureaucrates purs et durs qui protégeaient leurs privilèges. De petits groupes d’étudiants, en particulier ceux qui ont de bonnes relations au sein du parti, ont laissé des couronnes commémorant Hu sur le Monument aux héros du peuple au centre de la place Tiananmen (comme les résidents urbains l’avaient fait pour le premier ministre Zhou Enlai après sa mort en 1976, ce qui a mené au cinquième mouvement d’avril). La première manifestation étudiante a consisté en une marche nocturne d’environ 10 000 personnes du quartier universitaire vers la place le 17 avril. En tête, les étudiants portaient une banderole qui se proclamait “l’âme de la Chine” – une formulation élitiste qui allait caractériser leur politique pendant les deux mois suivants. Le monument au centre de la place s’est rapidement rempli de couronnes pour Hu, et dans les premiers jours, il est devenu un site où n’importe qui pouvait sauter sur la première corniche du monument pour faire un discours à des centaines de spectateurs. La nuit, les manifestants se rassemblaient souvent à la porte de Zhongnanhai, la principale enceinte dans laquelle vivaient les principaux dirigeants du PCC

Les étudiants et les intellectuels, cependant, ont été rapidement rejoints par les jeunes travailleurs et les citadins au chômage, surtout en formant la Fédération autonome des travailleurs de Pékin (北京工人自治联合会).[v] Pourtant, ces deux groupes sociaux ne se sont pas réunis pour former un mouvement social cohérent, même s’ils ont participé aux mêmes événements. Momentanément réunis par leur opposition commune à la corruption au sein du parti, qui avait été aggravée par les réformes du marché, les deux groupes étaient divisés par bien plus que ce qui les unissait. En termes de styles de protestation, les étudiants ont revendiqué la propriété exclusive du mouvement, craignant de ne pas pouvoir contrôler d’autres groupes, qui pourraient utiliser la violence ou fournir à l’État une excuse pour la répression. Ils ont essayé de tenir les autres à l’écart des manifestations ou, à défaut, de mettre d’autres groupes à l’écart en tant que simples partisans et non comme participants à part entière. Comme les étudiants et les intellectuels croyaient qu’ils étaient les seuls réellement capables de “sauver la Chine”, ils reprochaient souvent aux “paysans” d’avoir égaré le pays pendant la révolution et l’ère socialiste. Dans les premiers temps, les étudiants ont mis en place un organisme de coordination pour tenter de contrôler le mouvement, l’Union autonome des étudiants des universités de Beijing (北京高校学生自治会) avec une direction élue. Le syndicat étudiant a organisé un boycott généralisé des cours universitaires à partir du 24 avril. Au fur et à mesure que les protestations se sont développées, d’autres organisations étudiantes se sont formées et se sont disputées le contrôle. Le groupe indépendant de représentants du dialogue étudiant de l’Université de Beijing (北京高校学生对话代表团) a tenté de discuter des revendications avec les chefs de parti, discussions qui ont été interrompues par d’autres étudiants. L’occupation de la place Tiananmen était contrôlée par le quartier général pour la défense de la place (保卫天安门广场总指挥部), une autre organisation étudiante indépendante. La direction du quartier général a été élue par les occupants de la place, et le principal pouvoir dont il disposait était le contrôle d’un système de haut-parleurs au centre de la manifestation. De plus, les élèves ont bouclé le centre de la place autour du Monument aux Héros du Peuple avec une série hiérarchique de cercles concentriques. Pour entrer dans les cercles extérieurs , il fallait être étudiant, plus profondément vers le centre, il fallait être un leader étudiant avec une certaine connexion avec le Siège. Les étudiants ont forcé l’organisation ouvrière à installer ses tentes de l’autre côté de la rue, en face de la place elle-même.

Les étudiants avaient également une relation très différente aux réformes par rapport aux travailleurs. Les étudiants souhaitaient en grande partie que les réformes aillent plus vite, qu’elles soient mieux organisées et plus efficaces. Ils craignaient que la corruption n’affaiblisse les réformes. Au milieu des années 1980, cependant, les travailleurs avaient commencé à voir leurs intérêts minés. Il y a eu un nouveau chômage (les entreprises d’État, maintenant responsables des profits et des pertes, ayant le droit de licencier certains travailleurs), des salaires stagnants et, surtout, une forte inflation, qui a atteint des niveaux d’hyperinflation à la fin de 1988. Pour les travailleurs, les réformes ont dû être ralenties ou considérablement repensées. La stabilisation des prix, en particulier, était cruciale, car les travailleurs étaient en train de perdre leur garantie au profit de céréales bon marché et subventionnées par l’État. Alors qu’au début, les étudiants se concentraient surtout sur le deuil du premier ministre pro-intellectuel Hu Yaobang, les critiques des travailleurs à l’égard du parti et de ses politiques réformistes étaient plus largement politiques que celles des étudiants au début du mouvement. Pour les travailleurs, la corruption était considérée comme un problème non pas parce qu’elle affaiblissait les réformes, mais parce qu’elle indiquait l’émergence d’une nouvelle forme d’inégalité de classe. Dans les prospectus, les travailleurs ont demandé combien le fils de Deng Xiaoping avait perdu en paris aux hippodromes de Hong Kong, si Zhao Ziyang avait payé pour jouer au golf, et combien de villas les dirigeants entretenaient. Ils se sont également interrogés sur l’ampleur de la dette internationale que la Chine assumait dans le cadre du processus de réforme.

Les étudiants et les travailleurs avaient aussi des idées très différentes sur la démocratie. Les étudiants parlaient vaguement de la démocratie, mais demandaient souvent aux intellectuels d’avoir une relation spéciale avec le parti. La plupart étaient plus intéressés à ce que Zhao devienne un leader plus puissant et éclairé pour qui les intellectuels pourraient jouer le rôle de conseillers, lui montrant comment une économie de marché devrait vraiment fonctionner. Lorsqu’on parlait aux travailleurs, ils avaient une idée beaucoup plus concrète de la démocratie, une idée qui avait émergé au cours d’une longue période de luttes ouvrières en Chine, clairement visible, par exemple, dans les grèves de 1956-1957, la révolution culturelle et les années 1970[vi] Pour plusieurs travailleurs, la démocratie signifiait le pouvoir des travailleurs dans les entreprises où ils travaillent. Les travailleurs se sont plaints de la politique d'”un seul homme

Les étudiants, contrairement aux travailleurs, étaient intimement impliqués dans les luttes entre factions qui se déroulaient au sein du PCC. Les étudiants ont largement pris le parti du réformateur du marché le plus radical, Zhao Ziyang, qui dirigeait le parti à l’époque. Zhao voulait faire avancer les réformes plus rapidement. D’autre part, les étudiants ont largement injurié Li Peng, le chef de l’Etat, bien avant qu’il ne devienne la figure de proue de la loi martiale à la fin mai. Réformateur modéré, Li était considéré comme un bureaucrate à l’ancienne qui faisait obstacle à une transition rapide et efficace vers une économie de marché rationnelle. Les travailleurs n’ont pas vraiment pris part à cette lutte entre factions. Ils n’avaient guère gagné grand-chose en participant à des combats de factions auparavant, en particulier pendant la Révolution culturelle et le mouvement du Mur de la démocratie de la fin des années 1970 et du début des années 1980. La fédération ouvrière a averti que “Deng Xiaoping a utilisé le mouvement du 5 avril[de 1976] pour devenir chef du Parti, mais après cela, il s’est exposé comme un tyran”[viii] les membres du Parti ont renvoyés l’ascenseur, la Fédération des syndicats de Chine soutenant publiquement les étudiants mais ignorant les travailleurs qui ont participé et leur jeune organisation. ix] Cependant, les anciens du Parti se sont détournés du soutien à la politique du Secrétaire général Zhao en faveur des étudiants, à l’approche du développement de mai. Lors d’une réunion controversée du 17 mai du Comité permanent du Politburo tenue à la résidence de Deng Xiaoping, Deng et Li Peng ont critiqué l’approche de Zhao, affirmant qu’il partageait le parti. Deng a fait pression pour la déclaration de la loi martiale, qui a été officiellement annoncée le 20 mai. Tôt le matin du 19 mai, Zhao s’est rendu sur la place pour demander aux étudiants de partir, leur disant de ne pas se sacrifier pour un mouvement qui était terminé. Puis Zhao a quitté la place, ayant perdu son poste au sein du parti, et a été rapidement assigné à résidence pour le reste de sa vie. L’annonce fin mai de la loi martiale a aiguisé la politique des participants, la fédération ouvrière annonçant que “‘les serviteurs du peuple'[le parti] avalent toute la plus-value produite par le sang et la sueur du peuple ” et qu'” il n’y a que deux classes : les dirigeants et les dirigés “[x] La majorité des étudiants, à l’inverse, se sont toujours montrés favorables au parti de Zhao même après l’adoption de la loi martiale. Une alliance potentielle entre étudiants et travailleurs ne s’est jamais matérialisée sous la pression du contexte politique en rapide évolution.

Les étudiants ont d’abord dit aux travailleurs de ne pas faire la grève pour que le mouvement reste centré sur eux-mêmes et que leur pouvoir en son sein puisse être maintenu. Après la proclamation de la loi martiale le 20 mai, les étudiants ont finalement compris l’importance de la participation des travailleurs, bien qu’encore une fois seulement dans un rôle de soutien, et ils ont finalement demandé aux travailleurs d’entreprendre une grève générale. Cependant, à ce moment-là, la participation aux manifestations avait chuté de façon spectaculaire, et il était trop tard pour que les travailleurs puissent mobiliser pleinement leurs forces. Néanmoins, les travailleurs étaient encore capables d’attirer un grand nombre de personnes pour résister à l’application de la loi martiale. En fait, les travailleurs ont continué de faire descendre plus de gens dans les rues, même si le nombre d’étudiants a diminué. Mais à ce moment-là, le parti avait déjà rassemblé jusqu’à 250 000 soldats dans la banlieue de la ville. Les travailleurs et autres habitants de la ville ont d’abord pu empêcher l’entrée des soldats dans la ville de la nuit du 2 au 3 juin, bloquant les routes et les troupes environnantes dans les véhicules. Les citadins nourrissaient souvent les soldats fatigués pris dans la foule pendant plusieurs heures avant d’abandonner et de se retirer du centre-ville. Cela n’a fait qu’encourager plus de résistance la nuit suivante.

De la nuit du 3 au 4 juin, cependant, l’armée se dirigea plus résolument vers la place pour mettre fin aux protestations. Cette nuit-là, ce sont surtout des travailleurs et des jeunes chômeurs qui ont tenté de ralentir l’approche de l’armée dans les rues menant à la place, et beaucoup d’entre eux l’ont payé de leur vie, avec des centaines de morts civiles (dont très peu étaient des étudiants). Le long de Chang’anjie – la principale avenue est-ouest qui divise la ville à Tiananmen – des ouvriers et d’autres habitants de Pékin ont construit des barrages avec des bus, les incendiant souvent. Des cocktails Molotov et des pierres ont été lancés à l’approche des soldats. L’intersection autour de Muxidi sur Chang’anjie, à l’ouest de la place, a été particulièrement touchée, avec des combats acharnés entre ouvriers et militaires. De nombreux décès s’y sont concentrés. Alors que les premiers soldats des véhicules blindés de transport de troupes (VTT) arrivaient sur la place, des étudiants et des résidents ont continué de résister, et un VTT a été incendié. Plusieurs civils ont été tués sur les bords de la place. Une fois que le corps principal de l’armée a atteint la place, ils se sont arrêtés et, tôt le matin, ils négociaient avec les occupants étudiants restants, leur permettant de quitter la place et de retourner à pied à leurs campus – bien que non sans avoir été battus par des soldats d’abord plusieurs. Les manifestations dans la capitale étaient terminées, mais la répression a continué. Ce sont les travailleurs qui ont été le plus durement touchés en termes de peines d’emprisonnement et d’exécutions dans les jours et les semaines qui ont suivi, les étudiants participants recevant des peines moins sévères.

La dure répression à l’encontre des travailleurs participants est devenue une condition de l’accélération des réformes du marché dans les années 1990, en particulier la libéralisation du marché alimentaire au début des années 1990, à laquelle les travailleurs auraient clairement continué de résister. À mesure que l’économie chinoise s’est de plus en plus intégrée au capitalisme mondial après 1989, les intérêts économiques des étudiants et des travailleurs ont divergé davantage. Les étudiants des années 1980 sont devenus la strate intermédiaire et entrepreneuriale des années 1990, bénéficiant de la poursuite des réformes du marché permises par la répression des manifestations[xi] A la fin des années 1990, les travailleurs de nombreuses entreprises publiques plus anciennes ont été licenciés, l’exode rural a augmenté rapidement et une classe de ” nouveaux travailleurs ” a vu le jour, faisant des bas salaires une existence précaire dans le système industriel mondial. Alors que les manifestations ouvrières et paysannes se multipliaient à partir du milieu des années 1990, les étudiants et les intellectuels ne se sont pas ralliés à eux, car ils s’étaient pour la plupart déplacés vers la droite alors qu’ils n’avaient encore aucune politique, défendant la protection des droits de propriété et la liberté d’expression ou adoptant des positions nationalistes.

i] Julia Kwong, “The 1986 Student Demonstrations in China : Un mouvement démocratique ?” Asian Survey 28(9), 1988, pp. 970-985.

ii] Le 4 mai 1919, un mouvement dirigé par des intellectuels et qui comportait une critique culturelle de la politique chinoise. Le PCC est issu du mouvement.

iii] Sur le développement du néo-autoritarisme chinois, voir Joseph Fewsmith, China Since Tiananmen : The Politics of Transition, Cambridge University Press, 2001, pp. 86-93.

iv] Sauf indication contraire, l’information contenue dans la présente section provient de conversations avec les participants au mouvement.

Une grande partie de l’information contenue dans cette section sur la participation des travailleurs provient d’Andrew G. Walder et Gong Xiaoxia, “Workers in the Tiananmen Protests : The Politics of the Beijing Workers’ Autonomous Federation “, The Australian Journal of Chinese Affairs 29, 1er janvier 1993. Le reste provient de conversations avec les participants.

Jackie Sheehan, Travailleurs chinois : Une nouvelle histoire, Routledge, 1998.

vii] Walder et Gong, p. 18.

viii] Cité dans ibid. p. 8.

Ibid, p. 7.

x] Cité dans ibid. p. 8.

Un exemple en est le film populaire American Dreams in China (中国合伙人), une fiction sur la création de la société éducative New Oriental. Cela commence avec les fondateurs, des étudiants insolents à la fin des années 1980, canalisant l’anti-autoritarisme des gardes rouges, mais maintenant pour remettre en question la sagesse reçue de leurs professeurs sur les maux de la société américaine (“Que sais-tu ? Tu n’as jamais été en Amérique !”). Cette attitude pro-occidentale se développe paradoxalement dans une direction nationaliste tout au long des années 1990, alors que les protagonistes cherchent à donner à d’autres jeunes hommes mobiles vers le haut la capacité et la confiance en soi de la langue anglaise pour atteindre la richesse et le pouvoir sur le marché mondial tout en remodelant leur propre nation.