Accueil > Du coté de la théorie/Around theory > RED DUST, de la revue CHUANG, 3° partie

RED DUST, de la revue CHUANG, 3° partie

Sinosphère

Conditions internationales 1970-2000

 Vue d’ensemble : Le capital en compétition

Il n’en reste pas moins que le capitalisme est, par essence, un système mondial, de sorte que la transition vers le capitalisme ne peut s’expliquer uniquement en termes internes. Dans cette section, nous revenons sur l’évolution de l’économie mondiale, mais en nous concentrant maintenant sur le nouveau rôle de la Chine dans la hiérarchie internationale de la production. Au centre de cette histoire se trouve la nature de la concurrence en tant que force motrice du capitalisme, qui s’exerce simultanément entre les entreprises, les pays et les blocs régionaux de capitaux. Tant que la croissance est robuste, cette concurrence laisse suffisamment de place à des alliances mutuellement bénéfiques à tous ces niveaux. Mais lorsque la croissance ralentit à tous les niveaux, cette même concurrence devient un jeu à somme nulle. Dans ces conditions, le rôle des alliances nationales de capitaux et des blocs commerciaux régionaux, centrés sur des monnaies différentes, prend de l’importance, et la politique internationale devient un jeu consistant à jongler avec les bulles financières tout en faisant passer les pires crises avant les concurrents. Les guerres commerciales, les guerres de monnaies et les guerres de capitaux dans les marchés émergents deviennent les caractéristiques de l’économie.

C’est dans ce contexte que le capital, en tant que système mondial, est capable de déplacer son centre de gravité. Nous avons déjà vu comment le pivot vers le Pacifique a eu lieu grâce à l’alliance de la guerre froide entre les Etats-Unis et le Japon. Ce déplacement a été, en termes historiques, relativement sans heurts en raison de la claire hégémonie des Etats-Unis, de la démilitarisation du Japon et de la disponibilité immédiate de contrats d’approvisionnement militaire justifiés par la menace du socialisme. Mais vers la fin du siècle, une plus grande concurrence frontale entre les fabricants américains et japonais allait conduire à une guerre commerciale totale, qui se solderait par la défaite du Japon. Ironiquement, cependant, la crise japonaise, conjuguée à la fin de la guerre froide, créerait les conditions dans lesquelles un nouveau bloc de capitaux de la Sinosphère pourrait prendre la tête de la région. Les guerres commerciales se sont poursuivies en l’absence de contrats militaires de la guerre froide, et la Chine continentale a rapidement dépassé les fabricants d’Asie du Sud-Est dans leur lutte pour obtenir des parts plus importantes des chaînes d’approvisionnement mondiales, maintenant aidée par un afflux de capitaux chinois d’outre-mer qui retournent sur le marché en voie de libéralisation rapide par l’intermédiaire de Hong Kong, de Singapour et de Taïwan.

Tous ces changements ont exercé une forte gravité sur l’urbanisation et la géographie industrielle de la Chine. Une nouvelle forme de ville a commencé à apparaître dans les principales zones d’exportation côtières, tentaculaires, inhumaines et constamment réaménagées, la première incarnation des mégalopoles deltaïques d’aujourd’hui. Ces nouvelles villes étaient des espaces de dépossession, l’environnement naturel du prolétariat. Ce n’est donc pas une coïncidence si le bas du système de classe capitaliste a pris forme ici en premier lieu, alors que les migrants affluaient dans des endroits comme le delta de la rivière des Perles à la recherche de travail. Mais d’où venaient ces migrants, pourquoi ils ont migré et pourquoi d’autres formes d’emploi industriel leur ont été interdites, tout cela sera exploré dans la partie IV, où nous expliquons la montée du système de classe capitaliste national.

Commerce et investissement précoces

Le commerce international n’a jamais constitué une part importante de la production chinoise dans le régime de développement socialiste, et une grande partie de ce qui existait se faisait avec d’autres pays socialistes. La majeure partie de ce commerce s’effectuait avec l’URSS, qui représentait près de 50 % des échanges commerciaux de la Chine entre 1952 et 1960 et était la principale source de toute une gamme de biens d’équipement, des matériaux industriels de base aux machines. La relance de l’industrie en Mandchourie et le premier plan quinquennal (1953-1957) qui a suivi auraient tous deux été impossibles sans ce soutien soviétique. En échange, la Chine avait exporté vers l’Union soviétique des biens à forte intensité de main-d’œuvre, tels que des textiles et des aliments transformés. Mais même à son apogée, le rapport entre le commerce et le PIB n’a jamais dépassé dix pour cent. Lorsque le Grand Bond en avant a échoué et que les relations sino-soviétiques ont commencé à se tendre, le commerce entre les deux plus grands pays du bloc socialiste a stagné. Entre 1959 et 1970, le commerce chinois n’a pas connu de croissance nette. En 1970, le commerce avec l’URSS s’était presque entièrement tari, passant de la moitié du commerce total à un minuscule 1 %. L’effet sur le ratio global du commerce au PIB a été brutal, la part du commerce tombant à seulement 5 % [1].

Si un développement futur devait se produire, la Chine aurait alors besoin d’une nouvelle source pour les biens d’équipement avancés qu’elle n’est pas en mesure de produire sur le marché intérieur. C’est dans ce contexte que la Chine a abordé la question d’un rapprochement diplomatique avec les États-Unis, qui commençait à ressentir les effets de la crise industrielle. Mais les accords économiques régionaux qui ont suivi cette réconciliation avec la superpuissance militaire de la ceinture du Pacifique ont été tout aussi importants. En phase avec les Etats-Unis, le Japon avait normalisé ses relations diplomatiques avec la Chine continentale en 1972. Cette normalisation a été suivie d’une série d’accords commerciaux au cours des années 1970, dont le plus important a été l’Accord commercial à long terme de 1978, qui visait à résoudre le problème des biens d’équipement en Chine en exportant des ressources naturelles (à savoir le pétrole et le charbon) vers le Japon, pays pauvre en ressources, en échange de l’importation d’installations industrielles entières, y compris toutes les technologies et les matériaux de construction pertinents. Cet accord a coïncidé avec le début de la crise de surproduction parmi les fabricants japonais, fournissant un marché essentiel pour les biens d’équipement qui ne pouvaient plus être utilisés de manière rentable dans l’économie nationale. En 1980, ” la Chine dépendait du Japon pour la plus grande partie de ses importations “, le Japon représentant 26,4 % du total. La même année, le Japon était le marché de 20,1 % des exportations chinoises, principalement dans le domaine des ressources naturelles. Pendant ce temps, la majeure partie des importations se composait précisément de biens d’équipement qui avaient commencé à connaître les plus graves baisses de rentabilité, notamment les ” produits chimiques et industriels lourds ” et les ” machines et équipements ” [2].

À partir des années 1970, le commerce chinois a donc commencé à remonter de son creux, retrouvant son sommet de l’ère socialiste de 10 % du PIB en 1978, puis il a augmenté régulièrement tout au long de la première moitié des années 1980, les importations et les exportations étant organisées par le biais d’accords commerciaux bilatéraux qui assurent des parts à peu près égales dans le commerce total [3]. Pendant cette période, l’économie intérieure était encore complètement isolée du marché capitaliste par un ” double sas ” dans lequel l’État monopolisait le commerce extérieur, ne permettant qu’à douze sociétés commerciales nationalisées de faciliter les relations prévues dans les accords commerciaux. Pendant ce temps, la valeur du yuan chinois était complètement coupée des marchés internationaux des devises, étant fixée à un taux planifié, ce qui la rendait non convertible. Il existait donc un double prix pour les marchandises échangées à l’échelle internationale et un système de monnaie à double voie a été institué, le yuan n’étant pas négociable sur le marché mondial et des certificats de change spéciaux à taux du marché étant émis à sa place [4].

Ce système, cependant, était entièrement dépendant d’un flux constant de pétrole et de charbon. La production du champ pétrolier de Daqing, le plus grand de Chine (et parmi les plus grands du monde), s’est accompagnée d’une nouvelle production provenant d’une série de champs plus petits ouverts tout au long de la Révolution culturelle, ce qui a conduit à un taux de croissance annuel rapide de 20 % de la production totale de pétrole entre 1969 et 1977. La croissance était si rapide que ” les planificateurs déclaraient que la Chine se rapprocherait de la position de l’Arabie Saoudite en tant que troisième producteur mondial de pétrole ” en 1985 [5] Le Plan décennal de 1976-1985 (le premier formulé par la direction de Deng Xiaoping) était fondé sur une série de méga-projets, construits avec des importations de biens industriels (y compris des usines entières) du monde capitaliste payées en pétrole. L’ampleur gigantesque du plan a été rendue possible par la présomption que la production de pétrole continuerait à croître au même rythme rapide, malgré le fait que les réserves présumées n’aient pas été réellement vérifiées. En fin de compte, les réserves ne se sont jamais matérialisées, la surexploitation du début des années 1970 a causé des dommages durables à la productivité à long terme, et la production de pétrole a atteint un sommet au tout début du Plan décennal, au moment même où de nombreux accords commerciaux étaient signés [6].

De nombreux contrats ont finalement été annulés, mais la situation a également favorisé la réforme des sas sur les marchandises et les devises, ce qui a isolé l’économie chinoise des prix du marché mondial [7]. Si ces sas pouvaient être soigneusement contournés, cela permettrait de trouver de nouveaux moyens de payer les dépenses de développement nécessaires, en particulier les usines et le matériel coûteux importés du Japon. Au milieu des années 1980, le yuan a été délibérément dévalué, ce qui a commencé à l’aligner sur les marchés mondiaux des devises (bien qu’il soit resté à un taux de change fixé par l’État), et au début des années 1990, le système monétaire à deux voies avait été entièrement aboli [8]. Entre-temps, l’adoption de l’Accord du Plaza en 1985 a vu une inflation rapide du yen, tandis que le dollar (ainsi que de nombreuses devises d’Asie du Sud-Est qui y étaient rattachées) est devenu plus compétitif. Le yuan nouvellement dévalué était bien placé pour commencer à concurrencer les monnaies de l’Asie du Sud-Est rattachées au dollar pour une position dans les échelons inférieurs de la hiérarchie du bassin du Pacifique.

L’essor des centres de production à forte intensité de main-d’œuvre dans les zones rurales (en particulier dans les principaux deltas fluviaux) avait déjà permis au continent de bénéficier d’une demande accrue de biens industriels légers. La capacité de production des ETP était évidente et le marché intérieur avait commencé à passer d’une situation de pénurie persistante à une situation d’excédent. Une crise de surproduction qui s’aggrave signifie que tout ETP capable de trouver de nouveaux marchés sera non seulement sauvé de la faillite, mais aussi catapulté bien avant ses concurrents. Le deuxième sas isolant l’économie intérieure a donc été surmonté par la création de zones économiques spéciales (ZES), dont les premières se trouvaient toutes dans des zones côtières relativement pauvres des provinces de Guangdong et de Fujian, près de Hong Kong et de Taïwan. Cela s’est accompagné d’une augmentation massive du nombre d’entreprises autorisées à faire du commerce extérieur, dont beaucoup étaient situées dans les ZES, ce qui a permis d’importer en franchise de droits à condition qu’elles soient utilisées dans la zone pour la production de biens destinés à l’exportation [9]. Il en est résulté qu’en 1987, ” la Chine avait établi ce qui était essentiellement deux régimes commerciaux distincts “, dont l’un était entièrement commercialisé et orienté vers l’exportation et l’autre un régime de ” commerce ordinaire ” partiellement réformé et plus réglementé [10]. La nature des exportations a également changé au cours de cette période. Alors que le pétrole était encore le principal produit d’exportation en 1985, représentant environ 20 % du total, ” en 1995, tous les principaux produits d’exportation de la Chine étaient des produits manufacturés à forte intensité de main-d’œuvre ” [11].

Cet essor a été stimulé à la fois par la croissance rapide de l’économie nationale et par un important afflux d’investissements directs étrangers (IDE). Bien que très peu (2,6 % du total en 1980) des premières importations de la Chine continentale provenaient de Hong Kong et de Macao, ces régions allaient servir d’interface clé entre le régime de développement en évolution rapide et la sphère capitaliste dans laquelle il était lentement incorporé. Hong Kong et Macao en sont rapidement venus à dominer la part de la Chine dans les investissements étrangers entrants, fournissant 51,6 % de tous les IDE en 1983, suivis par le Japon à 20,4 % et les États-Unis à 9,1 % [12], en partie à cause du recyclage illicite des capitaux de la Chine continentale et de l’acheminement non enregistré des investissements taïwanais par les marchés financiers de Hong Kong, mais le rôle de Hong Kong lui-même ne peut être exagéré. Même avant la création des ZES (dont la plus importante se trouvait dans la ville voisine de Shenzhen, directement de l’autre côté de la frontière), les entreprises de Hong Kong avaient été autorisées à signer des contrats de traitement des exportations avec des entreprises chinoises (CBE et TVE) dans le delta de la rivière des Perles (PRD) [13].

Ce fut le début de la propre désindustrialisation de Hong Kong, car les entreprises locales et les sous-traitants internationaux des sociétés japonaises opérant sur le territoire ont transféré leurs capacités de fabrication de l’autre côté de la frontière vers la RPD. N’ayant jamais bénéficié des contrats militaires de l’industrie lourde attribués au Japon et à la Corée du Sud, le secteur manufacturier de Hong Kong était en grande partie composé d’ateliers d’industrie légère de plus petite taille. Ces usines étaient relativement peu coûteuses à déplacer, et leur nature décentralisée, avec des ouvriers dispersés et disciplinés autant par les hiérarchies familiales traditionnelles que par la simple exploitation salariale, aida à empêcher le type de mouvement ouvrier militant qui se formerait dans les zones industrielles de Corée du Sud. Lorsqu’elles se sont délocalisées, ces entreprises ont laissé leurs composantes administratives, financières et commerciales à Hong Kong, la haute direction étant toujours en mesure de faire le court trajet à travers la frontière lorsque cela s’avèrait nécessaire. Au début, Hong Kong a également fourni des matières premières, des composants et des plans, dans le cadre de ce que l’on a appelé le système “trois fournitures, une compensation”. La ” compensation unique ” était un paiement forfaitaire versé par la société de Hong Kong à l’entrepreneur local, en plusieurs versements de dollars américains ou de dollars de Hong Kong. Ce paiement était versé directement aux bureaucrates, cadres et gestionnaires locaux qui avaient obtenu le contrat. Les travailleurs eux-mêmes étaient payés en yuans à la pièce, le reste des devises étrangères étant souvent liquidées sur le marché noir pour un taux de change élevé ou blanchies par l’intermédiaire des banques de Hong Kong pour être réinvesties [14].

De même, les marchandises produites dans le PRD n’étaient souvent pas expédiées directement des ports du continent vers leurs marchés finaux, mais étaient plutôt acheminées par le port hors taxes de Hong Kong, ce qui a contribué à en faire le port à conteneurs le plus achalandé du monde entre 1987 et 1989, puis de nouveau entre 1992 et 1997 [15]. Le résultat final a été ” l’une des désindustrialisations les plus rapides de toute société contemporaine “.”Ce processus a commencé avec l’ouverture du commerce chinois aux industries de Hong Kong dans les dernières années des années 1970, s’est accéléré avec la création des ZES, puis est monté en flèche avec les changements commerciaux mondiaux associés à la signature de l’Accord du Plaza – lui-même le résultat d’une guerre commerciale de bas niveau entre les États-Unis et le Japon. La main-d’œuvre manufacturière de Hong Kong a diminué à la fois en termes absolus et relatifs, passant de ” 892 000 travailleurs en 1980,  [elle] a diminué à environ 327 000 travailleurs en 1996 ” et ” d’environ 47%  [de la main-d’œuvre totale] en 1971 à seulement 14% en 1996 ” [17] L’industrie tertiaire s’est développée à sa place, Hong Kong retrouvant son statut d’entrepôt clé pour le commerce mondial et gagnant un nouveau rôle comme l’un des centres financiers de la région. En 1996, “plus de 40 % du PIB de Hong Kong provenait des services financiers et bancaires, du commerce et des transports” [18]. Sur le continent, cela signifiait que la dépendance initiale à l’égard des biens d’équipement japonais était désormais remplacée par des régimes mondiaux de commerce et de finances administrés par l’intermédiaire de l’ancienne colonie.

Béhémoth urbain

La production capitaliste prend sa forme la plus complète et la plus objective à l’échelle de la société elle-même. Les modes de vie et de travail des gens changent, leurs modèles de mouvement sont en accord avec le flux des valeurs, l’environnement non humain est vidé, colonisé, abandonné et reconstitué comme un espace de loisirs ou de “services écologiques” et la population humaine se concentre à côté du capital, tissée par une technosphère croissante de routes et de satellites tourbillonnants. Mais les villes du continent est-asiatique ont la mémoire longue. Les anciens régimes de production sont ciselés dans leurs fondations, le chaos des politiques effondrées est le ciment de la nouvelle. Comme en Europe, la subsomption initiale du continent est-asiatique dans la production capitaliste hériterait d’un réseau établi d’agglomérations urbaines distinctement non capitalistes, elles-mêmes façonnées et remodelées par des centaines d’années de guerre et de transformation économique. La première étape de transition, interrompue à la fin des années Qing et républicaines, a vu la croissance rapide de vieilles villes portuaires côtières et fluviales capables de fonctionner comme des entrepôts reliant l’énorme mer agricole du continent au marché mondial. Shanghai, Guangzhou, Wuhan, Nanjing et quelques autres villes anciennes ont bénéficié de ce processus, se développant aux dépens de leurs homologues enclavées. Un certain nombre de nouvelles concentrations urbaines sont également apparues au cours de la même période, Qingdao étant un cas représentatif, et les dernières étapes de cette transition précoce, effectuée sous l’occupation japonaise, verront une urbanisation coloniale rapide en Mandchourie ainsi que le développement en temps de guerre de certaines villes intérieures, comme Chongqing.

Le régime de développement socialiste a à la fois stoppé ce processus d’urbanisation et durci le fossé entre les sphères urbaines et rurales. Les taux d’urbanisation ont longtemps été plus faibles en Asie de l’Est continentale qu’en Europe précapitaliste, et la densité de la population rurale était généralement beaucoup plus élevée. Ces deux caractéristiques ont finalement été reportées à l’époque socialiste. Mais le régime de développement a également ancré la population dans les localités de façon inédite. Le système du hukou a officialisé le fossé entre les villes et les campagnes tout en faisant de la migration entre des localités équivalentes un obstacle bureaucratique. La migration intra-rurale au cours de cette période était probablement inférieure aux niveaux déjà faibles enregistrés à l’époque des dynasties précapitalistes. Dans les villes, le danwei liait la subsistance à l’entreprise, et la rotation de la main-d’œuvre tout au long de l’ère socialiste était incroyablement faible. Cela a eu pour effet non seulement de limiter la migration intra-urbaine, mais aussi de balkaniser les villes elles-mêmes. Chaque entreprise est devenue de plus en plus autarcique, fournissant logement, nourriture et divertissement à ses propres travailleurs. Les anciennes villes de la région avaient longtemps connu des périodes relativement fermées et ouvertes, définies d’une part par le système de quartiers des Tang, où la liberté de mouvement était soigneusement limitée, et d’autre part par les villes ouvertes de l’ère Song ou du début de l’ère capitaliste, où la liberté de mouvement était essentielle à une production de plus en plus commercialisée. Bien que la ville de l’ère socialiste n’ait pas explicitement restreint les mouvements des citadins à l’intérieur de la ville, l’entreprise a agi comme une sorte de système de quartier informel, puisque les membres d’une entreprise donnée avaient tendance à vivre, à manger et à participer à des activités de loisirs dans les mêmes espaces, dont beaucoup étaient physiquement délimités par des systèmes de murs, de portes et de cours.

Cette balkanisation a commencé à s’effriter dans les villes côtières du sud en premier lieu, car c’étaient les zones où l’on trouvait les plus faibles concentrations de grandes entreprises d’État et où la production à petite échelle était la plus ancienne. Dès les années 1960, des villes comme Shanghai et Guangzhou ont vu l’émergence de proto-prolétaires non définis par le danwei ou le hukou. En tant que ” paysans ouvriers “, certains d’entre eux étaient en fait des résidents des zones rurales voisines qui étaient expédiés en ville pendant les saisons creuses de la production agricole. D’autres, connus sous le nom de « travailleurs des ruelles », étaient simplement le segment mal constitué des citadins (surtout des femmes) qui n’avaient pas de liens solides avec une entreprise donnée et qui pouvaient donc être recrutés dans les ruelles et les ruelles entre les grands complexes d’entreprises. La capacité même de ces travailleurs à traverser les frontières de la ville socialiste était la raison pour laquelle ils constituaient des sources de main-d’œuvre attrayantes pour les entreprises locales. Lorsque les ” paysans ouvriers ” terminaient un contrat, ils pouvaient être renvoyés à la campagne. Ils obtenaient une augmentation de leurs revenus, les administrateurs des villes n’avaient pas à fournir de dépenses pour leur subsistance et les entreprises industrielles pouvaient obtenir d’abondants intrants à bas prix pour la production. De même, la ” main-d’œuvre des pistes ” pouvait être utilisée pour réduire les coûts de reproduction des travailleurs situés plus haut dans la hiérarchie urbaine, les femmes et les jeunes chômeurs étant recrutés pour faire la lessive, préparer les aliments et produire et réparer les vêtements des travailleurs des grandes entreprises industrielles. En attendant, l’entreprise n’avait pas à offrir à ces travailleurs tous les avantages du danwei, mais plutôt des salaires ou une série d’avantages plus limités.

Avec la réforme de l’industrie urbaine, ce proto-prolétariat allait croître en taille, le roulement de la main-d’œuvre allait augmenter et la balkanisation de la ville socialiste allait céder la place à une croissance urbaine rapide alimentée par probablement la plus grande migration de masse de l’histoire de l’humanité. En même temps, l’industrialisation rurale, poussée par le nouveau marché intérieur, allait voir l’émergence d’une nouvelle géographie urbaine tentaculaire – d’abord dans les villes du delta du fleuve, où les anciennes agglomérations urbaines allaient s’étendre pour rencontrer les ” villes ” nouvellement urbanisées, et plus tard dans la croissance de concentrations urbaines entièrement nouvelles, proprement urbaines, à partir de villes plus petites et de villes de marché dans ce qui avait été autrefois des zones exclusivement agricoles. Si le grand complexe des entreprises d’État a défini la structure urbaine de l’ère socialiste, c’est l’essor de l’ETP et, plus tard, de l’entreprise entièrement privée qui allait définir la géographie urbaine expansive de l’entrée de la Chine dans le capitalisme. La taille et l’échelle de ce processus ont également fait en sorte que ces nouvelles villes capitalistes prennent des proportions gargantuesques adaptées au marché mondial qu’elles desservent. Entre 1978 et 1990, le nombre de villes en Chine a plus que doublé, passant de 193 seulement à quelque 467, et le nombre de villes de plus d’un million d’habitants est passé de treize à trente et un [19].

Bien qu’il soit utile de réfléchir à l’accumulation de la valeur à un niveau abstrait, afin d’identifier ses lois fondamentales de mouvement, ces lois fonctionnent néanmoins objectivement, façonnant à la fois l’espace et la société. La baisse du taux de profit est une description abstraite d’un très large agrégat de décisions d’investissement prises par des entreprises individuelles opérant sur un marché qui a atteint un certain niveau de saturation. Mais sa forme objective est à la fois sociale et spatiale. Au niveau social, le cycle d’expansion et de ralentissement génère en fin de compte de nouveaux modes de vie, de nouvelles pratiques culturelles et de nouvelles vagues d’agitation et de réaction. Au niveau spatial, la crise s’incarne dans la sénescence des vieux noyaux industriels, accompagnée d’une concurrence mondiale féroce pour prendre leur place à la pointe de la production mondiale. Partout dans les ceintures de rouille, des usines obsolètes sont fermées, des investissements rentables se concentrent sur quelques entreprises restantes et l’infrastructure se dégrade. Parallèlement, le chômage et l’émigration tendent à augmenter, le marché noir se développe et les troubles peuvent devenir plus fréquents, mais en général la région connaît un déclin prolongé par attrition.

De nombreuses villes se font concurrence pour diriger des segments clés de la nouvelle structure industrielle, mais le résultat est souvent déterminé par des facteurs structurels et l’inertie historique, les caprices de la classe dirigeante ayant également une influence faible mais non négligeable. Dans la dernière vague de restructuration industrielle mondiale, par exemple, un emplacement le long du littoral du Pacifique était l’un des atouts les plus précieux qu’une ville pouvait avoir : le développement côtier était un facteur d’expansion du commerce mondial, et l’urbanisation du Pacifique générait un effet de rétroaction par lequel le changement du centre de gravité de l’accumulation conditionnait le nouveau développement urbain, et ce nouveau développement urbain a entraîné une vague de nouveaux investissements infrastructurels qui ont renforcé encore plus l’inclinaison du capital vers l’est. En même temps, l’échelle de la nouvelle structure industrielle est toujours plus grande que celle de la précédente, en raison de la volonté d’une croissance composée qui se trouve au cœur du système économique capitaliste. Mais, bien que sa masse puisse augmenter, la production elle-même tend à se débarrasser du travail par rapport au capital, et à moins de vagues majeures de destruction (comme celles provoquées par les guerres mondiales), les industries nouvellement révolutionnées emploieront en moyenne directement des parts de plus en plus petites de la population par rapport aux installations de pointe de la dernière révolution industrielle. Le bassin de nouveaux emplois dans les industries les plus productives, sur lesquelles les entreprises et les villes se font concurrence, tend donc à se rétrécir en termes relatifs, et une plus grande part de l’emploi en général est exposée à une plus grande pression pour réduire les coûts de la main-d’œuvre. A chaque vague de restructuration industrielle, les ceintures de rouille deviennent plus nombreuses et les ceintures de soleil plus exclusives ou plus explosives, avec un plus grand nombre de villes suspendues quelque part entre les deux. La dépendance directe des industries de base diminue également, les zones urbaines étant plus nombreuses à dépendre du maintien indirect de centres de production situés ailleurs.

Comme nous l’avons déjà vu, cette concurrence est également d’envergure internationale, le succès des villes de la ceinture solaire chinoise reposant sur l’incapacité des concurrents de l’industrie manufacturière de l’Asie du Sud-Est à s’assurer une plus grande part du marché mondial. Les tendances mondiales en matière de rentabilité structurent aussi clairement les nouveaux pôles de production, la baisse de la rentabilité n’entraînant pas seulement une augmentation du commerce extérieur, mais surtout la recherche d’une main-d’œuvre bon marché et sous-utilisée qui peut être brièvement surexploitée par rapport au coût moyen de la main-d’œuvre. Alors que la propagation de la ceinture de rouille américaine, par exemple, s’est accompagnée de la montée d’une ceinture solaire à main-d’œuvre bon marché (dans les États du Sud) et de l’essor d’une série de villes côtières fondées sur des industries de haute technologie et des services aux producteurs, la ceinture solaire chinoise – définie par les taux les plus rapides d’urbanisation et de production économique – sera également largement côtière, mais elle a été définie dès le départ par sa concentration d’industries à forte intensité de main-d’œuvre liées à des réseaux logistiques mondiaux. Tel était le caractère de la ceinture solaire dans la période que nous examinons ici, avant l’essor des pôles de haute technologie de la Chine et l’ascension de Shanghai, Guangzhou et Pékin en tant que véritables ” villes mondiales ” comparables à Tokyo ou Los Angeles.

Si une seule région était particulièrement représentative de l’urbanisation chinoise au cours de cette période, ce serait probablement le delta de la rivière des Perles (PRD), et plus particulièrement la région de Shenzhen et de ses environs, la plus prospère des quatre premières ZES établies en 1980. Le développement urbain dans le PRD est symbolique de toutes les grandes tendances détaillées ci-dessus. Comme l’industrialisation capitaliste chinoise en général, elle a commencé non pas dans la ville établie (près de Guangzhou), mais plutôt dans la partie rurale en aval du delta. De même, sa composition industrielle a été définie par les exigences de l’économie mondiale, même si elle était coordonnée par des réseaux extrêmement locaux d’identité familiale, villageoise et régionale. La production était fondée sur un réservoir de main-d’œuvre migrante super-exploitée, puisée dans les campagnes et employée dans des industries à forte intensité de main-d’œuvre pendant de longues heures à des salaires extrêmement bas (par rapport aux moyennes mondiales et régionales). Ces industries se sont développées parallèlement à un boom de la construction d’infrastructures logistiques de base, reliant directement les nouvelles entreprises au marché mondial via le port de Hong Kong (et, bientôt, une série de ports du côté du continent). Le résultat final de tout cela a été la création de l’une des plus grandes agglomérations urbaines du monde, incorporant des étendues massives de terres rurales non développées, englobant plusieurs villes et cantons anciens et s’étendant dans des modèles de production, d’établissement et de réaménagement en constante évolution qui non seulement incarnent le développement économique rapide de la Chine mais qui s’orientent aussi vers un certain idéal d’urbanisation capitaliste lui-même [20].

Ciel sans lune

En 1980, lorsque Shenzhen a été déclarée l’une des quatre premières ZES de Chine, elle n’était guère plus qu’une petite ville de marché entourée de terres agricoles. Sa population était d’environ trente mille habitants, dont beaucoup travaillaient dans les fermes avoisinantes. Ni la ville marchande ni la périphérie agricole n’avaient particulièrement bien résisté au régime de développement, qui a canalisé les investissements industriels vers les grandes villes au détriment des petites et a mis l’accent sur la production céréalière même dans les régions mieux adaptées aux différentes cultures. A l’avènement de la période de réforme, toute la région était devenue gravement sous-développée [21], mais elle se trouvait aussi à l’interface entre Hong Kong, le capitaliste en plein essor, et le continent, et la région autour de Guangzhou avait bénéficié très tôt de certains des soutiens populaires les plus actifs en faveur de la réforme, souvent soigneusement cultivés par Zhao Ziyang (premier ministre de 1980 à 1987) lorsqu’il était secrétaire du Parti de Guangdong. L’ouverture de la région à l’expérimentation avait donc peu d’inconvénients, tandis que son emplacement et son histoire récente ajoutaient au potentiel de réussite de la réforme.

Même avant le développement des industries d’exportation, la Chine du Sud en général (en particulier Guangdong et Fujian) avait utilisé ses atouts climatiques et historiques pour devenir l’un des centres de production commerciale à la croissance la plus rapide dans les premières années de la réforme. Le climat tropical et subtropical permettait une production agricole plus diversifiée que dans la plupart des régions du nord, et les anciens réseaux commerciaux qui avaient autrefois lié la région entre elles ont commencé à réapparaître parallèlement à la croissance du marché rural. Avant l’ère socialiste, la région avait dominé dans la production de poisson, de soie, de sucre, de fruits et légumes tropicaux, en plus de sa capacité de culture du riz. Pendant la transition antérieure vers le capitalisme, bloquée par le déclenchement de la guerre et de la révolution, la production industrielle de la Chine du Sud avait été étroitement liée à ces dotations. L’industrie légère était centrale, notamment la transformation des aliments, les textiles et la production de biens de consommation de base. Lorsque le marché a réapparu dans les campagnes, ces mêmes industries étaient bien positionnées pour un renouveau [22].

La Chine du Sud dans son ensemble ” a reçu 42 p. 100 de tous les investissements de capitaux étrangers réalisés ” entre 1979 et 1994 et, en 1995, elle a contribué ” à plus de 47 p. 100 de la production totale d’exportation générée par l’ensemble du pays ” [23]. À elle seule, la région du delta a contribué à quelque 17,34 p. 100 de la production nationale d’exportation en 1990, et a reçu 18,95 p. 100 des investissements étrangers réalisés. La même année, elle avait déjà pris une position dominante au sein de l’économie provinciale, produisant 68,8 % de la valeur brute de la production industrielle et agricole du Guangdong [24], et son influence n’a pas atteint son apogée : en 2000, ” la province du Guangdong représentait 42 % de toutes les exportations de la Chine ” et 90 % ” provenaient de huit villes du delta de la rivière des Perles, Shenzhen en tête ” [25], Shenzhen elle-même étant devenue la ville à la croissance la plus rapide au monde, son taux de croissance du PIB s’élevant en moyenne à un peu plus de 30 % entre 1980 et 2000. En 2010, elle était passée d’une ville de pêcheurs de trente mille habitants à une ville massive de quelque 10,4 millions [26]. Les tendances de la croissance démographique et du développement urbain ont été à la hauteur de ces chiffres. D’un maigre taux de croissance urbaine de 0,75 % entre 1957 et 1978 (dans le ” delta intérieur “, à l’exclusion de Shenzhen, qui n’est pas encore une ville, et de Guangzhou, la plus grande ville soumise à de strictes restrictions en matière de migration), la population urbaine du delta (dans les zones entièrement ” bâties “) a augmenté de 7,21 % entre 1982 et 1990 (chiffres qui incluent l’urbanisation de Shenzhen et de Guangzhou une fois les restrictions à la migration levées) [27].

Une grande partie de cette croissance est due à l’afflux de travailleurs migrants “temporaires” de la grande région ainsi que de l’intérieur de la Chine. Au début des années 1980, les restrictions en matière de migration ont été assouplies et, en 1984, les migrants des campagnes ont été officiellement autorisés à se rendre dans un certain nombre de villes spécialement désignées pour effectuer des travaux non agricoles. En 1985, non seulement les paysans pouvaient travailler dans les villes désignées, mais ils pouvaient aussi se rendre librement dans toute ville voisine pour y effectuer certains types de travaux (construction, commerce de détail et transport). Siphonnant le surplus de main-d’œuvre rurale, ces politiques ont commencé à augmenter rapidement la population du proto-prolétariat dans toute la Chine. Mais le phénomène a été plus prononcé dans le Sud, en particulier dans le PRD. Au début, ce phénomène était largement provincial. Dans les années 1980, la proportion de migrants venant de l’extérieur du Guangdong est restée relativement faible, passant de zéro à seulement 11 % du total des migrants en 1988. Cette population allait croître beaucoup plus rapidement dans les années 90, mais avant cela, la migration vers le PRD était dominée par un afflux de travailleurs ruraux excédentaires provenant de la région environnante. Par rapport à la faible proportion de travailleurs temporaires à longue distance, quelque 88 pour cent du total des migrants en 1988 provenaient de Guangdong, la majeure partie d’entre eux étant des migrants à courte distance des zones rurales à l’intérieur ou à proximité du PRD. La grande majorité de ces migrants de première génération étaient des jeunes femmes célibataires qui travaillaient en usine. Cette population “temporaire” a augmenté à un taux annuel moyen d’un peu moins de 30 pour cent pour l’ensemble de la province entre 1982 et 1990, mais dans la région du Delta, elle a augmenté en moyenne de plus de 40 pour cent. En 1982, le PRD comptait quelque 37,25 pour cent de la population temporaire totale de la province, soit à peine plus que sa part de la population provinciale totale. Mais en 1990, un peu moins de 80 p. 100 (près de 3 millions) de tous les temporaires du Guangdong vivaient et travaillaient dans le PRD [28].

Shenzhen, Dongguan, Bao’an et Guangzhou ont mené ces tendances, contenant ensemble plus de la moitié de la population temporaire totale dans l’ensemble du Delta, chacune avec entre 15 et 18 pour cent [29]. Il n’est pas surprenant que ces régions aient été aussi celles avec la valeur de production par habitant la plus élevée en 1990 et certains des taux de croissance les plus rapides de la valeur de production au cours des années 1980. Bien que la ville établie de Guangzhou reste le plus grand contributeur à la production de la région, sa part du total a été réduite de moitié, passant de 44 pour cent en 1980 à 22 pour cent en 1990, tandis que celle de Shenzhen est passée de 0,39 pour cent à 12,44 pour cent seulement au cours de la même période, suivie d’une croissance légèrement plus faible dans la plupart des autres villes établies du delta [30]. L’effet final a été une étude de cas presque parfaite de ce que l’on a appelé “l’urbanisation par le bas”, entraînée par la transformation de petites villes et de zones rurales en agglomérations proprement urbaines. Mais dans l’intervalle entre l’origine largement rurale du PRD et la formation d’une véritable méga-ville vers 2010, la migration vers les zones urbaines bâties n’a représenté que quelque 26,6 % de l’ensemble des migrations au sein de la région (entre 1980 et 1990). Au lieu d’une urbanisation immédiate, la migration vers les petites villes (71 % de l’ensemble de la migration) a donc dominé au cours de la première décennie de réforme [31].

Les villes qui en ont résulté ont été définies par ce que les chercheurs et les habitants ont commencé à appeler ” l’intégration rurale-urbaine “, marquée par un étalement croissant et une industrialisation et une agriculture intensives [32]. Dans l’ensemble, cependant, les terres cultivées ” ont diminué, passant de 2,58 millions d’acres  [10 440 kilomètres carrés] en 1980 à 2.25 millions d’acres en 1990 “, tandis que la superficie bâtie des villes désignées (sans compter les zones désignées comme villes, où la croissance était limitée) a augmenté à un taux annuel moyen de 23,98 p. 100 au cours des mêmes années, ajoutant quelque 67 kilomètres carrés d’espace urbain par année pour toute la décennie [33]. L’industrie était tout aussi tentaculaire et diversifiée, dominée par de petits ateliers de moins de 200 travailleurs en moyenne, dont plusieurs n’employaient qu’une douzaine de personnes. Dans ces années-là, il n’y avait tout simplement pas de grandes usines (en dehors des autres entreprises d’État de Guangzhou) ni même de grandes agglomérations d’usines. Les anciennes cantines communales ont été transformées en ateliers d’industrie légère, puis des bâtiments neufs de deux ou trois étages au maximum ont été construits, avec quelques grandes salles. Les habitants ont rapidement commencé à décrire la nouvelle géographie de la production avec une expression aussi poétique que précise : ” une propagation de nombreuses étoiles dans le ciel sans qu’il y ait une grande lune brillante au centre “. [34]

Le Réseau Bambou

L’importance financière croissante de Hong Kong au cours de cette période n’était pas simplement due à la proximité géographique. Les liens familiaux directs et l’influence culturelle indirecte étaient tout aussi importants, une grande partie du développement initial du PRD étant facilitée par les réseaux familiaux étendus, la communication entre les ailes de production et d’administration de l’entreprise se faisant en cantonais, et la main-d’œuvre à prédominance féminine étant disciplinée par des loyautés de clan ou de lieu. Beaucoup de ces continuités étaient des caractéristiques de longue date de l’histoire de la Chine du Sud, mais tout autant d’événements beaucoup plus récents. L’afflux à Hong Kong de réfugiés alignés sur les nationalistes a été particulièrement important à la fin de la guerre et lors de la restructuration de l’industrie continentale dans les premières années du régime de développement. Associé au statut de colonie britannique du territoire, ce phénomène a concentré une main-d’œuvre nombreuse et bon marché, ainsi qu’une masse de capitaux amenés clandestinement du continent par les plus riches de ces réfugiés, qui avaient également des compétences en matière de gestion et des relations internationales. La relocalisation massive des hommes d’affaires de Shanghai à la fin des années 1940 a été particulièrement importante, apportant sur le territoire un capital de départ et une connaissance approfondie de l’industrie légère, précisément au moment où sa proéminence en tant qu’entrepôt avait été étouffée par la révolution sur le continent. Cette combinaison de capital et de main-d’œuvre bon marché a permis d’industrialiser rapidement la colonie au cours des deux décennies suivantes. Puis, lorsque le commerce avec le continent s’est rouvert, les mêmes facteurs ont entraîné deux décennies de désindustrialisation rapide [35].

Mais les capitalistes émigrés à Hong Kong (et à Taiwan) n’étaient qu’une fraction d’un réseau de capital chinois beaucoup plus vaste qui s’étendait plus généralement à l’Asie du Sud-Est et au Pacifique [36]. Souvent appelé ” réseau de bambou “, les racines de cette concentration de capital chinois d’outre-mer se trouvent dans la période d’hégémonie régionale de Ming et Qing qui a précédé l’expansion impérialiste de l’Europe et du Japon. Pendant la période Ming, les missions diplomatiques de Zheng He (entre 1405 et 1433) ont établi des réseaux commerciaux rudimentaires à travers la mer de Chine méridionale et l’océan Indien, souvent dirigés par des commerçants cantonnais et hokkiens. Une vague plus importante de migrants dans la région a suivi la montée des Qing, alors que les armées loyalistes des Ming combattaient la nouvelle dynastie à partir d’une série de résistants du sud qui ont été lentement envahis tout au long de la deuxième moitié du 17e siècle. Ces migrants, qui parlaient des dialectes du sud de la Chine, ont filtré en Asie du Sud-Est, s’intégrant lentement dans les régimes économiques et politiques locaux dans certains endroits comme la Thaïlande, et dans d’autres, fondant leur propre régime politique, comme la République Lanfang dans l’ouest de Bornéo. Au milieu du XVIIe siècle, les colons chinois à Taiwan et en Asie du Sud-Est étaient plus de cent mille [37]. Partout où ces migrants sont allés, ils ont poursuivi la tradition établie à l’époque des Ming, en fondant leurs propres conglomérats (généralement familiaux) pour faciliter le commerce, l’exploitation minière, l’agriculture et l’industrie légère dans toute l’Asie du Sud-Est.

Avec la montée du colonialisme occidental (puis japonais) et le lent effondrement des Qing sous la pression étrangère et la révolte interne, le caractère de ce réseau de diaspora a recommencé à changer. De nombreux pays d’Asie du Sud-Est (y compris la République de Lanfang) sont tombés sous le coup de l’expansion impériale européenne, remplacée plus tard par les États-Unis et le Japon. Les réseaux économiques chinois dans ces régions ont toutefois été souvent préservés et parfois même dotés d’un statut préférentiel par les administrateurs coloniaux. Une troisième vague de migrants a quitté la Chine méridionale déchirée par la guerre après la rébellion de Taiping au milieu du 19e siècle, alors que les migrants chinois en Asie du Sud-Est étaient déjà plus d’un million, dont deux millions à Taiwan, déplaçant lentement la population indigène pour devenir la majorité de l’île [38]. Une partie de cette nouvelle vague de migrants s’est à nouveau infiltrée en Asie du Sud-Est, mais beaucoup étaient maintenant attirés par les nouveaux marchés du travail des Amériques et de l’Australasie, où ils ont assuré l’expansion des mines et des chemins de fer. Bien que le plus grand de ces pays ait par la suite expulsé de nombreux migrants, la diaspora a laissé une influence durable, avec la formation de réseaux commerciaux locaux importants dans les villes de la côte du Pacifique comme San Francisco et Lima. A la fin des années Qing, Sun Yat-sen a effectué des tournées célèbres dans les colonies chinoises à l’étranger afin de collecter des fonds pour l’Alliance révolutionnaire – ce qui montre à la fois la continuité culturelle de ces réseaux et leur niveau relativement élevé de capitaux dormants.

Alors que les troubles se poursuivaient après la chute des Qing et au début de la période républicaine, un dernier afflux de migrants du Sud s’est déplacé vers l’Asie du Sud-Est (en particulier vers la Malaisie et Singapour) puis, après la victoire des communistes, vers Taïwan et Hong Kong. Encore une fois, ces populations de la diaspora deviendront les piliers centraux des réseaux commerciaux et industriels locaux, parfois facilités par les puissances coloniales et souvent à l’origine d’inégalités ethniques locales qui mèneront à de violents affrontements, culminant dans certains cas en des émeutes et des pogroms anti-chinois, notamment en Indonésie (1965-1966 et 1998), en Malaisie (1969) et en Birmanie (1967), ce qui provoquera de nouvelles vagues de migration intra-régionale. Ces événements ont été un facteur, par exemple, dans la formation d’un Singapour indépendant, dominé par les Chinois. Dans d’autres cas, la classe d’affaires chinoise a subi un degré d’assimilation plus élevé, comme en Thaïlande et, dans une moindre mesure, aux Philippines. Mais dans tous les cas, le réseau du bambou a conservé un contrôle substantiel sur les liens commerciaux et d’importants stocks de capital d’assise, capable en fin de compte de contribuer à la formation de la région du Pacifique à une échelle comparable à celle du Japon, et de jouer un rôle absolument central dans l’ascension de la Chine au sein de l’économie mondiale.

Tout au long de la fin des périodes Qing et républicaine, les investissements de ce réseau de bambou en Chine ont été minimes par rapport à la valeur des envois de fonds des travailleurs émigrés. On estime que les investissements des Chinois d’outre-mer ont été de 128,74 millions de dollars (en dollars de 1937) entre la fin du XIXe siècle et 1949, dont environ 80 % se sont concentrés dans le Guangdong et le Fujian. En revanche, les transferts de fonds se sont élevés à quelque 3,5 milliards de dollars (également en dollars de 1937) pendant à peu près la même période [40]. Pendant l’ère socialiste, lorsque les transferts de fonds ne pouvaient pas être envoyés directement sur le continent, Hong Kong est devenu un intermédiaire financier essentiel entre la population chinoise d’outre-mer et ses parents en Chine. Comme les tensions ethniques ont accompagné la décolonisation dans toute l’Asie du Sud-Est, Hong Kong (aux côtés de Singapour) est également devenu un important dépositaire du capital du réseau de bambou. Entre 1949 et 1990, ” quelque 73 milliards de dollars HK$ ont été investis à Hong Kong par les Chinois d’Asie du Sud-Est “, un montant qui a dépassé les investissements américains et japonais au cours de la même période [41].

L’essor simultané de plusieurs pays d’Asie du Sud-Est (à savoir la Thaïlande, la Malaisie, l’Indonésie et, dans une moindre mesure, les Philippines) a également eu tendance à profiter aux conglomérats chinois locaux. L’Indonésie en est un exemple notable. Après la chute de Sukarno et le génocide anticommuniste de 1965, le régime du Nouvel Ordre de Suharto a mis en place un programme de développement soutenu par l’armée, visant à reconstruire l’infrastructure délabrée de l’époque coloniale, à révolutionner la productivité agricole et à attirer les capitaux étrangers. Comme en Chine à la même époque, le principal attrait initial pour les capitaux étrangers était l’accès au pétrole et aux autres matières premières. Le Japon, pauvre en ressources, a de nouveau joué un rôle de premier plan dans ce pays, en ravivant les relations commerciales établies à l’origine dans le cadre de la sphère de coprospérité. Les capitalistes chinois cukong (un terme Hokkien) ont joué un rôle essentiel dans ce processus d’internationalisation. D’abord, ils ont pu puiser dans les réserves de capitaux existants à Hong Kong, à Taïwan et ailleurs pour les canaliser vers la production nationale. Deuxièmement, ils étaient considérés comme des partenaires fiables par les capitalistes étrangers non chinois, qui voyaient les entreprises de cukong comme les seules forces intérieures ayant ” l’appareil nécessaire pour les entreprises, le capital et la distribution en place, et la “culture” commerciale essentielle à la réalisation de profits ” [42]. Ces mêmes facteurs leur ont donné un statut préférentiel parmi les chefs militaires du pays, qui offraient des contrats monopolistiques, du crédit bon marché et des accords lucratifs avec les entreprises d’État.

Localement, cela a généré de profondes inégalités entre les capitalistes chinois et indigènes, ainsi qu’une inégalité plus générale, codifiée selon l’ethnie, que les Indonésiens pauvres ont connue dans leurs interactions avec les propriétaires de magasins chinois ou en travaillant pour des conglomérats chinois. Bien que le poids exact du capital chinois dans l’économie du Nouvel Ordre soit débattu depuis longtemps, il est clair que les entreprises de cukong ont dominé la production, surtout en dehors des grands projets d’infrastructure appartenant à l’État. Au milieu des années 1980, une estimation courante était que ” les Chinois possèdent, au moins, 70 à 75 % des capitaux privés nationaux et les groupes d’entreprises chinoises continuent de dominer le capital des entreprises de moyenne et de grande envergure “. Cela signifie également qu’en dehors du réseau familial de Suharto et de ceux qui sont liés aux généraux de haut rang, la classe capitaliste nationale de l’Ordre Nouveau d’Indonésie ” reste à prédominance chinoise ” [43].

Mais tout aussi important est le fait que cette classe capitaliste nationale sous-traitait souvent pour des entreprises japonaises, ou du moins était financée par les économies tigres plus développées qui devaient une grande partie de leur ascension à un afflux antérieur de capitaux japonais. Ainsi, la sortie de capitaux japonais après la crise, facilitée par les intérêts militaires américains, a finalement commencé à revigorer les relations commerciales du réseau du bambou, qui n’a pris une importance mondiale que dans les trente dernières années du 20e siècle. En 1991, la Banque mondiale estimait que la production combinée des Chinois d’outre-mer s’élevait à 400 milliards de dollars US, et qu’elle atteignait 600 milliards de dollars en 1996 [44]. Bien qu’une grande partie de cette somme ait été détenue au niveau national, elle avait aussi tendance à être plus mobile que les fonds détenus par les capitalistes nationaux non chinois. Il est donc utile de comparer ce chiffre à d’autres sources d’investissement dans la région, bien qu’il y ait beaucoup de redondance dans ces chiffres : le total des IDE japonais dans le monde entre 1951 et 1986 s’est élevé à quelque 106 milliards de dollars, dont 21,8 milliards pour la partie asiatique. En fin de compte, le tableau est celui d’une parité croissante entre ces deux sources de capitaux profondément imbriquées, à la suite d’un lent transfert de gravité du Japon vers la Chine au sein de la ceinture du Pacifique, par le biais de la renaissance de liens dormants avec le réseau du bambou. La croissance rapide de ce réseau a été elle-même alimentée par le bouillonnement de l’économie japonaise. Elle a ensuite prospéré dans toute la région, la bulle ayant fait place aux Décennies perdues et les investissements japonais ayant connu un déclin relatif.

Les guerres commerciales du Pacifique

Au cours des dernières décennies du XXe siècle, le capital mondial s’est déplacé de manière décisive vers l’est. Dès 1980, le commerce international des États-Unis à travers le Pacifique a dépassé le volume des échanges comparables à travers l’Atlantique, et les économies de la région Asie-Pacifique ont connu un taux de croissance annuel de 5 % entre 1982 et 1985, contre 1,8 % en Europe au cours de la même année [47]. D’une part, cette évolution a été favorisée par la bulle japonaise, qui a poussé les capitaux à l’étranger à une vitesse sans précédent. La part du Japon dans les IDE mondiaux a atteint 17,8 % en 1984, dépassant ainsi celle des États-Unis [48]. D’autre part, elle a été facilitée par la demande continue des États-Unis pour les produits industriels légers et les matières premières en provenance de l’étranger. Ce nouveau centre de gravité pour le capital peut donc être compris comme une sorte de trépied perché entre le Japon, les États-Unis et un archipel de la Sinosphère en pleine croissance qui, au 21e siècle, convergerait vers le continent. A peu près au même moment, les investissements ont également commencé à s’engouffrer dans les économies en plein essor de l’Asie du Sud-Est.

Au sommet, ce processus a été défini par les tensions commerciales croissantes entre les États-Unis et leurs deux principaux concurrents ” en développement tardif ” : le Japon et l’Allemagne de l’Ouest. Dans le Pacifique, cela s’est traduit par une guerre commerciale dans le secteur de la construction, marquée par des droits de douane substantiels imposés par les États-Unis sur les produits électroniques japonais, par le recours à la force diplomatique pour restreindre les exportations japonaises d’automobiles, d’acier et de machines, et par un certain nombre de cas très médiatisés d’alarmisme et de blocage fédéral de projets d’investissement entrants. Les métallurgistes de l’Indiana ont été photographiés en train d’écraser des voitures japonaises avec des masses, et en 1982, plusieurs cadres de Hitachi ont été arrêtés par le FBI dans une affaire très médiatisée pour avoir acheté sciemment des données volées à IBM [49]. Mais les armes lourdes de la guerre commerciale étaient les politiques qui ont conduit au cœur du système monétaire international. Le Japon avait longtemps manipulé sa monnaie afin de maintenir un avantage concurrentiel, et les États-Unis ont finalement utilisé leur pouvoir géopolitique pour imposer un flottement du yen, associé à la dévaluation intentionnelle du dollar (via l’intervention de plusieurs banques centrales) dans l’Accord du Plaza de 1985. Il en est résulté une perte rapide de compétitivité pour l’industrie manufacturière japonaise, ce qui a contribué à pousser encore plus d’investissements dans la spéculation financière et l’immobilier, accélérant ainsi la bulle des prix des actifs qui allait éclater cinq ans plus tard [50]. Bien que l’Accord du Plaza ait marqué un tournant, il n’était qu’un pivot dans une tendance à beaucoup plus long terme de baisse de la rentabilité, de délocalisation de l’industrie et d’accroissement de la concurrence. Ces tendances ont engendré la guerre commerciale, et la guerre commerciale a engendré cette décision et d’autres décisions stratégiques – la causalité ici ne peut être inversée.

Mais si l’Accord du Plaza a affaibli le secteur manufacturier japonais, il a rendu les monnaies (à forte valeur en dollars) de nombreuses autres économies régionales plus compétitives. La décolonisation et les mécontentements qui s’en sont suivis sont largement passés en Asie du Sud-Est, tandis que la dernière grande guerre d’Indochine a jeté la Thaïlande dans les bras  des Etats-Unis. La guerre avait également lié le développement régional aux économies du Tigre par le biais des accords de sous-traitance décrits ci-dessus. Au moment où l’Accord du Plaza a été signé en 1985, les derniers échelons de la production étaient prêts à être exportés vers les pays pauvres situés à la périphérie des nouveaux centres de la ceinture du Pacifique. Les économistes du FMI et de la Banque mondiale ont prédit une nouvelle série d’économies “miracles”, centrées sur la Thaïlande, la Malaisie et l’Indonésie, mais comprenant parfois les Philippines et la Chine continentale. Ces prévisions étaient fondées sur une augmentation rapide de l’IED dans la région, sous l’impulsion d’investisseurs du Japon et des économies du tigre (et, pour la Chine, en particulier de Hong Kong, de Taïwan et de Macao) [51]. Il en est résulté une nouvelle vague de croissance stupéfiante du PIB, dépassant de loin celle des économies développées tout en dépassant même les taux moyens plus élevés enregistrés dans les pays en développement du monde et en dépassant rapidement les taux de croissance des économies du tigre (Singapour, en raison de son rôle de nœud financier dans ce processus, était la seule exception : voir la figure 6) [52].

Comme on l’a vu précédemment dans les cas du Japon, de la Corée du Sud et de Taïwan, une grande partie de cette croissance a été facilitée par le patronage de l’armée américaine dans la région. Cela est particulièrement vrai de la Thaïlande, qui a fourni à la fois des troupes de combat et une série de bases militaires à l’usage des Américains pendant la guerre d’Indochine. Entre 1950 et 1988, les États-Unis ont fourni ” plus d’un milliard de dollars américains en aide économique et deux milliards de dollars américains en aide militaire “, dont la majeure partie a été versée au pays pendant les années de guerre, entre 1965 et 1975 [53]. Le poids relatif de cette aide apparaît clairement lorsqu’on la compare au total des IDE, qui n’était que de un dollar. L’aide directe reçue entre 1950 et 1988, stimulée par des intérêts militaires, s’est élevée à 3 milliards de dollars, alors que l’IED a atteint quelque 8 milliards de dollars au cours de la même période. Grâce à la majeure partie de l’engagement militaire américain au Vietnam, l’aide américaine totale a été à peu près égale à la totalité du budget des réserves étrangères de la Thaïlande (de 1965 à 1976) [55]. L’importance relative du patronage militaire direct n’a diminué que lorsque les IDE japonais ont commencé à affluer dans l’économie thaïlandaise à la suite de l’Accord du Plaza. Alors que les IDE d’origine américaine avaient représenté 45,1 % du total de la Thaïlande de 1965 à 1972, contre 28,8 % pour le Japon, ces chiffres ont été inversés au début des années 1990 (voir la figure 4 ci-dessus). Entre 1987 et 1995, les investissements japonais ont représenté 31,6 p. 100 du total, et la part des États-Unis est tombée à 13,2 p. 100 [56].

Les exportations de la Thaïlande vers le Japon ont augmenté au cours de la même période, suivant un schéma observé dans toute l’Asie du Sud-Est, où les balances commerciales (importations moins exportations) avec le Japon (ainsi qu’avec la Corée du Sud et Taïwan) étaient négatives et ont eu tendance à se déséquilibrer davantage après 1985, tandis que des déséquilibres positifs se sont creusés avec les économies américaine et européenne au cours de la même période. Toutefois, ces excédents commerciaux avec l’Occident n’ont pas suffi à contrecarrer entièrement la tendance à un déficit commercial global dans la région, et l’assèchement des IDE qui ont contrebalancé ces déficits après la crise financière asiatique allait montrer à quel point ce déséquilibre était grave [57]. Plus important encore, ce déséquilibre était lui-même un signal des inégalités intégrées dans la séquence supposée gagnante de l’industrialisation des ” oies volantes “. En réalité, tant les économies du tigre que les pays d’Asie du Sud-Est en plein essor faisaient partie d’une hiérarchie émergente de la ceinture du Pacifique, façonnée par les intérêts militaires des États-Unis et dominée économiquement par le Japon, qui était enfermé dans une symbiose concurrentielle avec l’économie américaine. Dans les Tigres de l’Asie de l’Est, cette hiérarchie se jouerait par le biais de conflits sur le partage de la propriété intellectuelle et des parts de marché et des techniques de production de haute technologie [58].

En Asie du Sud-Est, les inégalités régionales étaient beaucoup plus marquées. Chaque séquence de restructuration industrielle et de transfert de technologie dans la région s’était accompagnée d’une dépendance croissante à l’égard des technologies et des composants importés, ainsi que d’une dépendance moindre à l’égard de la substitution des importations comme moteur du développement intérieur. Au moment où une grande vague de restructuration a frappé l’Asie du Sud-Est, une grande partie des IED entrants prenaient la forme d’entreprises très mobiles utilisant une main-d’œuvre bon marché sans transférer une part importante de la propriété des technologies de pointe aux capitalistes des pays d’accueil – ou ne le faisaient que de manière très sélective. Dans de nombreux cas, comme en Indonésie, la propriété était concentrée de manière disproportionnée entre les mains de propriétaires étrangers et d’une petite fraction de capitalistes locaux qui avaient des liens préférentiels avec les juntes militaires ou les hommes d’affaires des réseaux de bambou. Cette situation a été caractérisée comme une industrialisation quelque peu ” sans technologie “, particulièrement prononcée dans les secteurs d’exportation, qui avaient tendance à être à la fois géographiquement concentrés dans les zones franches d’exportation, dominées par des entreprises sous contrôle étranger (en Malaisie, ces entreprises ont contribué à quelque 75 à 99 p. 100 des principales exportations) qui ont établi très peu de liens en amont avec les entreprises nationales [61].

Au niveau régional, ces industries d’exportation ont été intégrées dans des hiérarchies commerciales triangulaires, Hong Kong et Singapour fournissant des services financiers, tandis que le Japon, Taiwan et la Corée étaient en concurrence en tant que sources d’intrants de haute technologie, qui étaient ensuite transformés dans une chaîne de production s’étendant des économies du Tigre jusqu’en Asie du Sud-Est (et de plus en plus en Chine continentale), triés selon les coûts de la main-d’œuvre et les ratios capital-travail de l’industrie en question, les matières premières étant fournies par l’Asie du Sud-Est (à côté de l’ensemble des pays qui composent le Sud) et le produit final étant exporté vers les marchés finaux des États-Unis et de l’Europe. Pendant ce temps, toute l’infrastructure commerciale de la région du Pacifique dépendait de la production de conteneurs, de navires et d’infrastructures portuaires, qui constituaient une nouvelle hiérarchie géographique de centres logistiques dominés par des zones de traitement des exportations et des ports à conteneurs gargantuesques. C’est dans ce contexte que l’ouverture de la Chine continentale a été rendue possible. L’ascension de la Chine continentale, en concurrence avec l’Indonésie, la Thaïlande et la Malaisie, était ainsi tributaire de l’essor du réseau bambou après l’éclatement de la bulle japonaise en 1990, et finalement assurée par l’effondrement de ses concurrents régionaux lors de la crise financière asiatique de 1998.

 

Notes

 [1] Naughton 2007, p. 377-380

 [2] Elspeth Thomson, ” Japanese FDI, Exports and Technology Transfer to China “, Centre for Asian Pacific Studies Working Paper Series, numéro 50, 1997, p. 1-4, tableaux 1-2.

 [3] Naughton 2007, Figure 16.1

 [4] Ibid, p. 380-381

 [5] Naughton 1996, p.69

 [6] Ibid, p. 71-73, figure 2.

 [7] Ibid, p.71

 [8] Naughton 2007, p. 383

 [9] Ibid, p.382

 [10] Ibid, p.386

 [11] Ibid, p.393

 [12] Thomson 1997, p. 3

 [13] Naughton 2007, p.382

 [14] George C.S. Lin, Red Capitalism in South China : Growth and Development of the Pearl River Delta, UBC Press 1997, p. 172-174

 [15] Dans chaque cas, Hong Kong a été dépassé par Singapour, qui a joué un rôle similaire en Asie du Sud-Est et en Chine continentale tout au long de cette période. Ces dernières années, les ports continentaux ont dominé le classement, avec 7 des 10 ports à conteneurs les plus actifs du monde en 2017 situés sur le continent. Pour plus de détails sur le dépassement de Hong Kong par Singapour, voir “Hong Kong hands port crown to Singapore”, Asia Times, 2005, archivé ici : <https://www.container-transportation.com/singapore-becomes-largest-container-port.html>

 [16] Graeme Lang, Catherine Chiu et Mary Pang, “Impact of Plan Relocation to China on Manufacturing Workers in Hong Kong”, dans Pui-tak Lee, Hong Kong Reintegrating with China : Political, Cultural and Social Dimensions, Hong Kong University Press, 2001. p.110

 [17] Ibid.

 [18] Graham E. Johnson, ” Degrés de dépendance, degrés d’interdépendance ” : Hong Kong’s Changing Links to the Mainland and the World”, dans Pui-tak Lee, Hong Kong Reintegrating with China : Political, Cultural and Social Dimensions, Hong Kong University Press, 2001. p.86

 [19] George C.S. Lin, Red Capitalism in South China : Growth and Development of the Pearl River Delta, UBC Press, 1997. p.63-65

 [20] Pour connaître la taille et les tendances de croissance du PRD, voir “East Asia’s Changing Urban Landscape” : Measuring a Decade of Spatial Growth “. Urban Development “, Banque mondiale, 2015. <https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/21159>

 [21] C’était un changement notable pour ce qui avait été l’une des régions les plus industrialisées de la Chine (avec Shanghai) et un site clé dans la première transition, qui était au point mort. Le PRD était, en fait, le lieu où le mouvement ouvrier moderne a commencé, avec les deux premiers syndicats chinois fondés par des anarchistes à Guangzhou dans les années 1910, et d’importantes grèves qui ont eu lieu jusqu’à ce que le mouvement soit écrasé par la terreur blanche de 1927. Le travail saisonnier salarié était courant, et même les petites villes dans l’orbite de Guangzhou, comme Foshan, s’étaient industrialisées et liées au commerce mondial. La région a été effectivement désindustrialisée sous le régime de développement.

 [22] Lin 1997, pp. 63-65

 [23] ibid, p.66

 [24] ibid., p. 81, tableau 5.1

 [25] Ching Kwan Lee, Against the Law : Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt, University of California Press, 2007. p.161

 [26] La définition administrative chinoise de ” ville ” (shi市) ne correspond pas tout à fait à la connotation anglaise du mot, ni à la catégorie administrative occidentale. Bien que le shi chinois fasse souvent référence à ce que nous considérons comme une ville, il est aussi couramment utilisé pour signifier une ” ville au niveau de la préfecture ” , qui comprend une zone centrale de la ville, ses banlieues reliées et une partie importante des terres rurales environnantes. Néanmoins, comme le PRD dans son ensemble est maintenant considéré comme une mégalopole cohérente (selon la mesure de la Banque mondiale), Shenzhen est certainement suffisamment construite pour être qualifiée de ville au sens commun du terme, malgré la persistance de quelques pans de production agricole et d’espaces verts moins développés à l’intérieur de ses limites administratives. Pour des données sur la croissance de Shenzhen, voir Wendell Cox, ” The Evolving Urban Form ” : Shenzhen “, New Geography, 25 mai 2012. <http://www.newgeography.com/content/002862-the-evolving-urban-form-shenzhen>

 [27] Lin 1997, p. 85 et 104, tableau 5.10

 [28] Ibid, p. 96-99

 [29] Ibid, p.100, tableau 5.8

 [30] Ibid, p.90-91, tableau 5.6 et carte 5.2

 [31] Ibid, p. 110-111, tableaux 5.11 et 5.12

 [32] Ibid, p.71

 [33] Ibid, p.114 Tableau 5.14

 [34] Ibid.

 [35] Johnson 2001, p. 84-86

 [36] Il existe un certain nombre d’ouvrages qui documentent ce réseau, qui est défini de diverses façons. L’information ci-dessous est tirée d’un éventail de ces travaux, y compris les sources citées tout au long et plusieurs aperçus plus généraux : Murray Weidenbaum et Samuel Hughes, The Bamboo Network : How Expatriate Chinese Entrepreneurs are Creating a New Economic Superpower in Asia, Free Press, 1996 ; Brian C. Folk et K.S. Jomo, Ethnic Business : Chinese Capitalism in Southeast Asia, première édition, Routledge, 2003 ; Cheung, Gordon C. K. Cheung et Edmund Terence Gomez, ” Hong Kong’s Diaspora, Networks, and Family Business in the United Kingdom ” : A History of the Chinese ‘Food Chain’ and the Case of W. Wing Yip Group “, China Review, Chinese University Press, volume 12, numéro 1, printemps 2012. p. 45-72.

 [37] Zhuang Guotu, ” Trends of Overseas Chinese Business Network in East Asia ” : As Mirrored from Overseas Chinese Investment in Mainland China since 1978 “, Institute of International Relations and Area Studies, Ritsumeikan University, volume 4, 2006. p. 1-23

 [38] Zhuang 2006, p.5

 [39] Une autre migration importante commencera en 1984, cette fois-ci hors de Hong Kong, stimulée par la décision de transférer la colonie du contrôle britannique vers le continent. Les effets de cette migration ont été plus visibles dans des endroits comme Vancouver, en Colombie-Britannique, où l’arrivée de la capitale cantonaise a complètement remodelé la ville. L’effet final a simplement été une intégration encore plus grande des réseaux de capitaux de la région du Pacifique, ces nouveaux établissements au Canada facilitant des intérêts continentaux beaucoup plus récents dans les ressources naturelles canadiennes, pour prendre un exemple.

 [40] Lin Jinzhi, Jin Dai Huaqiao Tuozi Guonei Qiye Gailun (General view of Overseas Chinese invested enterprises in China in the modern period), Xiamen University Press, p. 53.

 [41] Zhuang 2006, p. 9.

 [42] Richard Robinson, Indonesia : The Rise of Capital, Equinox Publishing, 1986. p.273

 [43] Ibid, p. 276-277

 [44] Chiffres cités dans Zhuang 2006, p. 10

 [45] Itoh 1990, p. 226, tableau 10.2

 [46] Bernard et Ravenhill 1995, p.181

 [47] Itoh 1990, p.220

 [48] Ibid, p.226

 [49] Voir : Peter Tasker, ” Trade wars – lessons from the 1980s “, Nikkei Asian Review, 30 mars 2018. <https://asia.nikkei.com/Opinion/Trade-wars-lessons-from-the-1980s2> ; et Michael S. Malone, ” Hitachi-FBI Tapes are Released “, New York Times Archives, 16 mai 1983. <https://www.nytimes.com/1983/05/16/business/hitachi-fbi-tapes-are-released.html>

 [50] John Hemmings, ” Lessons from the America-Japan Trade War of the 1980s “, National Interest, 2 juillet 2018. <https://nationalinterest.org/feature/lessons-america-japan-trade-war-1980s-24882>

 [51] Hart-Landsberg et Burkett 1998, p.98, tableau 4 et Naughton 2007, p.403, figure 17.1

 [52] Hart-Landsberg et Burkett 1998, p. 89, tableau 1

 [53] Jim Glassman, Thailand at the Margins : Internationalization of the State and the Transformation of Labour, Oxford University Press, 2004. p.37

 [54] Hart-Landsberg et Burket 1998, p. 90, tableau 2

 [55] Glassman 2004, p. 37

 [56] Ibid, p.93

 [57] Hart-Landsberg et Burket 1998, p.105, tableau 5

 [58] Ibid, p. 98-101

 [59] Bernard et Ravenhill 1995, p. 196

 [60] Voir Robinson 1986.

 [61] Bernard et Ravenhill 1995, p. 195-197, Hart-Landsberg et Burket 1998, p. 101-107

  1. Pas encore de commentaire