des nouvelles du front

Il y a une petite musique de fond qui est en train d’envahir la réflexion théorique ou politique autour de ce mouvement des gilets jaunes et ce texte l’illustre bien, à la suite de Robin, mais on peut l’entendre a plein d’occasions dans « lundi matin » et dans toutes les productions qu’on pourraient appeler « jaunistes » : la pensée marxienne, les références aux producteurs de marchandises, à la classe ouvrière, les gens qui ne se précipiteraient pas dans la rue en ce moment seraient devenue une espèce d’arrière-garde ronchonne, dépassée par les événements, qui ressasse son catéchisme communiste, les anciens quoi, ceux qui pensaient que la révolution à venir ne pourrait se passer du monde de la production… Des tontons maussades, has been, sidérés, assis sur leurs grimoires, devant la montée de ce qui serait devenu une irruption inattendue, spontanée, joyeuse, inventive d’un nouveau sujet ou plutôt, d’une nouvelle socialité révolutionnaire.
Je crois qu’il ne faut pas inverser la charge de la preuve. C’est comme pour l’existence de Dieu : ça n’est pas à ceux qui savent que Dieu n’existe pas de faire la preuve de sa non existence.
C’est aux jaunistes de nous expliquer comment, du plaisir de la socialité dans la lutte, du bonheur énorme de la solidarité contre l’Etat, contre les flics on passe à des acquis qui vont permettre d’abolir la propriété privée, à l’emparement, à la communisation…. C’est un peu facile d’envoyer paitre les pisse vinaigres de « l’ancienne théorie » quand on voit à quel point ce mouvement est en fait la somme complètement disparate de (presque) toutes les colères qui trainent dans ce pays. Et des colères, il y en a, et pas toutes très modernes…..
La décantation se fait doucement, envahie de pleins de bonnes volonté activistes qui essayent de souffler sur les braises de la grève générale dont il n’a encore jamais été question, tout ce beau monde s’excitant du Riot Porn que nous offre Paris chaque samedi et qui fait l’affaire de TOUT LE MONDE…. On verra bien….
Bref, continuons à jouir du spectacle, mais en gardant la tête froide…..

salut

“C’est aux jaunistes de nous expliquer comment, du plaisir de la socialité dans la lutte, du bonheur énorme de la solidarité contre l’Etat, contre les flics on passe à des acquis qui vont permettre d’abolir la propriété privée, à l’emparement, à la communisation…”

Nous avons affaire tout simplement à un mouvement de classe, à la lutte de classe. Est-ce que nous avons demandé en 1995, en 2003, en 2005 (banlieues), 2006 (CPE), 2010 (Retraites), 2016 (loi travail), etc. comment ces mouvements allaient “abolir la propriété privée” “pratiquer l’emparement et ouvrir la voie à la communisation…” ? Il est important de critiquer ce type de discours hyperboliques (et je l’ai fait) qui pouvaient également exister dans les mouvements précédents. Mais, maintenant il faudrait enfin (perso je suis resté longtemps dans l’expectative), tout simplement, voir la lutte de classe dans ce qu’il se passe. La lutte de classe est quelque chose de très simple, c’est d’abord et avant tout une réaction et une lutte contre l’injustice et les inégalités sans présupposer la révolution et le communisme. Là, maintenant, le grand truc, dans ce mouvement, c’est que toute les inégalités sont connectées, sans revendications formellement explicitées et sans formes (pour l’instant) de négociations. C’est la lutte de classe bête, violente (je ne parle pas des boxeurs) et qui embarque avec elle toutes les tares de cette société, c’est normal, elles sont là et nous les partageons, les prolétaires ne passent pas par des formations de politiquement correct avant de lutter. De ce point de vue l’absence de discours anti-assistés (sauf très marginalement) est remarquable, ainsi que le flop de la volonté de Macron d’introduire dans le “Grand Débat” les questions de l’immigration et de l’identité.
Depuis novembre, à l’intérieur de l’interclassisme, l’hégémonie a changé dans le mouvement. Bien sûr il n’y a pas “toute la classe”, il y a même de grands absents. Il y a même des “contradictions au sein du peuple”. Et alors ? On ne peut pas parler de la restructuration, de la fin de l’identité ouvrière, de lutter en tant que classe comme la limite de la lutte de classe (c’est aussi l’interclassisme) et attendre les grands bataillons de Billancourt. Doit-on vraiment alors s’étonner de ne pas retrouver les formes de mobilisation et d’actions en vigueur depuis le début du XXè s. En gros, ceux et celles qui sont là ce sont ceux et celles dont les types d’emplois, la déstructuration des lieux de travail rendent la mobilisation collective “traditionnelle” impossible. Sans oublier qu’il apparaît que cela crée une sorte d’appel d’air sensible dans la remontée des revendications salariales ici et là.
Ce mouvement interroge toutes les déterminations de la restructuration du mode de production capitaliste, il agit comme un analyseur global, social : deconnexion; mise en abimes des territoires, illégitimité de la revendication ; dénationalisation de l’Etat, effondrement du mouvement ouvrier organisé, identité ouvrière, représentation politique… les Gilets jaunes ne préfigurent aucune “solutions” aux questions de la communisation, ils préfigurent seulement les problèmes.
Il s’agit bien de rapports de distribution, de vie quotidienne, d’idéologie. Mais comment cela se passe, qu’est-ce que cela désigne ? Avec cet “interclassisme”, cette prédominance de la distribution et de l’injustice fiscale (il faut tout de même reconnaître là-dessus la lucidité du mouvement : violence contre violence, mépris et insultes contre mépris et insultes), la volonté d’existence politique, tout cela c’est de façon inattendue le fait de lutter en tant que classe comme limite de la lute de classe ; cette dialectique peut nous surprendre.
Je ne peux pas refréner une petite joie en apprenant que Dior avance au vendredi son défilé prévu samedi.
Où ça va ? Est-ce que nous devons reconnaître comme lutte de classe que ce qui incarne le sens prédéterminé de l’Histoire ?
Ces considérations ne rendent pas caduques mes interventions précédentes, ni le texte de TC de novembre (si ce n’est – ce qui n’est pas rien – sur la question de l’hégémonie à l’intérieur du mouvement) elles les ORIENTENT.
R.S

A peu près en accord avec ton commentaire, comme avec la plus grande partie du texte commenté également.
A ceci près.
D’abord, en 2003, 2005, 2006, 2010,2016 et j’en passe, il me semble qu'”on” a toujours critiqué les agitateurs professionnels qui voyaient de la communisation dès qu’une lacrymo était tirée. Depuis toujours, on voit fleurir des appels à l’insurrection, à la grève générale, toujours aussi incantatoires, inutiles, et aussi éphémères qu’ont été les dits mouvements. J’aimerais d’ailleurs qu’on me signale les productions des groupes ou rebelles en question qui ont ensuite critiqués honnêtement leur propre enthousiasme et analysé pourquoi, pour la 4520° fois, “Ca” ne s’est pas passé comme ils l’attendaient…
Ensuite, tu dis que le mouvement des gilets jaunes, c’est la lutte des classes dans sa réalité brute, non policée et sa multiplicité d’apparition. Qui l’a jamais nié??
Bien sûr que même l’interclassisme, c’est bien la forme actuelle de la lutte des classes.
Mais quand on a dit lutte des classes, on a pas donné un blanc seing ou un Imprimatur à toutes les projections délirantes de tout un chacun. Aujourd’hui, partout, il n’y a pas un seul mouvement politique, organisation, groupuscule, journal, tract qui ne nous explique que le mouvement des Gilets Jaunes… c’est exactement ce qu’ils prédisaient ! Même la REM !!!! Jusqu’à Filipo qui dépose le nom à l’IMPI. Et la ligue du Nord en embuscade. Du jamais vu. Caricatural !
Les masses de prolétaires qui, partout dans le monde, se retournent vers un Etat fort parce qu’ils rejettent l’Etat “keynésien” (même s’ils le sont tous, toujours) qui n’a pas rempli sa mission de les exploiter au bon prix, ce n’est pas une manifestation de la lutte des classes?
Les foules de pauvres qui se pressent pour jouer au Loto ou dans les PMU (dans lesquels se tissent de vrais liens sociaux!!) ça ne manifeste pas cette réalité cruelle du rapport de classe: les prolétaires ne veulent plus le rester et rêvent de devenir riches ? C’est même un des moteurs de l’économie immergée, quand les gamins des surnuméraires se battent au risque (réel celui-là) de leur vie pour créer des entreprises clandestines qui les sortirons de leur devenir de merde (“Become rich or die trying).
Sinon, d’accord avec toi sur tout ce que fait surgir à notre réflexion la particularité inédite de ce mouvement. Et tout a fait en attente de tout ce que l’on va pouvoir penser et écrire de ce mouvement.

Tout d’abord un grand merci aux auteurs de ce texte pour avoir compilé, corrigé, approfondis, et structuré pas mal de mes interventions dans le débat sur ce site (je serais curieux de savoir qui c’est quand même, parce qu’a priori on devrais s’entendre théoriquement ^⁾
Concernant le ton du débat, je crois qu’on est quelques uns à être bien engagés dans ce mouvement, avec les tripes, avec les oeuillères de l’espoir, et donc naturellement la confrontation avec ceux ne partageant pas cet espoir est pleine de remous, houleuse. je penses pas qu’on puisse y échapper, et, à titre personnel, cela n’enlève rien à l’amitié que je peux ressentir pour ceux ne partageant pas mon enthousiasme. J’avoue parfois forcer le trait sur les contours de ce qui me donne espoir, ça fait partie de mon engagement, c’est une lutte pour continuer à raviver la flamme de l’espoir en moi, je ne vise à faire passer personne pour « un dinosaure du vieux mouvement ouvrier » .

L’espoir, quel est t’il ? Pour quiconque partageant le constat décrit dans la première partie du texte, cet espoir ne peut être celui d’une satisfaction des revendications portées par le mouvement. Le cap défendu par macron est en effet le seul “légitime” pour le ode de production capitaliste qui n’a plus aucun autre levier pour faire tourner la machine que la baisse des salaires .

L’espoir réside à mes yeux dans deux aspects de la période actuelle :

– premièrement la certitude que la classe capitaliste est dos au mur, et qu’elle ne pourra rien lâcher, et que pire encore, elle sera amenée dans les années qui arrivent, avec le crach en cours et ses conséquences, à jeter dans la lutte toujours d’avantages de personnes qui n’ont rien à perdre, et qu’aucune forme de restructuration ne pourra venir refaire tourner le double moulinet avec fluidité. ainsi, même si les gilets jaunes sont “vaincus” momentanément par la répression, ou encore si le mouvement était amené à s’éteindre pour laisser place à une 6e république, une vague bleu marine, ou autre, la catastrophe de la crise à venir viendra réveiller les ardeurs peu de temps après.

– La deuxième raison de considérer la période actuelle avec espoir tient à ce mouvement, car il me semble qu’il y à bien plus à observer que « le plaisir de la socialité dans la lutte, du bonheur énorme de la solidarité contre l’État, contre les flics » :
Il y a une prise de conscience que médiations entre les individus nuisent a l’efficacité des luttes, c’est quelque chose de « jamais-acquis » mais il me semble que cette tension se manifeste et devrait être présente pour le cycle de luttes à venir :
-La médiation de la représentation syndicale, des partis politiques, et de tout ce qui pourrais y ressembler est farouchement combattue, et les « leaders » sont mis aux oubliettes dès qu’ils s’éloignent de cette ligne malgré les efforts de l’appareil médiatico-politique (bye bye Jaqueline Moreau), le discours visant à convaincre les autres gilets jaunes à se montrer « respectable » est relativement inaudible face aux encouragements à
-La médiation raciale et la distinction « braves travailleurs – racailles de l’économie informelle/assistés » si présente dans le cours normal des choses au point où on à un TC entier consacré au sujet, s’est comme évaporée, dissoute dans la lutte : des ex-sympathisants FN qui acclament le courage d’un gitan et souhaitent la jonction avec les quartiers face aux flics en sont déjà un bon marqueur, l’autre étant la mixité des manif : à Nîmes en tout cas samedi, les différents segments de classe sont absolument indissociables dans la manif, il n’y a pas de blocs discernables avec les uns plutôt d’un coté et les autres de l’autre (même si je suis pas certain que ce soit partout pareil). Ce mouvement est tellement dissolvant que j’ai l’impression que pas mal de groupes gauchistes se sont carrément dissous dans la lutte. Ça donne plus l’impression que les différents segments de l’interclassisme se sont dissous dans le jaune qu’une coalition temporaire ou chacun vise ses propres objectifs limités en se servant d’une alliance temporaire.
-Le contenu des discussions sur les groupes facebook de gilets jaunes est a nouveau ré-axé sur des enjeux pratiques : s’organiser face à la répression, et l’argumentaire pro-RIC est en baisse, et laisse entrevoir à nouveau la dynamique ou ce sont les enjeux pratiques qui sont prédominant, ce qui me laisse entrevoir là aussi une tension à l’immédiateté
On est d’accord, ce que je rapporte est sans doute marginal, ne s’attaque ni en profondeur ni en conscience au mode de production capitaliste, la sphère de la production n’est jamais remise en cause, etc. Il me semble que nous avons pourtant bien plus, qualitativement parlant, que pendant la période démocrate-radicale/alternative, ou avec les bonnets rouges, ou même encore les nuits debout (même si j’ai pu ressentir la même tendance à l’immédiateté dans les marges du mouvement durant un court instant). Après, étant pris « au tripes » par mon espoir, j’ai du mal à faire une étude impartiale du mouvement mais grosso modo, pour résumer cette seconde partie, je dirais qu’il y a une tensions à l’immédiateté sociale de l’individu, non comme but mais comme moyen, une conscience déjà palpable que c’est le caractère déstructuré du mouvement qui fait sa force, et que seuls les enjeux pratico-pratiques méritent qu’on s’organise (plus d’une 50aines de streets-médics sur-organisés à Nîmes, des fils de discussions entiers remplis de réflexions sur comment s’organiser face aux flics pour les repousser, les leaders qui avaient « lachés le mouvement » pour les salons des prefectures déjà oubliés etc…)

Du coup oui, contrairement à Roland, je penses que les Gilets Jaunes préfigurent des “solutions” aux questions de la communisation, et que, même s’il me paraît inévitable que la lutte subisse à moyen terme un reflux (répression ou passage aux urnes), il me semble qu’il y a, dans cette tension à l’immédiateté et à son caractère dissolvant , quelque-chose qui pose la communisation comme le moyen par lequel les prolétaires luttent paradoxalement pour un capital qui les intègre dignement.

Alors maintenant, pour répondre à la question : « comment […] on passe à des acquis qui vont permettre d’abolir la propriété privée, à l’emparement, à la communisation », ce serait un peu court de répondre la seule bonne réponse possible : « l’avenir nous le dira ». Disons que la lutte des gilets jaunes nous laisse entrevoir une tension à l’immédiateté, une capacité qu’a le prolétariat à balayer les médiation qui le divise et à s’organiser pour s’affronter a la médiation de l’état pour, paradoxalement survivre en tant que prolétaires.
Je garde un fort espoir de cette conjonction « restructuration impossible  -luttes qui dépassent les médiation par souci d’efficacité » est porteuse de la communisation, parce que la communisation est la forme d’organisation la plus forte, et que toutes les autres seraient défaites. D’une certaine manière, le raisonnement,un peu bancale et tautologique certes c’est :
Vu qu’il ne peut y avoir de restructuration et que la tension ne peut que monter avec la crise , et vu que tout ce qui tendrais à restaurer des médiations du capital signifierais la défaite, et qu’il ne peut y avoir que reprise des luttes immédiatement après la défaite puisque pas de restructuration possible, alors on est en train d’amorcer une phase ou la résultante ne peut être que la communisation. Une phase qui crée de la conjoncture, qui rebat incessamment les cartes, qui « distrupte » tout pour ne laisser petit à petit que les cendres du capital et les formes d’organisation immédiates de la lutte : la communisation. Enfin bon, ça mériterais d’être plus structuré et tout comme raisonnement, mais pour apporter ma contribution au débat, ça ira dans un premier temps.

Au delà du mouvement et du cycle de lutte nouveau dans lequel il s’inscrit à mes yeux, vu d’un point de vue encore plus englobant, celui de l’histoire des modes de productions successifs, il me semble que l’on est à une période charnière : dans la préface de 1859, Marx écrit :
« À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n’en est que l’expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s’étaient mues jusqu’alors. De formes de développement des forces productives qu’ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. »
Il me semble qu’il y a une tension impossible du capitalisme à la « distruption » à une fluidité des rapports de production qui appellent à un remodelage et une réadaptation permanente que le rapport de production capitaliste n’est pas capable de contenir et qu’il appelle pourtant de ses vœux. Si on écoute l’idéal « distruptif » de macron, il faudrait que tout ce qui est institué puisse se défaire et se recomposer librement de manière fluide . Il me semble que c’est très palpable dans le numérique, où la forme marchandise des productions est une entrave au déploiement à plein potentiel des création. Certains exemples sont frappants :
-je connais un type payé par Areva 5000 balles par moi pour qu’il contribue à un logiciel open source de simulation de mécanique des fluides parce que c’est bien plus effectif de contribuer à un en-commun gratuit que de négocier des conventions de recherche avec des concurrents et autres.
-ya des applications supers performantes qui pourraient révolutionner la manière de produire qui n’ont qu’une utilité faible en raison de leurs buisness models qui mettent un frein aux potentiel de l’application (payement, limite du nombre d’utilisateurs aux salariés d’une entreprise, etc)
j’aurais pas mal d’autres exemples mais ça serait trop long, mais j’ai l’impression que le MPC prends conscience que l’avenir du développement des forces productive est dans une mise en adéquation super fine de besoins et des ressources, dans un redéploiement rapide des efforts de production, etc et je suis persuadé que la barrière marchande est un frein à cela. Du coup je serais pas étonné que ce soit sur le terrain même de la disruption qu’il se fera battre. La facilité avec laquelle le mouvement à su s’organiser, se réorganiser, se décomposer et se recomposer avec presque toujours un temps d’avance sur l’état est un marqueur qui me conforte dans cette idée. Le blocage simultané de milliers de ronds points aurait été quasi impossible avec une structure pyramidale type syndicat/partis alors que ça a été un jeu d’enfant avec les formes d’organisations horizontales détournant des outils numérique pas prévu pour cela (facebook). D’ici peu nous aurons des outils pleinement adaptés, j’en suis convaincu, j’ai d’ailleurs appris à coder pour travailler dessus.

enfin bref, j’espère que j’ai pas trop égaré la discussion avec la dernière partie, en tout cas c’est un débat que je trouve très intéressant.

traduit in english

“The Coming crisis, breath & yellow vests: where are we going?”

https://t.co/J5ksLhrson

@robin: “des ex-sympathisants FN qui acclament le courage d’un gitan et souhaitent la jonction avec les quartiers face aux flics en sont déjà un bon marqueur”, tu peux me donner une source stp?
m.