des nouvelles du front

Imprimer

« Le meilleur article jusqu’à présent sur le contexte des #WhitePaperProtests, les situant dans le contexte global des efforts du capital pour réduire la vie au travail, la crise de la reproduction sociale, et la « résistance collective à la mort sociale » » d’après les camarades de la revue Chuang.

Le contenu est intéressant même s’ il est quelques fois exprimé dans des termes presque démocrates. Rien de rédhibitoire mais bon….dndf

S’échapper de la boucle fermée

Les manifestations en Chine mettent en lumière non seulement la gestion draconienne de la population du pays, mais aussi les restrictions imposées aux travailleurs partout dans le monde.

Pendant quelques jours en avril, ma chronologie a été dominée par les images d’une femme de quatre-vingt-quinze ans à Shanghai se battant avec les “Grands Blancs” – des fonctionnaires et des flics vêtus de combinaisons de protection qui en sont venus à symboliser les excès coercitifs du récent verrouillage COVID-19 de la mégalopole. Ne maniant qu’un balai, la femme a repoussé l’avance de six policiers venus à son domicile pour l’emmener aux installations de quarantaine centralisées tant redoutées. Elle a fini par être maîtrisée et placée en détention, avant de réapparaître plus tard dans la journée à son domicile. Elle aurait échappé à la quarantaine en sautant par-dessus un mur. Sa volonté de fer et son intrépidité face à l’écrasante puissance de l’État lui ont valu un statut culte sur Internet.

Cet insurgé nonagénaire est à l’image de “l’homme du char” de 1989, qui a arrêté une file de tanks sur la place Tiananmen. Les deux individus ont fixé la main lourde d’une dictature écrasante et l’ont forcée à cligner des yeux, mettant en scène les fronts d’oppression et de résistance. Le tankiste et la grand-mère de Shanghai méritent notre admiration, mais aucune de leurs actions ne doit être réduite à une représentation hollywoodienne de l’individu contre l’État. Dans le contexte des efforts incessants de l’État chinois pour atomiser la société, balancer un balai sur les Grands Blancs est un acte politique, mais un acte que nous devons situer dans une lignée de résistance collective féroce à la mort sociale – non seulement en Chine, mais aussi dans les luttes des dépossédés du monde entier.

Avec ou sans la pandémie de COVID-19, la Chine a conservé une capacité à contrôler les mouvements internes de sa population supérieure à celle de n’importe quel autre pays. Ce contrôle est principalement assuré par le système d’enregistrement des ménages (hukou), qui lie la fourniture de services sociaux aux localités régionales depuis 1958. Sous l’impulsion de Deng Xiaoping, la Chine s’est attelée à la construction d’un marché du travail national, qui contraint aujourd’hui les citoyens à une marge étroite dans sa capacité à rechercher un emploi dans tout le pays. Mais la citoyenneté sociale, y compris l’accès aux soins de santé, à l’éducation, aux pensions et au logement subventionnés par l’État, est organisée au niveau de la ville.

Ces dernières années, le gouvernement central a encouragé une biopolitique technocratique qui vise à distribuer spécifiquement les personnes, dans les bonnes qualités et quantités, au sein d’une hiérarchie socio-spatiale complexe de villes et de régions. Cette urbanisation à flux tendu est censée attirer les talents de l’élite dans les villes d’élite et pousser la “population de bas étage” dans les lieux de bas étage.

Bien que la mobilité humaine ne puisse jamais être contrôlée aussi précisément, l’effet pratique pour les migrants internes de la Chine a été de séparer espaces de vie et de travail. Près de 300 millions de personnes se sont déplacées vers les villes à la recherche de travail pour se voir refuser l’accès aux infrastructures nécessaires à la vie, telles que le logement et les soins de santé. Cette division a été mise en œuvre par le biais de systèmes d’évaluation à points qui permettent de distribuer des ressources nominalement publiques à des personnes possédant des biens et ayant un niveau d’éducation élevé. En d’autres termes, bien que la circulation des capitaux et de la main-d’œuvre soit libre en Chine, des frontières internes massives limitent la reproduction sociale.

Parfois, ces frontières invisibles se manifestent physiquement. Bien que l’expulsion des non-locaux des villes (“garde et rapatriement”, dans le jargon officiel) ait été interdite après le meurtre du migrant Sun Zhigang par la police en 2003, les villes prennent encore des mesures coercitives pour éloigner les personnes jugées indésirables. Il s’agit notamment de raser des écoles informelles pour les enfants de migrants, voire de raser des communautés entières de migrants. L’exemple récent le plus spectaculaire d’expulsion coercitive de travailleurs migrants s’est produit en 2017 lorsque le gouvernement municipal de Pékin a pris prétexte d’un incendie tragique pour procéder à des expulsions massives et au réaménagement de quartiers ouvriers, déplaçant jusqu’à 100 000 personnes dans le processus.

Ces interventions coercitives sont dues à la dissonance entre un marché du travail organisé au niveau national et une protection sociale organisée au niveau régional, une dynamique qui a généré des explosions sporadiques de lutte sociale. Dans mes propres recherches avec des travailleurs migrants à Pékin, Guangzhou et ailleurs, j’ai souvent constaté que les gens étaient à la fois très conscients de la façon dont les villes s’effondreraient sans leur travail et incrédules d’avoir été accueillis dans ces villes en tant que travailleurs sans accès à l’éducation, au logement et aux soins de santé. Souvent sans soutien de l’État, ces communautés se sont efforcées de manière créative de répondre à leurs propres besoins sociaux.

Dès les années 1990, par exemple, de petits groupes de parents mettaient en commun leurs ressources limitées pour créer des écoles informelles, souvent dans la seule pièce d’un appartement. Certaines de ces opérations d’entraide ont continué à se développer dans les interstices institutionnels de la ville, offrant une éducation à bas prix aux enfants qui n’ont pas accès au système public. Sans soutien public, ces écoles sont certainement confrontées à des limites, car elles doivent dépendre des frais de scolarité tout en desservant une communauté pauvre et ouvrière. Néanmoins, certaines d’entre elles ont réussi à obtenir un soutien financier de la part de fondations et du gouvernement, tout en obtenant des résultats scolaires admirables. Ces efforts n’ont pas inversé la tendance à l’inégalité éducative et économique en Chine, mais ils ont, au minimum, permis à des millions de travailleurs migrants de vivre dans la même ville que leurs enfants.

Certains ont également trouvé des solutions de contournement institutionnel dans leur recherche de logements abordables dans les villes en plein essor. Dans les mégapoles de premier rang, comme Shanghai, Pékin, Shenzhen et Guangzhou, le coût du logement est astronomique et l’achat d’un appartement est hors de portée de tous, à l’exception d’un petit nombre de migrants ruraux vers les villes. Ces travailleurs ont souvent trouvé un logement dans des “villages dans la ville”, c’est-à-dire des terres officiellement désignées comme rurales qui ont été englobées par la ville au cours des dernières décennies d’urbanisation galopante. Les communautés locales qui conservent des droits d’usage sur ces terres ont construit des logements informels relativement peu coûteux. Comme pour les écoles informelles, les limites sont réelles: en l’absence de soutien public, les logements sont souvent de mauvaise qualité, avec un accès limité aux infrastructures physiques et sociales. Néanmoins, ces logements permettent aux migrants d’accéder au marché du travail urbain, qui serait autrement bloqué par le coût élevé du logement.

Ces tactiques de survie sont juridiquement précaires et donc exposées aux caprices des responsables locaux qui envisagent un réaménagement. Mais à maintes reprises, nous avons vu les migrants des villes chinoises réclamer un droit de rester. À Pékin, par exemple, au moins soixante-seize écoles pour enfants migrants ont été démolies entre 2010 et 2018. Les démolitions d’écoles ont fréquemment généré des actions collectives de confrontation, notamment des pétitions adressées aux responsables gouvernementaux, des blocages de routes et même l’auto-immolation de parents. Ces épisodes d’agitation ont souvent permis d’arracher des victoires, en repoussant les plans de démolition et en obtenant des inscriptions pour les enfants dans les écoles publiques, même si l’exclusivité des mégapoles riches de Chine progresse.

Les communautés de migrants ont également lutté contre les expulsions de logements informels de Pékin à l’automne 2017. Leur résistance a non seulement suscité une grande sympathie de la part des citoyens urbains, mais aussi une solidarité de fond entre les classes sociales. Des Pékinois de tous horizons se sont organisés par le biais de réseaux d’entraide pour fournir des logements temporaires, des vêtements et de la nourriture aux dizaines de milliers de personnes qui ont été déplacées. D’éminents universitaires ont signé une lettre dénonçant les expulsions. Dans le contexte de la réduction spectaculaire des libertés académiques sous Xi Jinping, une telle lettre comportait un grand risque ainsi qu’un poids symbolique. De manière moins altruiste mais néanmoins significative, certaines des entreprises qui dépendent des travailleurs migrants se sont empressées d’organiser des logements temporaires. Une large coalition s’est formée presque du jour au lendemain pour résister à un État urbain doté des mécanismes biopolitiques lui permettant de réorganiser la vie humaine comme bon lui semble. Les luttes des migrants pour rapprocher le travail et la vie ont pris un caractère nouveau et encore plus urgent au cours des années suivantes.

L’épidémie initiale de COVID-19 et le confinement qui s’en est suivi à Wuhan ont révélé beaucoup de choses sur le régime de gestion de la population de l’État. Comme l’explique pertinemment Chuang dans son ouvrage Social Contagion (2021), le succès du confinement ne peut être attribué à un État centralisé omnipotent. En fait, c’est précisément l’incapacité et l’irrationalité de l’État qui ont permis au virus de se propager en premier lieu. Ce sont plutôt des réseaux denses d’entraide qui sont entrés en action pendant l’épidémie initiale, facilitant la circulation des biens essentiels dans la ville et la région, et permettant ainsi à la plupart des gens de rester chez eux. Bien que l’État se soit finalement engagé à éradiquer le virus, la clé du succès à Wuhan ont été les capacités de coordination de l’État combinées à des initiatives ascendantes.

Au cours des deux années et demie qui ont suivi son déclenchement, la pandémie a radicalement modifié la mobilité humaine. Au niveau le plus général, l’ère COVID-19 a élargi le fossé de la mobilité entre le capital et les marchandises, et entre la main-d’œuvre et les personnes. Il ne fait aucun doute que la circulation des marchandises a été bouleversée par ce que l’on a appelé de manière quelque peu imprécise une crise de la chaîne d’approvisionnement. Néanmoins, si l’immigration mondiale et les voyages internationaux ont nettement diminué en raison de la pandémie, le commerce mondial a atteint un nouveau record de 28 500 milliards de dollars en 2021. Le commerce de la Chine avec les États-Unis a augmenté de 25 % en 2021, tandis que son excédent commercial mondial a atteint un record de 676,6 milliards de dollars. Dans le même temps, la Chine a imposé de nouveaux contrôles radicaux de la mobilité des personnes, tant au niveau international qu’au niveau national.

L’approche adoptée par la Chine pour gérer les déplacements humains pendant la pandémie ne peut être considérée isolément du reste du monde. Pendant la plus grande partie des années 2020 et 2021, les responsables gouvernementaux et les médias ont vanté l’échec catastrophique de la plupart des autres pays – mais surtout des États-Unis – à empêcher une mort massive. De nombreux Chinois étaient fiers, à juste titre, des efforts déployés par l’État pour tenir le virus en échec, ce qui permettait un haut degré de normalité dans la vie quotidienne, et soutenaient activement ces efforts. Le discours de Xi sur la “grande renaissance de la nation chinoise” par opposition au déclin de l’Occident a été soutenu par leurs réponses disparates à la pandémie.

Mais au printemps 2022, le virus avait muté et les vaccins fabriqués sur place étaient devenus presque inutiles pour prévenir l’infection (bien qu’avec trois doses, ils restaient très efficaces contre l’hospitalisation et la mort). La Chine et peut-être la Corée du Nord restaient les derniers résistants au “zéro COVID-19”.

Lorsque des cas ont commencé à apparaître à Shanghai en mars, peu de gens pouvaient anticiper la catastrophe sociale qui allait se produire. Conformément au principe du “zéro dynamique”, la réponse initiale n’a pas consisté en un confinement à l’échelle de la ville, mais en des quarantaines plus ciblées au niveau des unités administratives communautaires. Le 28 mars, le gouvernement a annoncé un verrouillage progressif, qui a commencé dans la partie est de la ville avant de s’étendre aux quartiers ouest. On a dit aux résidents qu’ils ne devaient s’attendre qu’à quelques jours de confinement. Mais alors que les jours se sont transformés en semaines, le confinement appliqué avec zèle a engendré toutes sortes de souffrances humaines. Des problèmes de santé mentale dus à l’isolement ont conduit à des suicides; des systèmes alimentaires étroitement contrôlés et souvent mal coordonnés se sont effondrés, laissant les gens sans nourriture adéquate; les soins de santé pour d’autres maladies ont été perturbés.

L’une des principales différences entre Wuhan et Shanghai est que, lors du dernier confinement, l’État a insisté pour que les gens continuent à travailler. S’efforcer de maintenir la circulation du capital tout en démobilisant radicalement le travail est un défi, mais les autorités de Shanghai étaient prêtes à essayer. L’arme spatio-politique clé de leur arsenal était la boucle fermée. Pas totalement différente de la “bulle” de la NBA en 2020, la boucle fermée a été initialement déployée lors des Jeux olympiques d’hiver de Pékin en 2022 pour permettre aux gens de se rassembler du monde entier sans augmenter les taux d’infection dans la société en général. La stratégie consistait à garder les installations aussi hermétiquement fermées que possible, ne laissant entrer que les éléments essentiels tels que la nourriture et les médicaments, tout en empêchant presque tout le monde de quitter la boucle. Cette stratégie permet aux capitaux de circuler tout en réduisant la mobilité humaine à un minimum absolu.

À l’arrivée de la fermeture de Shanghai, plus tard au printemps, il est devenu évident que la logique de la boucle fermée s’était infiltrée hors du village olympique et dans l’ensemble de la société. Le 11 avril, le gouvernement de Shanghai a publié une “liste blanche” de 666 entreprises qui pouvaient rouvrir leurs portes malgré le verrouillage général (342 autres entreprises ont été ajoutées en mai). Parmi ces entreprises figurent la Tesla Gigafactory et Quanta, l’un des principaux assembleurs d’Apple. La fabrication en circuit fermé exigeait que les travailleurs entrent dans l’usine et y restent – mangeant, dormant et travaillant uniquement dans l’enceinte de l’usine. Lorsque les travailleurs étaient intégrés dans le circuit, ils n’avaient aucun moyen de savoir quand ils seraient autorisés à en sortir. Plutôt que de travailler à domicile, on demandait à ces travailleurs de vivre sur le lieu de leur travail.

Pendant ce temps, le régime de travail à domicile que subissent les cols blancs était essentiellement un circuit fermé organisé au niveau du foyer. Les différentes communautés ont connu différentes intensités de verrouillage à partir de mars, mais dans les cas les plus extrêmes, les gens n’étaient pas autorisés à sortir de leurs appartements. La nourriture était acheminée par les canaux gouvernementaux, les “achats groupés” (c’est-à-dire que les membres d’une même communauté achetaient des produits en gros) ou les services de livraison en ligne qui étaient disponibles par intermittence pour ceux qui en avaient les moyens. La sortie de la boucle à domicile était étroitement contrôlée et nécessitait une autorisation officielle. Dans certains cas, des fonctionnaires zélés ont construit de véritables murs devant les sorties des appartements pour réguler les mouvements des résidents. Les citadins, souvent aisés, sont confrontés à des pénuries alimentaires et à l’anxiété, car on leur demande de continuer à travailler, à s’occuper de leurs enfants et à effectuer d’autres tâches tout en étant assignés à résidence.

La vie sur le lieu de travail et le travail à domicile ont superposé des espaces de production et de reproduction sociale aux effets délétères. Mais de nombreux habitants pauvres et de la classe ouvrière de Shanghai n’entrent dans aucune de ces boucles fermées. Ils vivent principalement dans des logements informels et occupent des emplois informels. Beaucoup vivent dans des “locations collectives”, dépassant souvent le taux d’occupation légal, afin de s’assurer un abri sur le marché immobilier exorbitant de Shanghai. D’autres résident dans des logements auto-construits qui n’ont pas de statut légal. Ces populations, qui habitent hors du champ d’action de l’État, n’ont souvent pas bénéficié de distributions de nourriture adéquates pendant le confinement, ce qui les a obligées à acheter leur propre nourriture en faisant face à des prix abusifs. La difficulté d’acheter de la nourriture au prix du marché a été aggravée par le fait que les professions de ces personnes – ouvriers du bâtiment, cuisiniers et serveurs, employés de maison et travailleurs du sexe – ont été empêchées du fait du confinement, ce qui signifie généralement qu’ils n’avaient que peu ou pas de revenus. La plupart de ces travailleurs sont également des migrants des zones rurales vers les zones urbaines qui n’ont pas pu quitter Shanghai pour retourner dans leur ville natale pendant la fermeture. La conséquence a été une crise de subsistance imminente pour de vastes pans de la classe marginale de la mégalopole.

Les mesures de confinement, une politique qui a permis de préserver la vie pendant les deux premières années de la pandémie, se sont transformées en interventions qui ne tiennent pas compte des conséquences sociales et de santé publique plus larges. La stratégie “zéro COVID-19” ne peut pas être rejetée d’emblée, car la Chine a des taux de vaccination médiocres parmi ses personnes âgées et des installations médicales et une assurance maladie terriblement insuffisantes, en particulier pour les travailleurs migrants. Laisser le virus se propager de manière incontrôlée entraînerait en effet une mortalité massive. Mais cette stratégie ne tient pas compte des besoins sociaux de la population, tout en exposant simultanément les migrants et autres travailleurs informels à une extrême précarité et à des crises de subsistance. L’État a perdu le soutien d’une société qui sait que ces mesures ne servent plus le bien public, puisqu’on leur demande de continuer à travailler pour le capital dans le circuit fermé de leurs maisons, bureaux ou usines.

En dehors de ces formes de contrôle sombres et totales, les manifestations héroïques des citoyens de Shanghai nous permettent de tracer une trajectoire potentielle de libération sociale. Cette impulsion a été signalée pour la première fois par une émeute qui a eu lieu le 5 mai chez Quanta Computer, le fournisseur d’Apple. Bien que les détails de l’événement soient encore flous, nous savons que des centaines de travailleurs se sont battus avec des gardes et ont franchi un poste de contrôle à l’extérieur de l’usine. Selon certains rapports, les travailleurs en avaient assez des mesures strictes de prévention des virus et on leur avait dit qu’ils ne pourraient pas retourner dans leurs dortoirs. D’autres ont indiqué qu’ils voulaient sortir pour pouvoir acheter leurs propres provisions, peut-être mécontents de ce qui leur avait été livré dans l’usine. Plus tard en mai, une autre confrontation violente a eu lieu lorsqu’un groupe de travailleurs a attaqué les dortoirs des cadres pour un différend salarial. Des semaines de vie sans travail avaient poussé les travailleurs au point de rupture. Ils avaient besoin de s’échapper de la boucle.

La résistance ouverte des cols blancs qui travaillent à domicile a été plus discrète, car la possibilité d’une action collective publique a été exclue par le verrouillage. Néanmoins, des myriades de formes de résistance ont émergé. Les gémissements et les chants provenant d’appartements situés en hauteur ont été une façon pour les résidents de compatir collectivement, bien que certains aient été accueillis par des drones volants leur ordonnant de “contrôler le désir de liberté de leur âme”. Une vidéo dévastatrice relatant les principaux événements de la fermeture d’avril, accompagnée de courtes vignettes audio, a captivé l’imagination de millions de personnes, qui l’ont re-diffusée si fréquemment qu’elle a temporairement surmonté le puissant appareil de censure chinois. Et d’innombrables clips sont apparus, montrant des personnes chez elles ou devant leur appartement, refusant les injonctions de mort sociale de la part de grands Blancs prétentieux, y compris bien sûr l’héroïne de quatre-vingt-quinze ans.

Ceux qui se trouvaient en dehors des circuits fermés avaient également leurs griefs et leurs formes de résistance. La périphérie de Shanghai a été le théâtre d’émeutes de la faim, car de nombreux travailleurs migrants démobilisés vivant dans des logements informels étaient restés des semaines sans revenus ni livraisons de produits alimentaires fournis par le gouvernement. Dans un cas au moins, des personnes ont réquisitionné la cargaison d’un camion de légumes et en ont jeté librement le contenu à la foule rassemblée.

Si ces luttes pour la survie biologique et sociale sont bien sûr façonnées par les caractéristiques de l’enfermement, il existe un fil conducteur qui les relie aux actions menées par les migrants marginalisés avant le COVID-19 : la demande de proximité relative de la vie et du travail. Avant le COVID-19, les migrants ruraux venaient en ville pour chercher du travail salarié comme moyen de survie, car ils ne pouvaient tout simplement pas subvenir à leurs besoins en restant à la ferme. Mais, étant donné le régime de citoyenneté infranationale de la Chine, les efforts visant à déplacer la reproduction sociale vers la ville se heurtaient à des obstacles constants et à des expulsions. Les communautés de migrants se sont alors efforcées de construire un monde social, comprenant des écoles et des logements, à proximité relative de leurs espaces de travail. Le verrouillage de Shanghai représente l’inverse spatial, tout en exprimant la même logique politique. Plutôt que de séparer les espaces de travail et de vie, le circuit fermé les effondre, de sorte que tous les processus de reproduction sont censés se dérouler sur le lieu de travail. La proximité relative du travail et de la vie signifie que les deux ne devraient pas se trouver dans les mêmes limites. La boucle fermée coupe les travailleurs de toute vie sociale significative et les réduit à une simple force de travail. Mais les travailleurs ont résisté à cette tentative d’imposer un contrôle dictatorial sur les mouvements corporels tout en exigeant une productivité pour le capital. Les gens ne seraient pas maintenus en vie simplement comme une main-d’œuvre vivante pour le patron.

L’exemple le plus spectaculaire de résistance collective au circuit fermé a éclaté à l’automne. Dans les mois qui ont suivi la débâcle de Shanghai, les fermetures sporadiques en réponse aux épidémies de COVID-19 se sont poursuivies dans des villes comme Pékin, Chengdu et Shenzhen. Alors que les dommages causés à l’économie commençaient à se faire sentir, l’espoir s’est répandu que le gouvernement pourrait envisager une nouvelle voie. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles, une fois que Xi aurait obtenu un troisième mandat sans précédent à la tête de la Chine lors du vingtième congrès du parti en octobre, il se sentirait suffisamment confiant pour tracer une voie différente en matière de lutte contre la pandémie. Ces rumeurs se sont rapidement révélées être des vœux pieux, car le Congrès a vu Xi réaffirmer son engagement inébranlable en faveur d’un taux zéro de COVID-19.

Peut-être avant même la fin du congrès, le virus a commencé à circuler dans la métropole de Zhengzhou. La capitale provinciale du Henan accueille le plus grand assembleur d’iPhone au monde, avec plus de 200 000 travailleurs dans l’usine appartenant à Foxconn. Cette usine est d’une importance capitale pour l’économie régionale, ses produits représentant 60 % des exportations de la province. À la suite d’épidémies dans la ville, puis dans l’usine elle-même, Foxconn a mis en place le circuit fermé et les travailleurs se sont vus interdire de quitter les lieux. Comme à Shanghai, le gouvernement et l’employeur ne pouvaient pas permettre à ce nœud critique du réseau de production de l’entreprise la plus précieuse du monde de vaciller, même si la ville se dirigeait vers un verrouillage.

Mais Foxconn a vacillé, et des rapports ont commencé à faire état de plaintes sérieuses de la part des travailleurs. Foxconn héberge la plupart des travailleurs dans des dortoirs sur le site, ce qui est utile pour la surveillance, même en l’absence de pandémie, et le contrôle des mouvements des travailleurs est devenu encore plus difficile à la fin octobre. À mesure que les infections se propagaient dans l’usine, les travailleurs craignaient à juste titre que le fait de rester dans le circuit n’augmente leur exposition à la maladie. La quarantaine sur le site a été terriblement gérée, et les personnes qui sont tombées malades ont déclaré qu’on leur refusait des soins adéquats ou même de la nourriture en quantité suffisante. Les travailleurs étaient anxieux et en colère, et comme pour Quanta au printemps, ils se sont rués vers les sorties barricadées. Des centaines, voire des milliers, de travailleurs ont sauté par-dessus les murs et se sont faufilés entre les brèches de la clôture pour fuir vers leur ville natale. Au milieu des contrôles régionaux de la pandémie, il n’y avait pas de bus ou d’autres moyens de transport disponibles, et les fugitifs de Foxconn ont dû marcher pendant des kilomètres le long des routes et à travers les champs. Cette défection massive a contraint Foxconn à céder et à autoriser les travailleurs à partir, et dans certains cas, des responsables des villes rurales d’origine des travailleurs ont organisé le transport en bus.

Pris entre le feu croisé de la logistique en flux tendu continuellement optimisée d’Apple et la demande capricieuse de l’État d’une démobilisation quasi-totale des gens, quel que soit le coût humain, les travailleurs ont simplement sauté la barrière et se sont enfuis. Une fois de plus, nous avons vu des travailleurs refuser l’impulsion dystopique de fermer la boucle du mouvement humain dans un contexte de circulation accélérée du capital. Bien qu’une situation d’appauvrissement général les attende probablement de retour dans les villages, ces fugitifs ont au moins assuré leur dignité et leur autonomie corporelle.

Le régime de gestion de la population de la Chine est unique, tant par l’intensité de ses pratiques de délimitation interne que par le fait qu’une grande partie de la population assujettie est constituée de citoyens nationaux de la race dominante. L’État chinois a affiné nombre de ses pratiques dans des contextes coloniaux plus racialisés, comme le Xinjiang et le Tibet, mais ces stratégies biopolitiques de contrôle sont de plus en plus déployées dans la métropole. Dans tous les cas, cependant, nous voyons des demandes irrépressibles pour le droit de se déplacer physiquement, d’établir une communauté durable et des processus de base de reproduction sociale, et d’exister en tant que plus qu’un travailleur.

Les luttes des Chinois pour situer la vie et le travail dans une proximité relative doivent être considérées dans un contexte mondial plus large de résistance aux régimes frontaliers capitalistes. Une cohorte croissante d’activistes et d’universitaires a montré comment les frontières fonctionnent comme une technologie de contrôle spatial qui soutient les régimes d’exploitation et de dépossession racialisées. Le contrôle de la circulation de certaines personnes permet de maintenir des relations de domination mondiales. Les États-Unis et l’Union européenne ont exporté les contrôles de la mobilité en déléguant les patrouilles frontalières aux pays du Sud, tout en internalisant la frontière par toutes sortes de mesures de police, de surveillance, d’incarcération et de programmes officiels de travailleurs invités. Dans le meilleur des cas, la demande croissante de suppression des frontières est fondée sur la conviction que les êtres humains devraient pouvoir se déplacer librement et posséder les droits politiques et sociaux qui leur permettent de s’épanouir dans l’espace qu’ils occupent. Les aspirations et les luttes en Chine font partie intégrante des demandes des travailleurs migrants et des personnes dépossédées dans le monde entier pour abolir la logique des frontières et échapper au circuit fermé du capital.

Eli Friedman

28 novembre 2022