des nouvelles du front

Imprimer

Traduction d’un article sur la vague des protestations en Chine l’année dernière paru sur le blog de la revue Chuang

L’auteur explique qu’il s’agit d’un jeune militant ouvrier de gauche originaire de Chine continentale qui étudie actuellement à l’étranger après avoir été impliqué dans l’organisation sur le terrain avec les travailleurs migrants pendant près de dix ans. Nous avons choisi de traduire cet article ici car il s’agit de l’un des premiers efforts de la gauche continentale pour analyser les événements de la fin novembre 2022.^[1] Il constitue également un bon complément aux nombreux récits partiels déjà disponibles en anglais.^[2]

Jusqu’à présent, l’article a reçu des réactions mitigées de la part des camarades en Chine. Les amis de Chuang ont noté que l’auteur vivait hors du pays depuis un certain temps au moment des événements. Cette distance offre un point de vue plus objectif d’une certaine manière, mais elle signifie également que les idées reflètent moins les discussions entre les participants et les observateurs sur le terrain, et plus le cadre des réseaux de gauche en ligne et les communautés de la diaspora chinoise qui constituent un sujet si important dans l’article. Quoi qu’il en soit, l’article est un brise-glace pour une discussion critique indispensable sur les événements.^[3] Ceci est particulièrement important à un moment où les personnes plus directement impliquées sont toujours en garde à vue ou font profil bas, et n’ont donc pas pu ou ont hésité à offrir une réflexion systématique

L’article est également utile pour clarifier notre propre perspective sur les événements, qui diffère de celle de l’auteur à plusieurs égards. Par exemple, l’auteur utilise le terme “mouvement du papier blanc” de manière interchangeable avec “vague de manifestation contre le verrouillage” pour décrire l’ensemble plus large des luttes qui ont atteint leur apogée en novembre 2022. À première vue, ce choix semble étrange étant donné que l’article distingue ensuite les manifestations symboliques impliquant des feuilles de papier blanc vierges (attribuées au “mouvement domestique des citadins et des étudiants”) des deux autres grands courants (“manifestations des travailleurs” et “manifestations de solidarité à l’étranger”), et explique même comment cette formulation occulte le rôle joué par les travailleurs : “Lorsque le livre blanc est cité comme l’emblème de l’ensemble du mouvement […] les discussions sur le mouvement dans son ensemble s’orientent uniquement autour des manifestations politiques des citadins et des étudiants, ou sur les campagnes de solidarité organisées dans les communautés chinoises d’outre-mer.” À la fin de l’article, cependant, l’utilisation persistante de l’expression “mouvement du papier blanc” en vient à suggérer une ambiguïté plus profonde intégrée dans le cadre analytique de l’ensemble de l’article. Bien que l’argument souligne utilement un certain nombre de tensions clés apparues au cours de la vague d’agitation et tente de réfléchir à leurs limites, il semble également sous-estimer la profondeur de ces contradictions – et, selon nous, surestimer les influences mutuelles entre les “trois mouvements”. Ainsi, l’idée d’un “mouvement” singulier apparaît à plusieurs reprises aux côtés d’appels à la conscience des “gens ordinaires” comme une sorte de sujet d’aspiration que le mouvement n’a pas réussi à faire cohabiter. De même, l’importance des “manifestations ouvrières” est liée non pas à une compréhension marxienne du conflit de classe mais plutôt à une théorie rawlsienne de la “distribution sociale injuste”. Enfin, toutes ces luttes ont pour objectif de “surmonter l’appareil répressif et la conscience de l’hégémonie étatiste” par le biais de la “politisation”, ce qui suggère qu’une politique généralisée n’est possible que si elle se définit contre un État monstrueux et solitaire – opposant un fantôme à un autre.

En bref, l’article semble fermement ancré dans un paradigme de gauche-libéral, bien qu’il en ressente les contraintes, et tend donc à aplanir certains des antagonismes les plus profonds qui se manifestent dans les luttes disparates, en les réduisant à l’échec de différentes fractions à se lier de manière adéquate et donc à converger en un mouvement plus général. L’implication semble être que, si ces trois courants avaient été capables d’interagir et de discuter de leurs tensions, ils auraient pu former une sorte de programme qui aurait représenté de manière adéquate la volonté collective du peuple. Le postulat de l’article exclut la possibilité que les intérêts fondamentaux des manifestants de l’élite à Shanghai aient pu être diamétralement opposés à ceux des prolétaires se révoltant dans les villages urbains. L’article doit donc être compris comme une analyse spécifiquement gauchiste des événements, vue de loin et filtrée à travers une série de lentilles spécifiques. L’une de ces lentilles est la “nouvelle génération de communautés de la diaspora chinoise d’outre-mer”, que l’article décrit comme particulièrement importante malgré la petite échelle et le caractère non perturbateur de ces manifestations de solidarité – contrairement à de nombreuses actions directes et même à certaines manifestations symboliques en Chine. Nous convenons que les manifestations à l’étranger ont signalé un changement de conscience chez une certaine fraction de jeunes Chinois éduqués, mais elles semblent avoir joué un rôle plus accessoire par rapport à la confluence des conflits sociaux réels.^[4]

Une autre de ces lentilles concerne la représentation que l’article donne des “manifestations de travailleurs”, qui regroupe une variété de conflits qui étaient non seulement disparates mais parfois même contradictoires dans leurs objectifs sous-jacents. Dans ce cas, ce n’est pas seulement l’emblème du “livre blanc” qui obscurcit ces luttes, mais aussi la caractérisation de tout le mécontentement comme faisant partie d’un mouvement plus général contre le verrouillage.^[5] La lutte de Zhengzhou Foxconn, en particulier, est présentée comme “inspirant tout le mouvement qui a suivi”. Bien que les vidéos du conflit aient sûrement exercé une certaine influence sur les manifestations symboliques et certaines des actions directes, aucun des récits des participants que nous avons entendus ou lus ne mentionne même Foxconn lorsqu’on les interroge sur leur motivation,^[6] et lorsqu’on leur a demandé de parler explicitement de Foxconn, personne ne l’a jugé plus pertinent que les innombrables autres luttes et désastres liés d’une manière ou d’une autre aux confinements au cours de l’année écoulée. Au niveau des objectifs, les travailleurs de Foxconn étaient principalement préoccupés par des questions particulières de sécurité sur le lieu de travail (en octobre) et par le problème des primes promises qui ne se sont pas matérialisées (le problème le plus important dans l’émeute de novembre). Dans les deux cas, l’opposition des travailleurs aux mesures de lutte contre la pandémie n’était pas l’expression d’un sentiment général contre le verrouillage, mais doit plutôt être placée dans le contexte de formes de gestion d’usine ” en circuit fermé “, qui comportaient des risques spécifiques que la population générale ne connaissait pas. Eli Friedman a expliqué l’arc général de la lutte : “Au fur et à mesure que les infections se propageaient dans l’usine, les travailleurs craignaient raisonnablement que le fait de rester dans le circuit n’augmente leur exposition à la maladie. La quarantaine sur place était terriblement gérée, et les personnes qui tombaient malades rapportaient qu’on leur refusait des soins adéquats ou même de quoi se nourrir.”^[7] L’article a également tendance à invoquer l’image gauchiste classique du travailleur productif, à l’exclusion d’une compréhension communiste plus large des luttes prolétariennes. En réalité, la plupart des actions prolétariennes de novembre et des mois précédents n’impliquaient pas du tout le lieu de travail, mais plutôt diverses formes d’actions directes entreprises par les prolétaires (salariés, chômeurs et indépendants) dans la sphère de la reproduction, prenant leur caractère le plus conflictuel dans les villages urbains. Comme l’auteur le souligne à juste titre, ces manifestations dans les villages urbains ont eu lieu bien avant le début du mouvement des “livres blancs” et ont persisté après sa dissolution.

Néanmoins, cet article offre un excellent moyen de briser la glace pour la discussion de ces événements, sur lesquels nous espérons revenir plus en détail dans les mois à venir. Les points forts de l’article sont sa narration informative des événements clés de novembre et de leur contexte, la distinction importante qu’il fait entre les différents courants au sein de la vague d’agitation plus large, son identification des tensions qui existaient entre eux, et son expression d’un changement plus général qui a commencé à se produire dans les cercles spécifiques des citadins et des étudiants en Chine, et des jeunes membres de la diaspora chinoise. Il sert donc à la fois d’analyse des événements et d’objet d’analyse à part entière – une fenêtre sur l’agitation sociale de la fin de l’année 2022 elle-même, et sur les discussions politiques qui ont lieu au sein d’un certain courant de participants et de partisans étrangers.

Pourquoi les manifestations contre le livre blanc étaient-elles composées de trois mouvements ? Comprendre les caractéristiques et les limites révolutionnaires de la vague de manifestation contre le confinement^[8]

Zuoyue

23 décembre 2022

Alors que les gouvernements locaux du monde entier ont commencé à assigner à comparaître et à détenir les participants de manière discrète, il est désormais indéniable que la vague de manifestations du livre blanc, déclenchée par trois années de confinements sévères, a déjà pris fin rapidement. Cette vague de résistance – considérée comme la seule vague de manifestation à l’échelle nationale depuis 1989 – a vu la formation rapide d’une alliance spontanée entre les travailleurs, les citadins et les étudiants, qui a traversé les régions. Les slogans politisés ont même transcendé les clivages de classe pour atteindre un certain degré d’acceptation générale. À ce moment-là, au sein de la société chinoise, cette marée montante de mouvements possédait sans aucun doute un caractère révolutionnaire, ou nous pourrions au moins dire qu’elle a exposé les problèmes qui s’accumulaient depuis longtemps au sein de la société et a ainsi marqué un changement qualitatif, remaniant complètement notre image des manifestations de masse dans le pays.

Même avec la levée des confinements, grâce à laquelle les demandes des masses ont apparemment été satisfaites (bien que la société ait sombré dans une autre forme de “désordre” en raison de la décision extrême du gouvernement de “s’aplatir“), il n’y a aucune raison de croire que l’énergie politique accumulée pendant cette vague devait s’évanouir comme dans les mouvements de masse du passé. Mais comment ce mouvement s’est-il dissous en si peu de temps ? Outre les difficultés habituelles posées par la répression gouvernementale, comment pouvons-nous comprendre et réfléchir au caractère révolutionnaire et aux limites de cette vague de manifestations ? En tant qu’activiste de longue date au sein d’ONG nationales et d’organisations [ouvrières] de base, je vais tenter ici de regrouper les trois mouvements parallèles qui ont existé au sein de la vague plus large de luttes, en clarifiant leurs points d’interaction et de tension et en proposant quelques réflexions pratiques sur le mouvement.

Pourquoi la vague de manifestations contre la répression a-t-elle eu lieu ?

Bien que les manifestations du Livre blanc aient été déclenchées par le tragique incendie d’Ürümchi, en examinant la nature du mouvement, nous ne pouvons ignorer ni la catastrophe humanitaire systématique ni la crise politico-économique causée par trois années de “Zéro-COVID”. Comme l’ont commenté de nombreux net-citoyens, il semble que le Zero-COVID soit devenu la “politique nationale fondamentale” de la nouvelle génération (基本国策).^[9] Dans tous les domaines – de l’économie au quotidien, en passant par les soins de santé, la culture et la santé mentale – les besoins des gens ont été contraints de se conformer à cette mission politique, sans aucune marge de compromis ou de consultation. Le variant Omicron étant hautement transmissible et difficilement contrôlable, le premier semestre 2022 a vu plus de 400 millions de personnes à travers le pays forcées de s’enfermer dans un état de stagnation, particulièrement marqué à Shanghai et dans les régions frontalières comme le Xinjiang, le Tibet et le Yunnan.^[10] Les diverses catastrophes secondaires et les crises économiques, politiques et de subsistance causées par les confinements sont finalement devenues les éléments centraux qui ont enflammé les manifestations.

Catastrophes secondaires

Le 24 novembre, les mesures de confinement ont entraîné la mort d’au moins dix personnes (tous des Ouïghours) dans un incendie à Ürümchi, dans le Xinjiang. Ce soir-là, le journal télévisé a diffusé une déclaration des autorités critiquant les victimes, affirmant que “certains résidents ont fait preuve d’une faible capacité à se protéger et à se secourir.” En fin de compte, cela s’est avéré être la conflagration finale qui a enflammé la colère des masses. Mais de tels feux n’avaient cessé de brûler depuis le confinement de Wuhan, déjà expérimentés lors des confinements de Nanjing et Yangzhou en 2021, et à nouveau visibles dans le mépris pour les suicides désespérés des résidents lors des confinements de Shanghai plus tôt en 2022, sans parler de la tragédie des innombrables personnes qui sont mortes parce qu’elles n’ont pas pu accéder aux soins médicaux lors d’une maladie soudaine. 2022 a été une année de traumatisme collectif dans tout le pays : Le 18 septembre, 27 personnes sont mortes dans le renversement d’un bus à Guizhou ; le 1er novembre, un enfant de 3 ans à Lanzhou est mort d’une intoxication au monoxyde de carbone après que les protocoles de verrouillage ont entravé l’action des premiers intervenants ; le 11 novembre, après que l’université de Shenzhen a été fermée pendant un mois, des dispositions déraisonnables ont poussé une concierge du campus à sauter vers la mort ; le 18 novembre, une travailleuse migrante de Guangzhou s’est pendue après avoir été testée positive au COVID-19 et avoir été envoyée dans un hôpital de fortune pour y être isolée ; et le 21 novembre, un incendie dans une usine d’Anyang, dans le Henan, a entraîné la mort de 38 personnes (pour la plupart des ouvrières)….^[11] Il nous est presque impossible de recenser toutes les tragédies humanitaires subies pendant les confinements, car chaque jour en voit surgir de plus en plus dans toutes les régions du pays – ce sont des blessures collectives subies par toute la population, dont tout le monde est témoin. Comme l’indique la pancarte d’un manifestant de la Northwest University of Political Science and Law : “C’est moi qui étais dans le bus renversé, c’est moi à qui on a refusé un service médical, c’est moi qui ai craqué et sauté du toit, c’est moi qui ai été piégé dans l’incendie. Et même si ce n’était pas moi, je serai le prochain.”

Crises économiques et moyens de subsistance

Du point de vue de l’État, les trois dernières années de confinements semblent avoir permis de réduire les perturbations de la vie économique causées par le coronavirus. Mais il est évident que ce n’est pas tout à fait le cas. En 2022, la prolifération du chômage, des licenciements et des litiges financiers a pris une telle ampleur que la consommation est restée globalement faible, ce qui est le signe d’une crise naissante pour les moyens de subsistance de la population. D’une part, les principales formes d’aide financière offertes par le gouvernement pendant la pandémie se sont concentrées sur l’octroi de réductions d’impôts et de subventions d’assurance sociale aux entreprises, les travailleurs ne recevant pratiquement aucune aide économique du gouvernement, contraints de ne compter que sur eux-mêmes.^[12] D’autre part, l’imprévisibilité prolongée et la soudaineté des confinements ont assuré l’instabilité des revenus des travailleurs des services et de l’industrie. Pendant ce temps, le nombre de chômeurs était sujet à des augmentations soudaines et une partie des travailleurs ont été contraints d’entrer dans l’économie informelle, en prenant des emplois dans des secteurs comme la livraison de nourriture.^[13] Tant les fermetures compartimentées de longue durée que l’exploitation algorithmique évolutive par le capital ont empêché les travailleurs d’obtenir des revenus stables. Bien qu’il soit malheureusement difficile de trouver des chiffres précis sur le chômage, deux sources de données publiques donnent une idée de l’urgence de la situation. La première est l’augmentation soudaine du taux de chômage chez les jeunes et du taux de diplômés récents incapables de trouver un emploi. En juillet 2022, les données officielles du gouvernement ont montré que le taux de chômage des citadins âgés de 16 à 24 ans était de 19,9 %, tandis que les médias ont rapporté qu’en mars 2022, seuls 23,61 % des jeunes diplômés à l’échelle nationale avaient trouvé un emploi. En outre, l’objectif initial de croissance du PIB de 5,5 % fixé par le gouvernement n’a pas pu être atteint, la croissance au cours des trois premiers trimestres s’élevant à peine à 3 % et de nouvelles épidémies de coronavirus rendant impossible une croissance du PIB au quatrième trimestre.^[14] Pour de nombreux travailleurs, le chômage ou la perte de revenus ont été le coût économique inévitable de ces politiques de verrouillage.

Ainsi, même avant le déclenchement des manifestations contre le livre blanc le 26 novembre^th -27^th , pendant au moins les six mois précédant le mois de novembre, des manifestations contre le confinement avaient continuellement éclaté dans les villages urbains et, plus généralement, dans les communautés de travailleurs migrants, les migrants arrachant les clôtures de quarantaine et plaçant les “demandes de moyens de subsistance” au centre de ces luttes. Cela a été particulièrement évident lors d’une manifestation organisée le 14 novembre par un millier de travailleurs migrants dans le village de Kangle, à Guangzhou, et lors des manifestations à grande échelle organisées à l’usine Foxconn de Zhengzhou les 22 et 23 novembre. La vague de manifestations dans les villages urbains s’est poursuivie même après que les manifestations contre le livre blanc ont été repoussées.

Fatigue généralisée à l’égard de la pandémie et manque croissant de confiance dans le gouvernement

La crise de légitimité de la gouvernance sociale en Chine couvait déjà avant la pandémie. Ces dernières années, la fragilité du développement économique et l’incertitude de la mobilité ascendante avaient déjà commencé à confronter les travailleurs (cols bleus et cols blancs) aux pressions urgentes de la survie. Les discours populaires émergents – allant de l'”esclavage d’entreprise”  à l'”involution”, de la “mise à plat”  à la “runologie”, ou encore le discours sur “la dernière génération” – tous représentent la résistance passive d’une nouvelle génération de jeunes face à l’extrême inégalité de répartition dans le capitalisme, le nouveau vocabulaire culturel de chaque année ne représentant que la progression constante du désespoir. Ces crises sociales multiformes n’ont reçu aucune réponse officielle. Au lieu de cela, elles ont été uniformément rejetées ou stigmatisées comme étant “l’influence de puissances étrangères” et ainsi supprimées en refusant le dialogue et la diabolisation, rendant le caractère dictatorial de l’autorité publique encore plus clair pour la population. Cela est apparu clairement dans un certain nombre d’événements survenus au cours des dernières années : le décès de l’école intermédiaire n° 49 de Chengdu, le cas de Xianzi l’affaire #Metoo de Xianzi, la femme enchaînée du comté de Feng et l’emprisonnement subséquent du blogueur [Wuyi] qui enquêtait sur cette affaire, et l’attaque du restaurant de Tangshan.

En outre, le réveil politique des gens ordinaires, qui a commencé avec l’abolition de la limitation des mandats dans la Constitution en 2018, a été véritablement déclenché par l’incident du pont Sitong à la veille du 20^e Congrès du Parti. Bien que les preuves de cette manifestation courageuse et solitaire aient été effacées du cyberespace en un clin d’œil et que l’individu qui avait déployé la bannière ait peu après disparu, le fait que son slogan “Je ne veux pas d’un test d’acide nucléique, je veux la liberté” ait été largement diffusé.^[15] lors des manifestations contre le Livre blanc ont montré clairement que cette conscience politique oppositionnelle s’était néanmoins discrètement enracinée dans l’esprit des gens. Cette nouvelle image de la révolte politique populaire s’était déjà dessinée avant la pandémie, tous les dommages secondaires causés par la manière inhumaine du confinement et la crise économique de subsistance qui s’en est suivie n’ayant fait qu’intensifier le manque de confiance de la population dans l’ensemble du système. En outre, non seulement l’assouplissement attendu des restrictions en matière de pandémie à la suite du 20^° Congrès du Parti ne s’est pas produit, mais les restrictions ont été progressivement renforcées dans tout le pays, anéantissant les espoirs de la population. Les nouvelles “20 mesures” publiées par le Conseil d’État ont incarné la tension entre le verrouillage et l’ouverture, donnant lieu à de nombreux conflits entre les politiques locales et centrales qui ont préfiguré la vague de manifestations contre le verrouillage qui a suivi.

Pourquoi “Trois mouvements” ?

L’incendie d’Ürümchi du 24 novembre a déclenché des manifestations locales de grande ampleur contre le verrouillage de la ville le lendemain. Très vite, le chagrin et l’indignation suscités par l’événement ont commencé à se répandre sur Internet et, dans l’après-midi du 26 novembre , les veillées au cours desquelles les manifestants tenaient des feuilles de papier blanc s’étaient étendues à un campus universitaire de Nanjing puis, dans la soirée, à la rue Urumqi à Shanghai, déclenchant la vague de manifestations contre le papier blanc qui s’est rapidement propagée dans tout le pays et même parmi les Chinois du monde entier. Pendant une brève période du week-end, les étudiants de plus de 200 universités situées dans tout le pays ont manifesté sur les campus, les citoyens sont descendus dans les rues de plus d’une douzaine de grandes villes et, peu après, les communautés chinoises dispersées dans des centaines de villes à travers le monde ont organisé des milliers de manifestations de solidarité, faisant écho aux appels des manifestants sur le continent.

Cette vague de manifestations qui a pris le livre blanc comme emblème est rapidement passée de la simple “résistance aux fermetures” à des revendications politiques encore plus extrêmes. Ce faisant, elle est apparue comme un mouvement politique cohérent, d’envergure nationale, couvrant toutes les régions et toutes les couches sociales. Mais, en réalité, il s’agissait d’un mélange de trois mouvements parallèles : les luttes de la classe ouvrière ; les luttes des citadins, des étudiants et des professionnels ; les campagnes impliquant les membres de la nouvelle génération de la diaspora chinoise d’outre-mer. Cependant, en isolant ces trois mouvements, mon intention n’est pas de souligner leur indépendance, mais précisément d’insister sur les façons dont ils se sont mutuellement entrecroisés. En attendant, la tension de leur coexistence parallèle peut nous aider à comprendre à la fois la complexité et les limites de la récente vague de manifestations.

Lorsque le livre blanc est cité comme l’emblème de l’ensemble du mouvement (tant en Chine qu’à l’étranger), les discussions sur le mouvement dans son ensemble s’orientent uniquement vers les manifestations politiques des citadins et des étudiants, ou vers les campagnes de solidarité organisées dans les communautés chinoises d’outre-mer, mais ce récit ignore totalement les luttes menées par les travailleurs migrants et dans les villages urbains. Pourquoi le rôle de la résistance de la classe ouvrière devrait-il être pris au sérieux ? Nous ne pouvons ignorer l’expérience de la lutte des travailleurs de Foxconn qui a inspiré tout le mouvement qui a suivi. Fin octobre, la perte de contrôle d’une épidémie de coronavirus dans l’usine Foxconn de Zhengzhou a conduit les travailleurs à escalader les murs de l’usine dans une “grande évasion”. Puis, fin novembre, le non-paiement par l’entreprise des primes à la signature promises aux nouveaux employés a déclenché de violentes confrontations avec la direction de l’usine et la police anti-émeute, impliquant des dizaines de milliers de travailleurs. Contrairement au manque de visibilité dont souffrent depuis longtemps les actions des travailleurs pour la défense de leurs droits,^[16] d’innombrables vidéos et images illustrant ces deux conflits ont été diffusées sur des plates-formes telles que Douyin et Kuaishou à une vitesse phénoménale, l’image des travailleurs résistant aux confinements violents et à l’exploitation capitaliste résonnant chez presque tout le monde – la corruption, la confusion et les traitements inhumains étant des expériences collectives.

Dans une certaine mesure, l’action directe des travailleurs de Foxconn a constitué une ressource importante pour la vague de manifestations du livre blanc qui a suivi – les slogans n’étaient plus seulement écoutés en ligne, ils étaient entendus dans la rue. En fait, les manifestations des travailleurs contre les confinements ont été comme un fil conducteur de toute l’année 2022. Selon des statistiques incomplètes recueillies par le “China Dissent Monitor”^[17] entre le mois de juin et l’avènement du mouvement du livre blanc, il y avait déjà eu près de 80 manifestations contre les confinements, la plupart ayant eu lieu dans des villages urbains ou d’autres quartiers ouvriers. Les travailleurs ont été le groupe le plus sensible à la pandémie, la menace immatérielle du virus et la crise matérielle de leurs moyens de subsistance les poussant à manifester. C’est également la raison pour laquelle, dans de nombreux endroits, les manifestations de travailleurs se sont poursuivies même après que le mouvement du livre blanc ait été repoussé.^[18]

L’incendie du Xinjiang a clairement été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase de la colère des gens. Leur indignation est ensuite devenue publiquement visible dans les veillées organisées par les citadins, les professionnels et les étudiants dans les rues des grandes villes et sur les campus universitaires. En fait, cette vague de résistance simultanée et spontanée offre une représentation systématique des problèmes politiques du verrouillage dans son ensemble : le traumatisme collectif de la pandémie et de ses désastres secondaires, le dilemme politico-économique structurel posé par la crise des moyens de subsistance de la population, la rupture ouverte par les manifestations anti-confinement des travailleurs, les attentes déçues qui ont suivi le 20^° Congrès du Parti et la tension qui s’en est suivie, et le discours politisé fourni par la manifestation du pont Sitong. Tous ces éléments sont devenus les ressources cruciales mobilisées par les participants à la vague de manifestations qui a ensuite déferlé sur les villes et les campus universitaires. C’est précisément dans ce contexte que le mouvement de solidarité de la nouvelle génération de la diaspora chinoise est entré dans une nouvelle phase. Les étudiants composant l’essentiel de ces nouvelles communautés chinoises d’outre-mer, les dernières années ont vu ces dernières subir un processus de radicalisation rapide. L’abrogation de la limitation des mandats en 2018 a déclenché une campagne d’affichage de manifestation à petite échelle “#NotMyPresident” sur les campus universitaires d’outre-mer. Puis la manifestation du pont Sitong, à la veille du 20^° Congrès du Parti, plus tôt cette année, a engendré une autre vague de manifestations par affiches sur les campus d’outre-mer. L’ampleur de cette vague était énorme, les slogans du pont Sitong semblant être visibles dans toutes les grandes universités du monde. L’éclosion du mouvement du livre blanc dans les principaux centres urbains de Chine a ensuite déclenché une mobilisation de même ampleur au sein de ces communautés chinoises d’outre-mer, qui ont spontanément organisé ou participé à des manifestations locales, en personne. Ce type de campagne de solidarité à l’étranger n’avait jamais été observé à une telle échelle au cours des trois décennies qui ont suivi 1989.

Au sein de cette vague de manifestations, les campagnes de solidarité à l’étranger et les manifestations nationales contre le livre blanc ont fait écho, mais les compositions et les programmes différents de ces deux mouvements, ainsi que leurs tensions concernant les revendications politiques, ont inévitablement déterminé les différents rôles que chacun allait jouer au sein de la vague d’opposition plus large de la Chine. C’est pourquoi nous distinguons ici la relation entre les deux. De la même manière, nous pourrions diviser les manifestations nationales contre le confinement en deux catégories : celles dont le corps principal était composé de travailleurs et celles  composées de citadins ou d’étudiants. Il ne s’agit pas du tout de compartimenter la relation entre les deux, mais plutôt de rappeler les atouts essentiels et les sources d’inspiration que les mobilisations de longue date parmi les travailleurs ont fournis aux luttes populaires en Chine – l’inégalité sociale enracinée dans le système économique a toujours été la force motrice de tout mouvement politique – et en même temps de souligner le caractère résilient des luttes des travailleurs et la nécessité de la solidarité avec eux (comme nous le verrons plus loin). De plus, au sein de cette vague de manifestations, ces deux courants de lutte n’ont pas été complètement séparés dans le temps ou dans l’espace. Un exemple important de ce fait est la façon dont, tout au long de l’après-midi et de la soirée du 27 novembre , des dizaines de milliers de personnes à Wuhan, y compris des travailleurs migrants et des citadins, se sont rassemblées pour arracher les clôtures installées le long des rues.

Le caractère révolutionnaire de la vague de manifestations contre le verrouillage des locaux

Maintenant que la grande vague de manifestations contre le blocus s’est calmée après l’annonce soudaine par le gouvernement du “tangping (se mettre a plat ventre. Ndt)-les autorités ont suivi leur schéma habituel et ont entamé un règlement de comptes post-automne avec les participants aux manifestations. Étant donné qu’il a disparu en un clin d’œil après avoir atteint son apogée sans changer la structure politique de quelque manière que ce soit, je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’élever ce mouvement à un statut “révolutionnaire”, bien que de tels récits l’aient aidé à se répandre au niveau international. Mais nous devons discuter plus en profondeur de son caractère révolutionnaire ou peut-être progressiste.

La longue tradition radicale de la résistance de la classe ouvrière chinoise a fait couler beaucoup d’encre. De la vague de défense des droits collectifs^[19] parmi les millions de travailleurs du secteur public licenciés dans les années 1990, aux grèves sauvages parmi les “travailleurs-paysans” migrants luttant pour l’établissement et l’application des droits légaux dans le cadre de l’économie de marché depuis le début des années 2000 (en particulier autour de 2010), il est devenu courant pour les travailleurs de fermer les portes des usines, de défiler dans les rues, de bloquer les autoroutes, etc. Le statut marginalisé des travailleurs et la perception particulièrement sensible et la répression musclée du mouvement ouvrier par l’État se sont combinés pour dissimuler cette résistance^[20] se sont combinés pour dissimuler une telle résistance à la vue du grand public pendant de nombreuses années. Cette fois, cependant, la rébellion des travailleurs de Foxconn a résonné dans toute la société chinoise, fournissant la matière première des manifestations du livre blanc et démontrant une fois de plus que les futurs mouvements d’opposition de la Chine doivent considérer le mouvement ouvrier comme une composante essentielle.

Ce n’est pas que des mouvements composés principalement de citadins et d’étudiants n’aient pas existé depuis 1989, mais la politisation exprimée collectivement dans les manifestations contre le confinement a révélé un horizon entièrement nouveau. La plupart des luttes urbaines consistaient auparavant en des actions collectives centrées sur des problèmes spécifiques, comme les manifestations environnementales contre les usines de paraxylène à Xiamen et Maoming en 2007 et 2014, la défense collective des droits par des parents réclamant une “éducation équitable” à Shenzhen et Kunshan en 2016, les manifestations de préservation culturelle pour “soutenir le cantonais” à Guangzhou en 2010, ou les petites luttes sans conséquence menées par des individus épars du Mouvement pour la démocratie et des milieux de défense des droits. Lors des manifestations pour le livre blanc, les demandes directes de la plupart des participants étaient toujours centrées sur l’opposition aux mesures de verrouillage strictes, mais les slogans politiques émergeant de la foule – “à bas Xi Jinping”, “liberté de la presse”, “liberté d’expression” – ont trouvé un écho auprès des autres participants et ont suscité des applaudissements.

Les manifestations autour du pont Sitong ont peut-être été l’étincelle qui a donné naissance à ces slogans politiques, mais elles ne sont pas du tout à l’origine de ce changement qualitatif. Il y a plusieurs années (avant la pandémie), nous pouvions déjà voir dans le discours en ligne que les groupes de la classe moyenne ou éduqués étaient de plus en plus désespérés quant aux perspectives d’ascension sociale et d’accumulation de richesses, visibles dans des discours allant de “l’esclavage des entreprises” à “l’aplatissement” en passant par la “runologie”, tous révélant une perte de confiance toujours plus grande dans le système politico-économique – au point que l’État a jugé nécessaire d’utiliser son appareil de propagande pour dénoncer ces “bêtises” anticapitalistes. Dans le passé, cependant, ces frustrations ne s’étaient jamais vraiment transformées en actes de résistance. Les manifestations du livre blanc dans les villes ont ainsi confirmé qu’un changement qualitatif de nature révolutionnaire avait eu lieu, du moins dans une certaine mesure. À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas nécessairement prédire comment les futurs mouvements de masse en Chine s’organiseront ou se développeront, mais celui-ci a au moins ouvert un nouvel imaginaire politisé, bouleversant complètement les modèles de mobilisation des précédentes luttes urbaines centrées sur les défenseurs des droits et les revendications isolées et dépolitisées.

Les actions de solidarité menées dans des centaines de villes et d’universités à travers le monde ont permis de rompre avec le modèle de manifestation traditionnel du Mouvement pour la démocratie après 1989, à savoir des campagnes de type parti et un lobbying centré sur les dirigeants politiques, pour former un nouveau type de politique d’opposition dont le noyau est constitué par les étudiants continentaux vivant à l’étranger. Par le passé, le mouvement traditionnel de la démocratie chinoise à l’étranger a fait l’objet de dénonciations sévères. Ce type de plaidoyer politique – dominé par les dirigeants du Mouvement pour la démocratie à l’étranger et mettant l’accent sur des positions directement opposées, toutes fortement imprégnées de tendances patriarcales et conservatrices – est totalement incapable d’unir et d’organiser la grande masse de la diaspora chinoise, sans parler de la connexion avec les questions sociales nationales et les collectivités interclasses – poussant même la jeune génération à s’en écarter intentionnellement. Mais lorsqu’il s’est agi de soutenir les manifestations du Livre blanc à l’étranger, les principaux organisateurs qui ont établi le programme et mobilisé les participants étaient principalement de jeunes membres de la diaspora qui cherchaient à soutenir le mouvement en Chine et à participer activement au dialogue avec diverses organisations de la société civile à l’étranger afin d’amplifier l’impact et le caractère progressiste des manifestations de solidarité.

De plus, dans de nombreux endroits (comme New York, Londres, Toronto et Vancouver), les manifestations de solidarité ont non seulement mobilisé un grand nombre de slogans et d’affiches qui abordaient diverses questions concernant les femmes, les minorités sexuelles, les travailleurs, le Xinjiang, etc., mais la façon dont les événements ont été organisés a également renforcé le respect pour divers groupes et questions – particulièrement évident dans l’attention accordée aux camps de concentration du Xinjiang. Après que le mouvement a éclaté dans plusieurs villes, les étudiants chinois d’outre-mer ont formulé quatre demandes relativement modérées, fondées sur les manifestations nationales, afin de donner une orientation au mouvement :

• Autorisez les manifestations de deuil,
• Mettre fin à la politique du zéro COVID,
• Libérez les défenseurs des droits,
• Protéger les droits civils.

Ces demandes modérées visaient à élargir l’espace dans lequel les manifestants en Chine pouvaient s’engager en toute sécurité dans la lutte. Elles n’avaient donc pas un caractère fortement politisé, ce qui démontre que les manifestations de solidarité à l’étranger étaient fondamentalement orientées autour du mouvement national. Mais au fur et à mesure que les discussions entre les groupes chinois d’outre-mer augmentaient le niveau d’éducation des participants sur la question du Xinjiang, la situation critique et les voix des Ouïghours – en tant que personnes les plus touchées par l’incendie d’Ürümchi, lui-même point de départ du mouvement – ont commencé à être mises en évidence dans les rassemblements, de sorte que les groupes de manifestants d’outre-mer ont ajouté une cinquième revendication à la liste : “Mettre fin aux persécutions raciales” ou “Fermer les camps de concentration du Xinjiang”.

Bien que, pour l’instant, cette série de nouvelles pratiques progressistes ne soit peut-être pas en mesure de représenter l’intégralité du mouvement de solidarité avec l’étranger, cette mobilisation et ces propositions progressistes liées à des problèmes en Chine donnent clairement forme à une nouvelle politique d’opposition au sein de la diaspora.

Les limites de la vague de manifestations contre la fermeture des prisons

Revenons à nos questions centrales : comment comprendre et répondre aux limites de cette vague de manifestations contre le confinement, et comment considérer sa dissolution rapide ? C’est également la raison pour laquelle nous devons la comprendre comme divisée en trois mouvements. Même si elle a commencé comme un mouvement interclassiste et interrégional avec des revendications communes en opposition aux confinements, dès son éclatement, son développement et sa mobilisation ultérieurs se sont scindés en trois modalités entièrement différentes, et c’est précisément la source de sa situation difficile.

Au cours de son développement ultérieur, le mouvement des citadins et des étudiants basé sur les places des villes et dans les universités a fondamentalement cessé de tisser des liens avec les révoltes des quartiers populaires. Il ne s’agit pas de nier la valeur de la politisation ou de la radicalisation des premiers, mais plutôt de souligner comment cette séparation a démontré l’absence totale d’une infrastructure efficace pour franchir les frontières entre les groupes et les couches sociales dans l’ensemble des mouvements populaires de la Chine contemporaine.

Cette vague de manifestations a certes montré une facette révolutionnaire des nouvelles révoltes populaires chinoises, mais elle n’a pas réussi à apporter une solution substantielle à la fragmentation et à l’isolement de longue date de la société civile dans son ensemble. Depuis 2013, la société civile et les ONG ont subi des pertes toujours plus lourdes, la plupart de leurs réseaux sociaux étant désormais désintégrés, tout cela alors que l’ensemble de l’appareil répressif a été continuellement amélioré et renforcé. Même si la crise sociale actuelle se poursuit et s’aggrave, il n’existe aucune infrastructure permettant un dialogue interactif ou une mobilisation politique entre les groupes. Dans les luttes locales mutuellement indépendantes, les groupes peuvent encore être capables d’absorber des ressources de mouvement les uns des autres, mais sans dialogue entre les groupes ou même à l’intérieur de ceux-ci, et sans mécanismes interactifs de coordination – en particulier s’il n’y a pas d’interaction entre les citadins éduqués et la classe ouvrière – il n’y a aucun moyen pour chacun de se faire écho ou de s’impliquer dans le dialogue politique en tant que force organisationnelle durable. Ainsi, lorsque les autorités utilisent des appareils répressifs matures et très ciblés, le mouvement dans son ensemble ne peut espérer survivre longtemps.

Le manque d’infrastructures politiques et de réseaux sociaux n’est pas un problème et n’est apparu que récemment dans cette vague de manifestations. Mais si nous espérons à l’avenir continuer à avancer dans le nouveau paysage politique ouvert par ce mouvement, il est nécessaire que tous les participants affrontent et réfléchissent sérieusement à la situation critique de l’infrastructure de la société civile, et tentent de construire des réseaux nationaux de coordination et de dialogue entre les couches sociales, tout en s’ouvrant à de nouvelles pratiques de solidarité à l’étranger – sinon, même si la Chine ne manquera jamais de manifestations, il sera difficile pour la société de se rassembler en mouvements capables de transformer l’époque. Dans les mouvements politisés à venir, l’attention doit donc se concentrer sur le problème de la construction d’une infrastructure de la société civile : comment construire des réseaux sociaux ainsi qu’un système de dialogue/coordination entre les couches sociales au sein de la société civile nationale qui ne soit plus centrée sur les ONGqui sont devenues sérieusement réprimées et limitées.

L’accent mis par cet article sur l’importance de la mobilisation de la classe ouvrière ne découle pas de considérations morales ou tactiques unilatérales et fantaisistes, mais de la prise en compte de l’histoire de la résistance radicale des travailleurs migrants chinois et du système capitaliste sous-jacent de distribution sociale injuste qu’elle met en lumière. Si l’on ne prête pas attention aux questions de subsistance, à la mobilisation et aux alliances de la classe ouvrière, il sera difficile pour toute révolte chinoise de surmonter l’appareil répressif et la conscience d’hégémonie étatiste qui s’est consolidée de plus en plus, et de former ainsi un mouvement d’ensemble efficace.

En outre, le travail d’organisation visant à soutenir et à renforcer la nouvelle génération de la diaspora chinoise deviendra le cœur des futures mobilisations de solidarité à l’étranger. Bien que ce mouvement de solidarité à l’étranger se soit affranchi du modèle traditionnel de mobilisation et de plaidoyer du Mouvement pour la démocratie, ouvrant ainsi de nouvelles voies à l’exploration progressive, la situation reste difficile : Les nouvelles communautés de la diaspora centrées sur les étudiants internationaux chinois manquent d’expérience de la vie en Chine et ont peu de liens avec les groupes du mouvement sur place. Parallèlement, il existe des tensions politiques évidentes entre la situation en Chine, d’une part, et les paradigmes de mobilisation et les cadres discursifs de l’étranger, d’autre part. Des questions épineuses demeurent quant à la manière dont ces communautés d’outre-mer doivent se définir par rapport aux luttes en Chine. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles le mouvement démocratique d’outre-mer de la génération 1989 s’est de plus en plus éloigné des mouvements nationaux. Dans le contexte international actuel d’opposition entre la Chine et les puissantes nations occidentales, l’une des principales difficultés auxquelles sont confrontées ces nouvelles communautés d’outre-mer est de savoir comment réduire leur dépendance à l’égard des partis politiques étrangers et éviter les modèles de plaidoyer descendants tout en donnant suffisamment de pouvoir aux groupes chinois, tant en Chine qu’à l’étranger.

À l’heure actuelle, il est difficile de déterminer comment un mouvement de solidarité outre-mer vraiment efficace devrait se développer, mais au moins cette vague de manifestations a soulevé une nouvelle question : Comment les communautés d’outre-mer devraient-elles construire des mouvements de solidarité composés de la nouvelle génération de militants chinois progressistes, centrés sur des questions d’importance nationale en Chine, et qui mettent l’accent sur le développement de relations avec les mouvements en Chine et les groupes de la société civile à l’étranger ?

Notes

^[1] Une autre analyse de la gauche continentale de ces événements qui mérite d’être notée est “Novembre : Aperçu d’une révolution” (11月，”革命 “的预演) de Wuyun (乌云), publié pour la première fois sur le canal Telegram “Liberation News” (解放报) début décembre. Comme Zuoyue, Wuyun classe les luttes de novembre en trois types, mais utilise une approche différente qui inclut les manifestations à l’étranger dans les manifestations symboliques du livre blanc et distingue la lutte des travailleurs de Foxconn des actions directes contre des mesures de verrouillage spécifiques par diverses couches inférieures de résidents urbains. L’article de Wuyun diffère également du compte rendu de la gauche libérale de Zuoyue en présentant une perspective maoïste, le maoïsme étant de loin le courant le plus répandu de la gauche continentale (bien que les maoïstes continentaux soient divisés en interne en de multiples factions belligérantes). La lecture des deux articles l’un à côté de l’autre peut donner une idée de l’éventail des positions adoptées par la gauche continentale sur les événements de novembre. (Nous n’avons pas encore trouvé de comptes rendus substantiels d’autres courants de la gauche continentale, tels que les anarchistes, les trotskistes ou ceux qui s’appellent souvent simplement “internationalistes”. Ceux à qui nous avons parlé disent que c’est soit parce qu’eux et leurs camarades sont toujours en garde à vue, occupés à organiser des funérailles pour les grands-parents tués par les covidés après le Grand Déverrouillage, soit parce que, comme nous, ils sont encore en train de trier les débris et d’essayer de clarifier ce qui s’est passé exactement). Voici notre traduction d’un paragraphe pertinent de l’article de Wuyun : Les manifestations et les luttes qui ont éclaté dans tout le pays le 23 novembre peuvent être divisées en trois catégories, en fonction de leur situation : La première était la lutte des travailleurs de Foxconn, un conflit intense que les travailleurs ont mené indépendamment contre les capitalistes et la police, exigeant que Foxconn honore les promesses économiques qu’elle avait faites lorsqu’elle les a embauchés, et qu’elle fournisse une compensation économique aux nouveaux embauchés qui ne voulaient pas rester à l’usine. Bien que les travailleurs aient effectivement lutté contre les arrangements conjoints des capitalistes et du gouvernement bureaucratique, la lutte n’était pas dirigée contre l’État lui-même. Le deuxième type consistait en des luttes menées partout pour demander la fin du verrouillage des espaces de vie urbains. Leurs participants comprenaient les strates intermédiaires des citadins vivant dans des complexes résidentiels urbains, mais étaient dominés par les travailleurs des villages urbains, luttant en alliance avec les strates inférieures des patrons et des propriétaires. Ces luttes visaient les gouvernements locaux, et des affrontements intenses entre la police et les résidents de la classe ouvrière ont éclaté dans les villages urbains de Guangzhou, par exemple. Le troisième type consistait en des manifestations de libéraux et d’étudiants universitaires aux idées démocratiques, impliquant les slogans politiques de libéralisme et de démocratisme”.

^[2] Parmi ces témoignages en anglais, nous recommandons “Uyghurs in Ürümchi in protest” par Darren Byler (China Project, 8 décembre) ; “Wulumuqi Road” par Chris Connery (Made in China, 8 décembre) ; “The Uprising in China” par Yun Dong (Spectre, 30 novembre) ; “Escape from the Closed Loop” par Eli Friedman (Boston Review, 27 novembre) ; et “China in Protest” par divers auteurs (China File, 29 novembre). Parmi les sources chinoises, outre les articles de Zuoyue et Wuyun, nous vous recommandons également de parcourir les chaînes pertinentes sur Initium (端媒體), NGOCN, CDT, et Matters, d’écouter les interviews des épisodes 27 & 29 du podcast 不明白, et de regarder les vidéos sur 王局拍案. Si vous pouvez recommander d’autres sources, veuillez les publier dans les commentaires ou nous envoyer un courriel à chuangcn@riseup.net.

^[3] Plusieurs amis et camarades ont discuté de cet article dans leurs cercles respectifs, et une réponse vient d’être publiée hier, développant les questions soulevées dans l’article : “白纸运动 “对未来的社会抗争有何启发？ de Zuowang 左望 (NGOCN, 18 janvier).

^[4] Certains lecteurs ont également noté que l’article utilise un ensemble particulier de sources, qui rapportent les estimations les plus élevées du nombre et de l’étendue des manifestations (expliquées dans les notes de bas de page ci-dessous) et ont tendance à surestimer l’influence mutuelle exercée par un ensemble d’événements épars. Les événements concrets sur le terrain sont confondus avec les scandales les plus marquants de 2022 qui sont apparus dans le flux d’informations de la gauche activiste (circulant principalement en dehors du Grand Pare-feu et donc inconnus de ceux qui ont décidé de faire des émeutes dans les villages urbains de Chine, par exemple). Cela explique certaines des équations proposées dans l’analyse, où des formes disparates de mécontentement sont invoquées comme preuve d’une résistance du peuple qui se construit lentement contre la politique du COVID zéro et finalement contre l’ensemble du système politique.

^[5] Certains observateurs se sont demandés si l’émeute de Foxconn faisait partie du mouvement anti-blocage. Nous pourrions aller plus loin et nous demander si même les manifestations contre le livre blanc et les actions directes contre des mesures spécifiques du Zero-COVID constituaient elles-mêmes un tel mouvement, ensemble ou séparément. Les participants aux deux types de résistance semblent avoir partagé une certaine forme d’opposition au Zero-COVID (qui comportait bien d’autres caractéristiques que les “confinements” tels qu’on les entend habituellement en anglais : les personnes âgées forcées par les “grands Blancs” à se reloger dans des installations de quarantaine insalubres tout en se voyant refuser des soins médicaux, l’enfermement littéral des gens dans leurs bâtiments qui a entraîné les décès qui ont déclenché les manifestations des livres blancs, etc.) Lorsque le programme Zéro-COVID n’était pas désigné comme l’ennemi, les participants ont fait pression pour que les “20 mesures” du gouvernement central soient mises en œuvre localement afin d’atténuer les conséquences les plus brutales de cette politique. Rares sont ceux qui ont exprimé leur opposition aux confinements en général, par principe, d’une manière comparable aux manifestations “anti-confinements” politisées dans d’autres pays. Comme le mentionne l’article de Zuoye, les rares fois où les manifestants du livre blanc ont formulé des demandes et des slogans plus larges, ceux-ci visaient à obtenir des changements institutionnels qui permettraient aux “citoyens” d’avoir davantage leur mot à dire dans l’élaboration des politiques (y compris, potentiellement, des politiques de verrouillage plus raisonnables, comme l’ont exprimé au moins quelques partisans de la manifestation depuis le désastreux revirement de la politique de Pékin le 7 décembre). Les actions directes du prolétariat, quant à elles, visaient des revendications spécifiques en matière de moyens de subsistance (également soulignées dans l’article), notamment des choses comme : fournissez-nous la nourriture et les fournitures médicales que vous avez promises ; laissez-moi sortir de mon appartement pour que je puisse aller travailler et voir un médecin ; laissez-moi rentrer chez moi pour que je puisse voir ma famille, etc. Leur contenu et surtout leurs formes de résistance – ainsi que leur isolement par rapport aux autres couches sociales, y compris les manifestants du papier blanc – font écho à de nombreuses autres luttes dans la sphère de la reproduction que les prolétaires mènent périodiquement dans les villages urbains et les districts industriels de Chine depuis au moins les années 2000 (explorées dans nos articles “No Way Forward, No Way Back” et “Picking Quarrels“, par exemple). Tout ceci suggère que ces actions expriment des problèmes plus profonds liés à la crise à plus long terme de la reproduction sociale, qui n’a été qu’exacerbée par le COVID Zéro. (Cette possibilité est explorée dans l’article d’Eli Friedman “Escape from the Closed Loop“).

^[6] Écoutez, par exemple, les interviews des protestataires du livre blanc sur le site de Bumingbai et lisez ceux qui figurent dans plusieurs rapports d’Initium et ceux du NGOCN.

^[7] Pour plus de détails sur les émeutes de Foxconn et leur contexte, voir 郑州富士康工人的阶级斗争 (“La lutte de classe des travailleurs de Foxconn à Zhengzhou”) de la plateforme maoïste 今朝 (“Aujourd’hui”), reposté sur la plateforme taïwanaise Events in Focus (焦點事件) : partie 1, partie 2.

^[8] TRADUCTEURS : Ceci est une traduction du titre original 为什么白纸抗议是 “三个运动”？理解封控抗议潮的革命性和局限性.

^[9] TRADUCTEURS : Les “politiques nationales fondamentales” (基本国策) sont celles qui sont considérées comme centrales pour la fondation et le gouvernement du pays. Il ne s’agit toutefois pas d’une catégorie juridique officielle, mais plutôt d’une distinction faite à la fois dans les organes de presse officiels et dans le discours public plus généralement. Par le passé, on a dit que cette catégorie comprenait les politiques de planification familiale, l’égalité des sexes, la réforme et l’ouverture, la protection des terres arables, l’efficacité énergétique et la protection de l’environnement.

^[10] TRADUCTEURS : L’original n’indique pas la source de ce chiffre, mais la banque japonaise Nomura a estimé en avril 2022 que près d’un citoyen chinois sur trois était sous une forme ou une autre de verrouillage, ce qui porterait le chiffre à environ 400 millions, soit un tiers de la population chinoise. La banque a son propre modèle de la proportion de l’économie qui est sous confinement, et la façon dont ses calculs sont effectués n’est pas claire. En novembre, elle estimait que 30 % de la population chinoise était sous une forme ou une autre de verrouillage. Nous prévoyons d’explorer la dynamique des confinements, des “zones à haut risque” et de la propagation d’Omicron en 2022 en relation avec les différentes formes de troubles et les réponses désastreuses de l’État à tout cela dans un prochain billet de blog.

^[11] TRADUCTEURS : Les rapports sur l’incendie d’Anyang montrent que la grande majorité des travailleurs, y compris ceux qui sont morts, étaient des personnes âgées de la région d’Anyang. C’est une tragédie pour la communauté, car la plupart des gens se connaissaient. L’un des ouvriers pris au piège a pu appeler son mari, qui a pu apporter une échelle de chez lui sur le site et participer aux opérations de sauvetage. Pour plus de détails en anglais et des liens vers plusieurs témoignages chinois, voir “Garment factory fire in Anyang takes 38 lives, injures 2” (CLB, 29 novembre).

^[12] Certaines villes ont mis en place des politiques de bons de consommation, mais celles-ci n’ont souvent pas permis d’améliorer la situation des travailleurs. Les bons étaient de petite taille, ne concernaient que certains produits et n’étaient distribués que dans certains cas.

^[13] Prenons l’exemple de Meituan : à la fin de 2019, Meituan comptait 3,98 millions de conducteurs enregistrés. Fin 2020, le nombre de personnes recevant un revenu de Meituan est passé à 9,5 millions.

^[14] TRADUCTEURS : La croissance du PIB de la Chine au quatrième trimestre était de 2,9 %, (en hausse par rapport à 0,4 au premier trimestre mais en baisse par rapport à 3,8 au troisième), nous supposons donc que l’auteur voulait dire ici “une croissance plus élevée”.

^[15] Les mots exacts sur la bannière originale étaient : “Nous ne voulons pas de tests d’acide nucléique, nous voulons de quoi manger / Nous ne voulons pas de confinements, nous voulons la liberté / Nous ne voulons pas de mensonges, nous voulons la dignité / Nous ne voulons pas de Révolution culturelle, nous voulons des réformes / Nous ne voulons pas de dirigeants, nous voulons des élections / Nous ne voulons pas être des esclaves, nous voulons être des citoyens”. Ces slogans ont été criés en entier à certains endroits pendant les manifestations, mais ils ont aussi été conventionnellement raccourcis en “Nous ne voulons pas de tests d’acide nucléique, nous voulons la liberté”. D’autres localités ont ajouté leurs propres innovations, comme dans un slogan vu à Guangzhou : “Nous ne voulons pas rester là à regarder, nous voulons participer / Nous ne voulons pas rester couchés, nous voulons aller travailler / Nous ne voulons pas rester couchés, nous voulons aller à l’école.”

^[16] Les grèves et autres actions de défense des droits des travailleurs existent depuis longtemps en Chine, mais en raison de la censure et de la répression – qui ont également rendu moins visibles les discussions sur les problèmes des travailleurs en général – ces manifestations ont longtemps souffert d’invisibilité, malgré leur fréquence. Presque toutes les villes et zones industrielles du pays ont été le théâtre de manifestations spontanées et éparses de travailleurs pendant de nombreuses années.

^[17] TRADUCTEURS : L’original s’appuie ici et à plusieurs autres endroits sur le “China Dissent Monitor”, qui est un produit de l’ONG américaine Freedom House. À notre avis, le Dissent Monitor n’est pas une source empirique ou politiquement fiable, et la dépendance de l’auteur à l’égard de cette source et de plusieurs autres sources douteuses semble être la raison pour laquelle de nombreuses estimations (du nombre de manifestations, de participants, etc.) sont gonflées tout au long de l’article. Il y a deux problèmes majeurs avec le Dissent Monitor. Premièrement, sa méthodologie et ses sources sont totalement opaques, ce qui rend la vérification des faits extrêmement difficile. Deuxièmement, et plus important encore, son organisation mère est une ONG conservatrice étroitement liée aux intérêts du gouvernement américain. L’organisation reçoit la majeure partie de son financement de subventions du gouvernement américain et, bien qu’elle ne reçoive aucun financement direct du département d’État, elle reçoit de l’argent de l’USAID et d’autres sources de subventions liées aux intérêts de la sécurité nationale américaine. Plus accablant encore est le fait que l’organisation a été fondée en tant que groupe de réflexion anticommuniste pendant la guerre froide, rôle dans lequel elle a produit des critiques cinglantes de personnalités éminentes telles que Martin Luther King Jr. et leur position contre la guerre du Vietnam. Plus tard, Freedom House a contribué à établir les doubles standards utilisés dans divers classements de “démocratie”, qui ont peu à voir avec les institutions démocratiques et sont au contraire clairement et systématiquement biaisés en faveur des pays alliés aux intérêts de la politique étrangère américaine.

^[18] Après la disparition de White Paper Protests de la place publique du district de Haizhu à Guangzhou (vers le 28 novembre^th ), les manifestations collectives des travailleurs contre le verrouillage se sont poursuivies dans un certain nombre de villages urbains de Haizhu, tels que les villages de Lijiao et Houjiao, où les travailleurs ont renversé des voitures de police et où la police a tiré des grenades lacrymogènes et arrêté une partie des manifestants en réponse.

^[19] TRADUCTEURS : “La “défense des droits” (维权) désigne la pratique consistant à faire appel aux autorités (généralement de niveau supérieur) pour s’assurer que la lettre de la loi est respectée et que tous les droits et protections garantis par la loi sont correctement mis en œuvre. Bien qu’il s’agisse d’une description précise de nombreuses manifestations en Chine, la présentation des différentes formes d’agitation des travailleurs comme une “défense des droits” est aussi souvent un choix politique, soit pour éviter la censure, soit pour masquer intentionnellement les dimensions plus radicales d’une vague d’agitation donnée sous le jargon libéral et institutionnel populaire parmi les activistes de la société civile. (Ce point est étudié dans l’ouvrage Rightful Resistance in Rural China de Lianjiang Li et Kevin O’Brien).

^[20] TRADUCTEURS : Ici et ailleurs, l’auteur fait référence à un “mouvement ouvrier” ou “mouvement des travailleurs”. Aucun mouvement de masse des travailleurs n’a existé en Chine depuis que le mouvement syndical prérévolutionnaire a été incorporé au parti-État dans les années 1950 – à l’exception peut-être des grèves défensives et des émeutes des travailleurs de l’ancienne ceinture industrielle socialiste qui ont été confrontés à des licenciements massifs lors de la restructuration des entreprises d’État à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Aujourd’hui, l’utilisation fréquente du terme ” mouvement ouvrier ” par les activistes fait généralement référence à la combinaison de petits réseaux d’activistes ouvriers (qui ont été essentiellement annihilés en 2019) et aux grèves et émeutes éparses, sporadiques et largement inorganisées au sein du secteur manufacturier, qui ont gagné en force dans les années 2000, ont atteint leur apogée au début des années 2010 et ont reculé par la suite. Dans des textes comme celui-ci, la “répression du mouvement ouvrier” fait principalement référence à la répression spécifique des militants, plutôt qu’à la répression plus large et plus complexe de diverses formes d’agitation prolétarienne.