des nouvelles du front

Imprimer

La lettre  de rupture de la revue Théorie Communiste….

“Le pro­jet Sic, pour nous, est mort. Les évé­ne­ments de Cam­pestre n’ont fait qu’achever un malade que l’on aurait pu, il est vrai, main­te­nir encore quelque temps sous perfusion.

La vio­lence, pas seule­ment ver­bale (quelqu’un a été bous­culé et s’est retrouvé à terre), sous la forme sexiste qu’elle a revê­tue en se répé­tant par trois fois ne pou­vait plus être consi­dé­rée comme un regret­table déra­page. Même si, par pure hypo­thèse, cela était arrivé dans un ciel serein, cela aurait suffi pour jus­ti­fier l’arrêt de la ren­contre et le départ de la majo­rité des participants.

Dire qu’il y a eu « pro­vo­ca­tion » ne jus­ti­fie en rien une telle réac­tion et encore moins les termes uti­li­sés que, par une sorte de pudeur, per­sonne n’a répé­tés dans les mul­tiples échanges sur cette liste. Que des per­sonnes, après s’être acharné pen­dant des mois à assu­rer la réus­site maté­rielle d’une réunion s’étendant sur une semaine, se sentent agres­sées par l’exposé d’une typo­lo­gie des modes de vie les reje­tant (volon­tai­re­ment ou non) dans la caté­go­rie « bourge » est bien com­pré­hen­sible. En met­tant les choses au mieux, il s’agissait de cli­vages théo­riques et poli­tiques dans le milieu acti­viste ou dit « anarcho-autonome » pari­sien. Il fal­lait les poser comme tels, mais voilà : l’énervement, « faire le chaud », n’est pas un trait de carac­tère mais un rôle social et une pos­ture assu­rant une cer­taine posi­tion, il est en soi le contenu d’un dis­cours théo­rique et non sa forme. Par­ler de « pro­vo­ca­tion » c’est ten­ter de rame­ner un cli­vage poli­tique à une dimen­sion per­son­nelle afin de jus­ti­fier une réac­tion rele­vant d’une pos­ture poli­tique comme tenant à un trait de carac­tère irré­pres­sible. Ce qui auto­rise ensuite les menaces de règle­ments de compte comme si tout cela était des affaires personnelles.”

La suite sur le blog de TC, “Fin de parti(e)”