des nouvelles du front

Imprimer

Traduction google d’un texte paru sur le blog « Our baba doesn’t say fairy tales »

1. Introduction à la question générale

Le 9 août, l’élection présidentielle au Bélarus a pris fin. À la surprise générale, le président Loukachenko, au pouvoir depuis 26 ans, est sorti vainqueur avec 80,24% des voix. La raison pour laquelle cela est problématique ne ressort pas seulement de ces près de trois décennies au pouvoir, c’est-à-dire que le problème ne doit pas être réduit à des discussions inutiles sur la démocratie. Jusqu’à présent, nous avons des barrages routiers, des cocktails Molotov, des milliers de personnes à travers le pays dans les rues, des fusillades de manifestants, 6 000 arrestations et un manifestant mort par un camion de police. La dernière étoile rouge de l’Europe scintille.

L’accession au pouvoir de Loukachenko en 1994 s’est accompagnée d’un retour à plusieurs lois soviétiques. Contrairement aux médias occidentaux libéraux qualifiant la Biélorussie de la dernière “dictature” de l’Europe, il serait plus juste de la décrire comme la première démocratie sociale pure en Europe, du moins économiquement. Contrairement à d’autres anciennes républiques soviétiques qui ont essayé de passer du capitalisme d’État soviétique au marché libre par des «politiques économiques de transition», en Biélorussie, l’objectif était précisément de combiner le libre investissement avec un monopole d’État dans d’autres domaines. Les professions de service, et celles liées à la circulation des marchandises, pouvaient être privées, mais les télécommunications, l’industrie lourde et les transports restaient strictement propriété de l’État. 80% du total des mouvements de capitaux et du PIB restent sous le contrôle de l’État pendant toutes ces années. Le but de ce choix politique était d’éviter les phénomènes observés dans d’autres démocraties post-soviétiques et en particulier dans l’Ukraine voisine. En effet, la Biélorussie, bien que le plus pauvre des pays européens de l’URSS, a connu une baisse lente et progressive de son niveau de vie et des salaires et, par comparaison, une immigration minimale vers l’Europe. Les Biélorusses n’ont pas connu de misère brutale. Le but du régime au cours de ces années était d’une part de créer un consensus social à travers la projection des pays voisins comme des peurs (attention car nous deviendrons la Pologne, nous deviendrons l’Ukraine, nous deviendrons la Géorgie) d’autre part était la possibilité de l’Etat, dans la mesure où il contrôle directement le plus l’industrie lourde à poursuivre une politique économique étrangère et intérieure directe. Les principaux revenus du pays seront le traitement du gaz et du pétrole de Russie et son exportation vers l’Europe, ainsi que le passage de gazoducs qui vont directement vers l’Europe. Son industrie lourde, qui produit principalement des avions et des moteurs lourds, sera exportée vers la Russie et l’Ukraine. La Biélorussie poursuivra une politique commerciale protectionniste dure toutes ces années avec des tarifs élevés et une dévaluation constante de sa monnaie, conduisant ainsi à une pauvreté particulière de la population locale.

Pour que ce régime économique fonctionne, l’État devait être uni et protégé par des groupes de pression démocratiques qui pouvaient modifier relativement rapidement la législation et la propriété des unités économiques clés. Ainsi, Loukachenko a immédiatement créé un mécanisme gouvernemental et non un mécanisme de parti, car au Bélarus, il n’y a pas de partis mais des candidats nominaux. Seules des élections formelles ont lieu, qui sont certes cuivrées depuis des décennies. Pour que tout cela fonctionne, aucune analyse ne doit oublier qu’un État policier unique a été mis en place, avec la plus forte proportion de policiers par habitant au monde [1], alors que la liberté de la presse, pas seulement dans le courant dominantniveau mais même sur internet, c’était très limité. Ironiquement, la Russie, souvent qualifiée d ‘«anti-démocratique», opère depuis des années comme le seul média de l’opposition dans le pays. De ce fait émerge notre position de base: les revendications de démocratie au Bélarus n’ont pas pour cause le manque de démocratie, car une telle chose existe depuis des années dans le pays .

La Biélorussie s’est appuyée pendant des décennies sur des accords politiques bilatéraux avec la Russie sur ses matières premières bon marché, qui font de l’industrie et de presque toute l’économie biélorusse le résultat d’un projet conjoint entre la Russie et la Biélorussie. Dans le même temps, cependant, si la Biélorussie est une ligne dure, il n’en va pas de même pour ses destinations d’exportation. La Biélorussie jouit depuis des années de ce qui est considéré comme inconnu dans le capitalisme moderne: elle pouvait exporter vers des marchés libres mais son propre marché restait peu internationalisé. Ainsi, ses produits sur le marché russe et européen au cours de la dernière décennie ont perdu de leur compétitivité depuis l’entrée de l’industrie chinoise, tandis que les besoins de l’Europe en gaz russe et biélorusse ont progressivement diminué. Chaque empereur clé n’est important que tant qu’il garde une porte qui contient des trésors et que le trésor du pays a cessé d’être en demande. Cela a conduit à un bouleversement profond de la société biélorusse dans son ensemble: l’industrie lourde a commencé à enregistrer d’énormes déficits, le chômage et les retards de paiement ont grimpé en flèche et le pays lui-même ne pouvait pas rembourser même les matières premières à prix réduit. La crise économique croissante en Russie a rapidement conduit cette dernière à être plus réticente à faire des rabais sur les matières premières, [2] à moins que la Biélorussie ne soit contrainte de moderniser sa production, ce qui signifierait une réduction de sa main-d’œuvre et une intégration. dans un marché international unique avec la Russie, et plus ou moins, l’intégration de la Biélorussie et le trésor du pays a cessé d’être en demande. Cela a conduit à un bouleversement profond de la société biélorusse dans son ensemble: l’industrie lourde a commencé à enregistrer d’énormes déficits, le chômage et les retards de paiement ont grimpé en flèche et le pays lui-même ne pouvait pas rembourser même les matières premières à prix réduit. L’escalade de la crise économique en Russie a rapidement conduit cette dernière à être plus réticente à faire des rabais sur les matières premières [2], à moins que la Biélorussie ne soit contrainte de moderniser sa production, ce qui signifierait une réduction de sa main-d’œuvre et une intégration. dans un marché international unique avec la Russie, et plus ou moins, l’intégration de la Biélorussie et le trésor du pays a cessé d’être en demande. Cela a conduit à un bouleversement profond de la société biélorusse dans son ensemble: l’industrie lourde a commencé à enregistrer d’énormes déficits, le chômage et les retards de paiement ont grimpé en flèche et le pays lui-même ne pouvait pas rembourser même les matières premières à prix réduit. La crise économique croissante en Russie a rapidement conduit cette dernière à être plus réticente à faire des rabais sur les matières premières, [2] à moins que la Biélorussie ne soit contrainte de moderniser sa production, ce qui signifierait une réduction de sa main-d’œuvre et une intégration. dans un marché international unique avec la Russie, et plus ou moins, l’intégration de la Biélorussie les industries lourdes ont commencé à avoir d’énormes déficits, le chômage et les retards de paiement montaient en flèche et le pays lui-même ne pouvait même pas rembourser les matières premières qu’il recevait à rabais. L’escalade de la crise économique en Russie a rapidement conduit cette dernière à être plus réticente à faire des rabais sur les matières premières, [2] à moins que la Biélorussie ne soit obligée de moderniser sa production, ce qui signifierait une réduction de sa main-d’œuvre et une intégration. dans un marché international unique avec la Russie, et plus ou moins, l’intégration de la Biélorussie les industries lourdes ont commencé à avoir d’énormes déficits, le chômage et les retards de paiement montaient en flèche et le pays lui-même ne pouvait même pas rembourser les matières premières qu’il recevait à rabais. L’escalade de la crise économique en Russie a rapidement conduit cette dernière à être plus réticente à faire des rabais sur les matières premières, [2] à moins que la Biélorussie ne soit obligée de moderniser sa production, ce qui signifierait une réduction de sa main-d’œuvre et une intégration. dans un marché international unique avec la Russie, et plus ou moins, l’intégration de la Biélorussie en Russie. [3]

Le refus de Loukachenko de ces scénarios, mais aussi de nombreux Biélorusses qui protestent maintenant contre lui était attendu. Ils ne pouvaient accepter l’intégration dans un autre État et leur ouverture brusque sur les marchés internationaux. Contrairement à ceux qui se présentent ici pour faire des exercices anti-impérialistes et accuser l’UE d’avoir démantelé l’État-providence et le système politique biélorusses, ils doivent se souvenir que la Russie a agi ici en tant que canal du capital mondial et de sa dynamique vers la Biélorussie. . Le problème est que malgré le fait que Loukachenko et la grande majorité de la population du pays se soient mis d’accord sur la protection financière du pays, la structure politique et économique a amené le gouvernement et les citoyens dans une relation de patron et d’employé. En effet, le gouvernement Loukachenko est également un syndicat patronal car il contrôle la grande majorité de l’économie. Alors que l’économie commençait à s’effondrer et que l’inflation commençait à augmenter fortement en 2016, des manifestations antigouvernementales ont éclaté violemment alors que les agences gouvernementales tentaient d’imposer des amendes à ceux qui ne travaillaient pas, dans le but de criminaliser le chômage et de forcer les gens à travailler. dans l’économie au noir. [4] Donc, paradoxalement, nous sommes arrivés à cette situation confuse: la lutte contre la baisse du niveau de vie en Biélorussie est à la fois anti-employeur et anti-gouvernementale, appelant à des élections justes. Les Bélarussiens sont dans la position drôle mais réaliste de croire qu’ils peuvent littéralement voter contre leurs patrons. Théoriquement, un changement de gouvernement réduira la répression étatique, améliorera le système juridique, réduira la censure, dimensions incontestablement importantes pour la vie quotidienne et les mouvements. On ne sait pas pour l’instant ce qu’il fera après avoir quitté le poste.

Dans la pratique, cependant, l’ouverture aux marchés internationaux par un changement de gouvernement améliorera les indicateurs économiques mais aggravera les dimensions économiques de la vie quotidienne. Le capital n’est pas seulement ses patrons, pas même l’État. La vie des habitants de la région ne va pas s’empirer ou s’améliorer, elle va simplement changer en termes de ce qui est nul. Ils gagneront certainement beaucoup en termes de capacité à socialiser et à se déplacer librement, mais ils perdront au travail la sécurité minimale qui leur reste. Les mobilisations de la Biélorussie ne sont pas le signe d’une ère démocratique montante, car la démocratie seule ne peut pas résoudre les contradictions de notre temps. Ces mobilisations montrent que de moins en moins de travailleurs, de moins en moins de capital industriel est nécessaire dans le capitalisme planétaire. Ce sont les mobilisations des étoiles rouges qui se sont fixées, et avec elles chaque récit qui a validé et récompensé l’importance du travail à travers les politiques sociales de l’État. L’alliance social-démocrate que l’État a tenté de lier les travailleurs à l’accumulation du capital par le biais des avantages s’effondre maintenant parce que le capital n’a pas besoin des avantages de l’État, il n’a même pas besoin d’une masse ouvrière aussi massive. Les masses biélorusses sont les masses d’un monde qui pense que c’est toujours important, dans une réalité qui devient de plus en plus insignifiante. Le capitalisme n’a pas besoin de ses anciennes territorialisations. et avec eux chaque récit qui a validé et récompensé l’importance du travail à travers les politiques de protection sociale de l’État. L’alliance social-démocrate que l’État a tenté de lier les travailleurs à l’accumulation du capital par le biais des avantages s’effondre maintenant parce que le capital n’a pas besoin des avantages de l’État, il n’a même pas besoin d’une masse ouvrière aussi massive. Les masses biélorusses sont les masses d’un monde qui pense que c’est toujours important, dans une réalité qui devient de plus en plus insignifiante. Le capitalisme n’a pas besoin de ses anciennes territorialisations. et avec eux chaque récit qui a validé et récompensé l’importance du travail à travers les politiques de protection sociale de l’État. L’alliance social-démocrate que l’État a tenté de lier les travailleurs à l’accumulation du capital par le biais des avantages s’effondre maintenant parce que le capital n’a pas besoin des avantages de l’État, il n’a même pas besoin d’une masse ouvrière aussi massive. Les masses biélorusses sont les masses d’un monde qui pense que c’est toujours important, dans une réalité qui devient de plus en plus insignifiante. Le capitalisme n’a pas besoin de ses anciennes territorialisations. il n’a même pas besoin d’une masse de travail aussi massive. Les masses biélorusses sont les masses d’un monde qui pense que c’est toujours important, dans une réalité qui devient de plus en plus insignifiante. Le capitalisme n’a pas besoin de ses anciennes territorialisations. il n’a même pas besoin d’une masse de travail aussi massive. Les masses biélorusses sont les masses d’un monde qui pense que c’est toujours important, dans une réalité qui devient de plus en plus insignifiante. Le capitalisme n’a pas besoin de ses anciennes territorialisations.

1. Un nouveau Maidan? Probablement pas

Les associations avec les événements ukrainiens sont bien entendu inévitables dans la mesure où l’Ukraine a été un événement traumatisant pour l’ensemble de l’Europe de l’Est. Pour être précis, c’était un exemple à éviter, car il faut reconnaître qu’en dépit de nos désaccords, aucun mouvement carré en Europe de l’Est après l’Ukraine (Arménie, Géorgie) n’a accepté la comparaison. En ce sens, Maidan-Anti-Maidan a bien fait comme exemple négatif. Dans l’inconscient collectif, Maïdan est quelque chose qui ne doit plus se reproduire, et la responsabilité de sa fin tragique, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Ukraine, a été transférée à l’extrême droite. En Ukraine, la partie la plus militante des marches, l’extrême droite a été formée et organisée en fan clubs pendant des années, tandis que la partie ukrainienne du pays dans son ensemble est gouvernée par des récits nationaux anti-russes depuis l’URSS. Au Bélarus, en revanche, aucun de ces facteurs n’existe. L’extrême droite biélorusse est faible, non pas tant à cause de l’hégémonie politique de Loukachenko, mais parce que la Biélorussie elle-même a un discours national faible. Les Biélorusses considèrent la révolution de février 1917 comme le point de départ de leur histoire nationale moderne, et aujourd’hui ils lèvent ce drapeau contre le régime de Loukachenko, le drapeau qu’ils portaient à la fois pendant la période menchevik et la période 1991-1995 avant le gouvernement actuel. . Le drapeau lui-même a été créé par un architecte socialiste modéré en 1917. Il est un fait que pendant la période de B.P. Les organisations biélorusses collaborant avec les nazis ont également utilisé le drapeau comme symbole de l’anti-soviétisme, mais aussi parce que ses couleurs étaient presque identiques à celles de la Pologne. Les nationalistes biélorusses ont cultivé le lien entre les nationalismes polonais et biélorusse en signe d’anti-soviétisme.[5] CependantIl convient de noter que ces groupes étaient très petits et jouent aujourd’hui un petit rôle dans le discours national. Ses connotations sont confuses, elles sont probablement plus anti-soviétiques, et donc contre Loukachenko qui utilise encore largement les symboles soviétiques pour tenter de se légitimer. C’est un symbole en faveur d’une démocratie libérale du type qui aurait existé en 1917-1918 et 1991-1994 malgré un racisme purement agressif contre les Russes [5]. Néanmoins, le caractère national, unificateur et systématique de ce symbole ne peut être remis en question et, bien que faible [6], la possibilité qu’il devienne raciste ne peut être exclue. Jusqu’à présent, il n’y a pas d’antirusse raciste car il n’y a pas de «minorité russe» dans le pays, le pays est russophone à la majorité absolue.

Il n’y a pas non plus d’espace nazi organisé en Biélorussie. Les Bélarussiens dans leur ensemble sont fiers du prix et de la résistance qu’ils ont manifesté à l’invasion nazie de la Seconde Guerre mondiale. Donc, ce que nous avons en Biélorussie en tant que mouvement est quelque chose de beaucoup plus libéral et politiquement centré que l’Ukraine. Si l’Ukraine était le pire côté des contradictions du mouvement carré, la Biélorussie est la meilleure. Cependant, cela ne nie pas le fait que le patriotisme modéré et l’atmosphère politique libérale forment une image très négative pour l’avenir.

En tant que tel, le mouvement actuel est un mouvement très désorganisé et a donc peu de chances de succès. Contrairement à l’Ukraine, ici les gens qui entrent en collision dans la rue le font pour la première fois, ont peu d’expérience et sont principalement organisés par le biais de blogs et de canaux de signal et de télégramme.L’absence générale d’un mécanisme de parti au Bélarus rend également l’opposition désorganisée, de sorte qu’elle ne peut ni contrôler ni organiser ni profiter des marches. Pas par hasard, les marches se sont rapidement transformées en anti-répression après l’orgie de violences policières de la première nuit, et les manifestants n’ont pas obéi au discours de Tikhanovskaya de ne pas commettre d’actes de violence. Tikhanovskaya, l’opposante de Loukachenko aux élections, était auparavant totalement inconnue et s’est présentée parce que son mari, qui était un candidat normal de l’opposition, est allé en prison peu de temps avant les élections. Les élections de cuivre donnent aux deux candidats la possibilité d’invoquer des pourcentages astronomiques de 80%. Très probablement, les pourcentages sont en fait quelque part au milieu,backround qui croient que tout changement sera pour le mieux, dans un état longtemps dégradé. Tôt ou tard, Loukachenko aurait perdu les élections, mais pas massivement. Cependant, jusqu’à présent, aucun programme de soutien au régime n’a eu lieu, même en petit nombre.

III. Épilogue

Aucun scénario n’est brillant pour les habitants. Les défenseurs de la démocratie feront bien de se rappeler que la démocratie consiste à décider entre les options disponibles, et non à créer de nouvelles options. Les options disponibles pour les Biélorusses sont très limitées. Mais même une ligne pure «prolétarienne» ne ferait aucun profit ici. Et la raison est simple: qu’exigerait une telle politique d’un État qui, dans la mesure du possible, applique toute la protection étatique disponible de son marché intérieur? La sous-estimation de la main-d’œuvre est la forme de légitimité du régime et les raisons de son échec à le faire vont bien au-delà de l’État biélorusse lui-même. Les revendications à un niveau purement démocratique du travail pour un gouvernement local sont obsolètes à un moment où les contradictions du capitalisme au niveau mondial ont pris un caractère environnemental-énergétique, et ce n’est qu’à travers elles qu’elles sont liées au travail international en tant que forme de reproduction. S’il y a un espoir pour la société biélorusse, c’est sa nécessité de passer par un tel mouvement, un mouvement qui concerne toujours son microcosme national et étatique, d’échouer, et de réaliser au moins une partie du monde que l’ère du local- les mouvements anti-gouvernementaux sont terminés. Et il est parti parce que les États ne jouent plus un rôle aussi central dans l’élaboration des politiques qu’ils poursuivent, mais ils dépendent d’un réseau planétaire trop complexe d’interactions et de problèmes. La lutte des Biélorusses pour une vie digne est la base du mouvement, et une telle lutte ne peut que nous émouvoir quelque peu (n’est-ce pas la base d’un mouvement de toute façon?). Dans de telles luttes, la conscience et l’inconscient progressent. Mais la réalité d’aujourd’hui ne permet aucun soutien enthousiaste. Cette histoire n’est pas encore terminée. Et nous espérons que ça ira mieux.

Remarques

[1] https://www.worldatlas.com/articles/countries-with-the-most-police-officers-per-capita.html

[2] https://www.dw.com/en/reducing-europes-reliance-on-russian-gas/a-2299089 et http://www.mapzao.by/en/the-losing-positions-of -l’entreprise-biélorusse-dans-l’union-douanière /

[3] https://www.dw.com/en/minsk-and-moscow-dependency-has-its-price/a-51572952

[4] Voir ici notre plus ancien article sur ces événements

[5] https://belarusdigest.com/story/white-red-white-flag-the-true-belarusian-symbol-or-a-sign-of-the-opposition/

[6] Les limites d’un tel récit ethnocentrique n’ont pas besoin d’atteindre le niveau de racisme ouvert pour être vu: Dès la première nuit, malgré la limite de la violence policière, certains manifestants ont insisté pour enrouler le drapeau autour de la police et les appeler à s’unir. avec les gens qui ont juré de protéger. Et assez étrangement, cela s’est fait. De nombreux policiers ont démissionné et, dans au moins deux cas, ont refusé d’attaquer et ont ouvert leurs boucliers. Il y a deux tendances au sein des marches, les syndicalistes et ceux qui choisissent de se heurter au moins à la police.