des nouvelles du front

Imprimer

Trouvé sur la toile « Entre exclusion et exploitation »

« Après avoir révoqué presque tous les permis des travailleurs palestiniens, Israël a secrètement réembauché certains d’entre eux pour réparer la clôture de Gaza, poursuivant sa longue oscillation sur la question de savoir si l’exclusion ou l’exploitation est plus bénéfique à son occupation. »

EN FÉVRIER, quatre mois après que le Hamas a franchi la clôture entourant la bande de Gaza, l’establishment militaire israélien a secrètement employé des centaines d’ouvriers palestiniens de Cisjordanie pour la réparer. Cet incident est l’une des seules fois où les travailleurs palestiniens ont été autorisés à retourner travailler à l’intérieur de la ligne verte, après que le gouvernement israélien a révoqué la quasi-totalité de leurs permis de travail en octobre.

La décision de l’establishment militaire israélien de réembaucher des travailleurs palestiniens précédemment interdits, qui a contourné les législateursdu cabinet de sécurité officiel, représente une tension croissante entre les approches divergentes des dirigeants israéliens à l’égard des travailleurs palestiniens. Au lendemain du 7 octobre, des hommes politiques d’extrême droite comme le ministre des finances Bezalel Smotrich et le ministre de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir ont insisté sur le fait qu’Israël devait expulser définitivement les plus de 200 000 travailleurs palestiniens, y compris ceux qui n’ont pas de permis, qui travaillent en Israël et en Cisjordanie occupée. Ces dirigeants d’extrême droite ont présenté les travailleurs palestiniens comme une menace ingérable pour la sécurité et, compte tenu du pouvoir important dont ils disposent en Israël, leur approche a largement prévalu, le Premier ministre Benjamin Netanyahu refusant de soumettre le retour des travailleurs à un vote au sein du cabinet de sécurité. Au lieu de cela, le gouvernement de M. Netanyahu a décidé de remplacer les travailleurs palestiniens par un afflux massif de travailleurs migrants en provenance de pays comme l’Inde et le Sri Lanka, même si l’emploi de ces travailleurs coûtera jusqu’à trois fois plus cher aux employeurs israéliens.

Mais un contingent de hauts fonctionnaires associés à l’armée et aux services de renseignement s’est vocalement opposé à cette politique, insistant sur la réadmission des travailleurs interdits – non pas par souci des moyens de subsistance des Palestiniens, mais parce que le fait de laisser près d’un quart de million de Palestiniens sans emploi et désespérés est perçu comme une menace pour la sécurité d’Israël. “Les laisser gagner leur vie pour leur famille fera baisser la tension”, a déclaré le ministre de la défense Yoav Gallant. “Une économie forte et le bien-être des résidents palestiniens de Judée et de Samarie (nom biblique de la Cisjordanie) sont dans l’intérêt de la sécurité d’Israël. Conformément à cette conviction, en décembre, l’armée a autorisé 10 000 travailleurs palestiniens à commencer à travailler dans les colonies de Cisjordanie, en plus de faire venir des travailleurs pour réparer la barrière de Gaza quelques mois plus tard, et ce malgré les critiques constantes des politiciens israéliens.

Cette tension permanente entre les dirigeants élus et l’establishment militaire prolonge le questionnement de longue date d’Israël sur la question de savoir s’il est préférable pour l’occupation de laisser entrer les travailleurs palestiniens ou de les forcer à partir. Israël a parfois réagi aux soulèvements palestiniens en excluant les Palestiniens et en se tournant vers des travailleurs migrants étrangers. Cependant, les avantages économiques liés à l’exploitation des Palestiniens ont généralement poussé Israël à faire marche arrière et, au fil du temps, le contrôle des travailleurs palestiniens est devenu un outil efficient de pacification politique à part entière. Après le 7 octobre, les dirigeants israéliens reprennent ce débat courant sur la main-d’œuvre palestinienne, mais la montée de l’extrême droite a fait que le pôle favorable à l’exclusion est beaucoup plus puissant que dans les versions précédentes. Selon Hussain, un ouvrier palestinien de 60 ans résidant en Cisjordanie qui travaillait dans la construction près de Tel-Aviv avant le 7 octobre, l’annulation par Israël de presque tous les permis de travail a créé l’une des crises les plus graves auxquelles les travailleurs palestiniens aient jamais été confrontés. “La situation n’a jamais été aussi mauvaise, même pendant la première ou la deuxième Intifada”, a déclaré Hussain à Jewish Currents, en demandant que seul son prénom soit utilisé pour protéger ses perspectives d’emploi. “J’ai une famille de sept personnes et je n’ai pas travaillé depuis cinq mois. Je n’ai pas pu acheter de viande depuis le 7 octobre. Nous comptons sur Allah et sur personne d’autre”.

À long terme, cependant, les experts affirment que le recours aux travailleurs migrants a peu de chances de durer, étant donné les avantages qu’Israël tire d’une main-d’œuvre palestinienne privée de ses droits. “Israël a prouvé à plusieurs reprises qu’il n’était pas prêt à renoncer aux avantages économiques et sécuritaires qu’il tire de l’emploi de Palestiniens”, a déclaré à Jewish Currents l’universitaire Jonathan Preminger, auteur d’un livre sur la main-d’œuvre en Israël. En effet, à la veille du 7 octobre, le nombre de travailleurs palestiniens en Israël était l’un des plus élevés de tous les temps, malgré quatre décennies d’efforts israéliens pour les remplacer . Et si l’idée d’exclure totalement les Palestiniens a gagné du terrain depuis le 7 octobre, Raja Khalidi, directeur général du MAS (Institut de recherche sur la politique économique de la Palestine), a déclaré à Jewish Currents qu’il était peu probable qu’elle remplace totalement l’exploitation économique systématique des travailleurs palestiniens par Israël. “Le facteur primordial a toujours été la sauvegarde de la base coloniale de la relation économique israélo-palestinienne”, a déclaré Khalidi. C’est pourquoi, selon les spécialistes, les bouleversements survenus après le 7 octobre se termineront probablement par un affinement – et non un abandon – de l’utilisation de la main-d’œuvre comme l’un des principaux outils de contrôle politique d’Israël.

AU COURS DES DEUX PREMIÈRES DÉCENNIES qui ont suivi l’occupation de la Cisjordanie et de la bande de Gaza en 1967, Israël a choisi d’intégrer la main-d’œuvre palestinienne dans l’espoir de maintenir le calme en garantissant un niveau de protection sociale de base aux Palestiniens. Mais Israël a changé de tactique avec le début de la première Intifada, le soulèvement palestinien de la fin des années 1980 contre l’occupation. Au cours de cette période, les bouclages répétés de la Cisjordanie et de la bande de Gaza par Israël, qui se sont intensifiés à la suite d’une vague d’attaques de militants palestiniens, ont empêché des dizaines de milliers de Palestiniens de se rendre sur leur lieu de travail. Cette situation a créé une crise pour les employeurs du secteur de la construction, où la dépendance à l’égard des Palestiniens était la plus forte, et comme les travailleurs israéliens n’étaient pas disposés à occuper ces emplois dangereux – qui ont également été stigmatisés socialement en raison de leur association avec les Palestiniens – le gouvernement n’a eu d’autre choix que de faire venir des travailleurs d’ailleurs. En conséquence, en 1996, le gouvernement israélien avait accordé 106 000 permis à des travailleurs migrants étrangers.

Le recours à une main-d’œuvre étrangère supposée souple et dépolitisée a été perçu non seulement comme un moyen de faire tourner l’économie israélienne, mais aussi comme une stratégie visant à étouffer l’Intifada, qui s’appuyait sur la dépendance d’Israël à l’égard des travailleurs palestiniens pour faire valoir des revendications politiques par le biais de grèves fréquentes. “Lorsque la population active palestinienne s’est soulevée et a menacé les intérêts de l’État et des employeurs, les travailleurs migrants ont été amenés à jouer le rôle de briseurs de grève”, explique l’activiste et anthropologue Matan Kaminer, qui effectue des recherches sur les travailleurs migrants en Israël. L’arrivée d’une main-d’œuvre non palestinienne était également considérée comme une préparation à un accord imminent sur la création de deux États : “Les années d’Oslo ont également représenté la tentative la plus importante de sevrer Israël de la main-d’œuvre palestinienne, car le gouvernement croyait sincèrement qu’il y aurait une séparation politique”, a déclaré M. Preminger.

Pour les Israéliens de droite, cependant, le remplacement potentiel de la main-d’œuvre palestinienne par des étrangers a déclenché d’autres angoisses latentes. “La droite israélienne s’inquiétait des travailleurs étrangers, car s’ils bénéficiaient des mêmes droits et de la même égalité que les non-Juifs, cela pourrait créer une société libérale où le premier et le plus important marqueur ne serait pas le fait d’être juif”, explique Yael Berda, une universitaire qui étudie le régime des permis en Israël. Preminger s’est fait l’écho de ce point de vue : “En Israël, il y a une négociation constante entre la pression économique d’inclusion qui pousse à embaucher une main-d’œuvre bon marché ou autrement exploitable, et la pression politique d’exclusion d’un ethnonationalisme qui ne veut pas de non-Juifs”. Pour gérer cette tension, Israël a restreint les droits de sa nouvelle main-d’œuvre immigrée. Même si plus de 100 000 travailleurs étrangers ont été amenés en Israël au tournant du millénaire, ils n’ont pas été autorisés à faire venir leur famille. La plupart sont venus avec des visas de cinq ans, ce qui mettait une limite claire à leur vie en Israël, et il n’y avait pas de voie d’accès à la naturalisation. Le fait de garantir que le temps passé par les migrants en Israël serait limité “permettait de s’assurer que les coûts de la reproduction sociale – soins aux enfants et aux personnes âgées, traitements médicaux à long terme, etc. – ne seraient pas supportés par la société israélienne”, a déclaré M. Kaminer, ajoutant que “toutes ces mesures draconiennes ont été conçues très explicitement pour s’assurer que les travailleurs migrants ne deviennent pas une population non juive permanente”.

Malgré ces mesures, les dirigeants israéliens continuent de craindre que cette population ne se naturalise, un problème qu’ils n’ont pas rencontré avec les travailleurs palestiniens. “L’un des principaux avantages [de la main-d’œuvre palestinienne] est que les Palestiniens font partie de l’économie sans faire partie de la politique, ce qui signifie que vous pouvez extraire de la main-d’œuvre sans payer le coût social et politique de leur appartenance. En fin de compte, ils retournent chez eux”, a déclaré M. Berda. Ces préoccupations, ainsi que les avantages économiques et sécuritaires dont jouissait Israël en embauchant des travailleurs palestiniens subordonnés, ont finalement conduit à leur retour.

Pour leur part, les employeurs israéliens ont accueilli favorablement cette évolution car, selon Preminger, “les Palestiniens connaissaient la terre et la langue, ils savaient comment faire le travail et comment travailler avec les Israéliens”. Israël a également bénéficié d’autres avantages : Contrairement aux travailleurs étrangers, qui envoient des fonds dans leur pays d’origine, “les travailleurs palestiniens vivent dans un marché captif, et tout leur argent finit par être recyclé dans l’économie israélienne”, explique Abed Dari, coordinateur sur le terrain de l’ONG de défense des droits des travailleurs Kav LaOved. Leila Farsakh, économiste politique palestinienne, explique que la décision d’Israël d’employer des Palestiniens a contribué à consolider le développement des territoires occupés, la migration de la main-d’œuvre vers Israël – qui représentait jusqu’à un tiers de la main-d’œuvre palestinienne dans les années 90 – décimant les petites industries de Cisjordanie et de la bande de Gaza. Les salaires plus élevés offerts aux travailleurs palestiniens en Israël ont également contribué à les détourner du travail agricole, facilitant ainsi les confiscations de terres par Israël. “La migration de la main-d’œuvre palestinienne a joué un rôle clé en liant et en subordonnant l’économie palestinienne à Israël”, explique M. Farsakh.

Plus important encore, la migration de la main-d’œuvre est devenue un pilier central du régime de contrôle israélien sur les Palestiniens, en particulier une fois qu’Israël a établi son vaste système de permis de travail dans les années 1990 et mis en place un réseau de points de contrôle pour surveiller la main-d’œuvre palestinienne après l’éclatement de la seconde Intifada en 2000. Comme l’affirme Berda dans son livre, Living Emergency : Israel’s Permit Regime in the Occupied West Bank, le régime des permis constitue “l’un des systèmes de contrôle de la population civile les plus élaborés au monde”. Étant donné qu’un permis peut être refusé ou révoqué si l’on découvre que le demandeur s’est engagé dans une activité politique – même une protestation pacifique – le système a servi de moyen de dissuasion efficace contre la participation politique individuelle des Palestiniens. La politique de fermeture plus large en réponse aux soulèvements palestiniens a également offert une dissuasion collective, ce que Berda a appelé “un instrument de gestion du conflit politique sur le marché du travail”. À la suite de la seconde Intifada, Israël a également élargi la catégorie de “menace pour la sécurité”, ce qui a conduit le nombre de Palestiniens mis à l’index pour recevoir des permis de circulation à passer de quelques milliers avant la seconde Intifada à un cinquième de la population palestinienne masculine en 2007. Ceux qui se sont vu refuser un permis sont parfois devenus des collaborateurs israéliens, ce qui a provoqué une suspicion généralisée et un effritement des liens sociaux en Cisjordanie occupée, tout comme l’émergence d’une classe de courtiers palestiniens investis dans la facilitation et la gestion du régime de travail israélien. Cette dynamique s’est poursuivie jusqu’à aujourd’hui : Comme le note Farsakh, “le fait que la Cisjordanie n’ait pas explosé après le 7 octobre témoigne du succès de cette politique de pacification”.

Les politiciens d’extrême droite remettent aujourd’hui en question ce régime établi de gestion des travailleurs. Après le 7 octobre, Smotrich a affirmé que “la notion selon laquelle l’argent peut acheter la paix s’est effondrée”, indiquant qu’Israël doit tracer une voie à suivre sans les travailleurs palestiniens. De même, M. Ben-Gvir a déclaré que permettre aux Palestiniens de reprendre le travail “ouvrirait la porte à une répétition du 7 octobre”. Ces derniers mois, l’extrême droite a même semblé négliger ses inquiétudes démographiques concernant les travailleurs migrants afin de permettre l’exclusion des Palestiniens, avec des suprémacistes juifs explicites comme Smotrich appelant à l’entrée d’un grand nombre de travailleurs étrangers. (De tels politiciens ne semblent pas effrayés par les avertissements de l’establishment militaire israélien sur les risques de chômage de masse en Cisjordanie ; en effet, Berda a déclaré que Smotrich et Ben-Gvir pourraient même accueillir une nouvelle Intifada comme “un prétexte pour réaliser une nouvelle Nakba”).

Mais malgré son opposition bruyante au statu quo ante, la droite n’a pas été en mesure de s’engager à retirer les Palestiniens d’une économie fondée sur leur exploitation. Loin de l’incitation de l’arène publique, le législateur du Likoud Eliyahu Revivo, président du comité spécial de la Knesset sur les travailleurs étrangers – le principal groupe de travail sur le sujet – a discrètement exprimé sa préférence pour les travailleurs palestiniens par rapport à leurs homologues. “Il n’aime pas les travailleurs palestiniens ou migrants, mais depuis le 7 octobre, il a compris qu’il n’y a pas de substitut aux travailleurs palestiniens”, a déclaré Assia Ladizhinskaya, porte-parole de Kav LaOved, à Jewish Currents, ajoutant que la position de Revivo est motivée en partie par la crainte de prendre “une décision sur les travailleurs migrants parce qu’il sait qu’elle aura des conséquences à long terme”.L’expérience personnelle de travailleurs palestiniens comme Hussain souligne ce point : “Je travaille en Israël depuis 46 ans, et je les ai déjà vus essayer de faire venir des travailleurs migrants”, a-t-il déclaré à Jewish Currents, “mais ils n’ont pas d’autre choix que nous”. Même les dirigeants les plus publiquement anti-palestiniens ont dû céder à cette réalité par petites touches, Smotrich et Ben-Gvir ayant secrètement consenti au compromis avec l’armée visant à renvoyer 10 000 travailleurs palestiniens dans les colonies. “L’engagement idéologique en faveur de la poursuite de l’expansion des colonies signifie que vous n’avez guère d’autre choix que d’employer des Palestiniens”, a déclaré M. Berda. Selon M. Farsakh, il est probable que de plus en plus de dirigeants admettent cette réalité au fil du temps : “Israël est toujours dans une mentalité de guerre, mais lorsque la poussière retombera, il se rendra compte qu’il n’est pas possible de gouverner des millions de Palestiniens par la seule oppression militaire. Le travail est l’un de ses meilleurs outils pour pacifier les Palestiniens”, a-t-elle déclaré.

Dans ce contexte, la rhétorique dure des politiciens d’extrême droite à l’égard des Palestiniens et leur insistance à faire venir de la main-d’œuvre étrangère semblent susceptibles d’entraîner non pas un remplacement des travailleurs palestiniens, mais “un nouveau régime de sécurité pour les gérer”, selon M. Farsakh. Berda est d’accord, ajoutant que “l’afflux de travailleurs migrants donnera à Israël encore plus d’influence sur les travailleurs palestiniens, ce qui se traduira par des conditions de travail plus mauvaises et une surveillance accrue”. En effet, le projet pilote récemment proposé par l’establishment militaire pour une réintégration partielle des travailleurs palestiniens suggère explicitement l’utilisation de “systèmes de surveillance avancés qui n’ont jamais été utilisés auparavant” comme moyen de répondre aux inquiétudes de l’extrême droite concernant le militantisme palestinien. En élaborant cette version plus sévère du système précédent, Israël semble prêt à s’inspirer du précédent des deux Intifadas, en faisant venir une population de travailleurs migrants pour réduire le pouvoir des Palestiniens, comme il l’a fait dans les années 90, tout en renforçant la surveillance des travailleurs palestiniens, comme dans les années 2000. Pour les travailleurs palestiniens qui en bénéficient, ces nouvelles politiques de réinsertion constituent une amère bouée de sauvetage, offrant une amélioration à court terme des mois de chômage, mais une érosion à long terme de leurs droits déjà précaires. »

https://jewishcurrents.org/palestinian-workers-israel-far-right