des nouvelles du front

Franchir le Rubicon

1. Prasad 21 juillet 2025

S’appuyant sur des analyses antérieures des insurrections au Soudan, au Sri Lanka, au Kazakhstan et ailleurs, S. Prasad soutient que les manifestations de 2025 en Turquie nous donnent un aperçu de la forme que pourraient prendre les mouvements contre l’autocratie dans d’autres pays. Reconnaître cela pourrait nous permettre d’anticiper les limites que devront surmonter des troubles similaires, y compris les manifestations contre Trump plus près de chez nous.

« On sait qu’il existait autrefois un automate conçu pour contrer chaque coup d’un joueur d’échecs et s’assurer ainsi la victoire. Une marionnette vêtue d’un costume turc, une pipe à eau à la bouche, était assise devant un échiquier posé sur une large table. Un système de miroirs donnait l’illusion que cette table était transparente de tous les côtés. En réalité, un nain bossu, maître aux échecs, était assis à l’intérieur et contrôlait les mains de la marionnette à l’aide de fils. On peut imaginer un objet correspondant à cet appareil en philosophie. La marionnette appelée « matérialisme historique » est toujours censée gagner. Elle peut le faire sans autre forme de procès contre n’importe quel adversaire, tant qu’elle recourt aux services de la théologie, qui, comme chacun sait, est petite et laide et doit être tenue à l’écart. »

—Walter Benjamin, « Sur le concept d’histoire »

Malgré notre nostalgie, le confort du « matérialisme historique » n’est plus disponible. Le mouvement ouvrier a manqué son rendez-vous avec le destin il y a plus d’un siècle. Il n’est plus possible d’avoir foi en un appareil philosophique qui est « toujours censé gagner ».

Une fois que le système de miroirs et d’illusions qui dissimule la vérité a disparu, il ne reste plus qu’une partie d’échecs. Il n’existe pas de maître des échecs capable de s’assurer la victoire à chaque partie. Mais il est possible de faire des prédictions en évaluant la position des pièces sur l’échiquier, en connaissant les règles du jeu et son histoire, et en estimant le style de jeu de l’adversaire. C’est là le fondement de la stratégie.

Les échecs sont un jeu d’anticipation, de prédiction et de préparation. Un joueur d’échecs cherche à planifier plusieurs coups à l’avance. L’histoire ressemble aux échecs. Mais contrairement aux échecs, l’histoire est à la fois un jeu de stratégie et de hasard. 

Nous vivons une époque troublée. La temperature et la marée montent. Des tempêtes s’annoncent. Plutôt que la certitude de la théologie, notre époque a peut-être besoin d’une science de la navigation qui nous permette de traverser les mers agitées. Surmonter les tempêtes à venir, rester à flot et garder la tête hors de l’eau, naviguer vers l’horizon : telles sont les tâches de notre époque.  

Ces tâches peuvent être préparées. Cela nécessitera de saisir le rythme et la dynamique des mouvements historiques qui se déroulent aujourd’hui, ainsi que leur propagation et leur circulation, les impasses et les limites auxquelles ils se heurtent, et les contradictions qui provoquent leur effondrement, parallèlement aux turbulences économiques et géopolitiques mondiales qui génèrent et transforment les conditions dont ils émergent.

Sur cette base, certaines prévisions peuvent être faites. Celles-ci n’auront jamais la certitude théologique du « matérialisme historique ». Mais, aussi ténues soient-elles, elles pourraient nous permettre de reprendre la mer, confiants dans notre orientation.

Crise de l’État en crise

On dit qu’il y a des décennies où rien ne se passe et des semaines où des décennies défilent. Il appartiendra aux historiens de déterminer si les cent premiers jours de la deuxième administration Trump ont été l’un ou l’autre.

Les innovations apportées au cours des guerres impérialistes ont tendance à revenir, tôt ou tard, dans le cœur métropolitain. C’est ce qui nous a apporté, après tout, les conserves et Internet. Le grand bond en avant de l’administration Trump a été d’appliquer la doctrine du “Shock and Awe” de Donald Rumsfeld à la politique intérieure. La rafale de décrets présidentiels est l’artillerie lourde avec laquelle Trump espère abattre toutes les murailles chinoises.

Les premiers mois de cette année ont souvent été décrits en des termes qui semblent évoquer le passage à une nouvelle époque, plutôt qu’à une simple nouvelle administration. Un essayiste, dans les pages du New Yorker, a suggéré que nous assistons à l’éclipse de ce qu’on appelait la « présidence impériale ». Au contraire, « le deuxième mandat de Trump marque l’apogée de la présidence d’urgence »1.. T.J. Clark, ancien situationniste, a décrit ce moment comme « le spectacle devenant État »2.Mais comme nous le rappelle Debord, lorsque l’État devient indissociable du spectacle, « cet État ne peut plus être dirigé stratégiquement ».

Il n’y a peut-être pas d’image plus claire de la situation actuelle que celle-ci : le soir de son investiture, Trump était assis à un bureau, placé sur une scène dans un stade bondé, et signait des décrets devant un public, en direct. Ce déluge de décrets aura des effets profonds et potentiellement durables non seulement sur l’économie mondiale, mais aussi sur la position morale et politique des États-Unis dans le monde, ainsi que sur le système de contrôle et d’équilibre qui sous-tend l’une des plus longues expériences de gouvernement républicain de l’humanité. La guerre éclair de Trump nous a presque tous réduits au statut de spectateurs. Comment briser ce charme ?

Bien que les articles soulignant l’urgence de la situation ne manquaient pas, les cent premiers jours de la nouvelle administration Trump n’ont montré que peu de signes de résistance. 

Mais soudain, des fissures ont commencé à apparaître dans le spectacle. Des foules se sont rassemblées pour affronter les agents de l’ICE lors de raids à San Diego, Chicago, Minneapolis et même Martha’s Vineyards. À Los Angeles, cela a déclenché trois jours d’émeutes 4.  Les manifestations ont commencé à se propager dans des dizaines de villes à travers le pays (5).  Nuit après nuit, des manifestations ont eu lieu devant les tribunaux et les centres de détention à travers le pays. Les manifestants ont tenté de perturber les raids, de bloquer les fourgons transportant les migrants détenus ou d’interrompre de toute autre manière le mécanisme des expulsions massives. À Newark, dans le New Jersey, une émeute a éclaté à l’intérieur d’un centre de détention. Le maire de la ville y avait été arrêté peu avant. Un candidat à la mairie de New York a également été arrêté. La garde nationale a été déployée dans plusieurs États. Au total, des milliers de personnes ont été arrêtées.

À Los Angeles, après les premières émeutes, le mouvement s’est intensifié, s’étendant à de nouveaux quartiers et expérimentant différentes tactiques et formes d’organisation. Mais ailleurs, le mouvement n’a pas encore atteint une masse critique en termes de nombre ou de dynamisme. Les manifestations sont souvent confinées à de petites zones du centre-ville et rassemblent rarement plus de quelques milliers de participants. Pour l’instant, la plupart des habitants du pays se résignent encore à jouer le rôle de spectateurs.

Une image de l’avenir

Quelle forme prendra la résistance pendant le second mandat de Trump ?

Un signe avant-coureur venu d’Istanbul apporte un élément de réponse. Le 1er mai 2025, des milliers de manifestants ont affronté les forces anti-émeutes pour tenter de se rendre sur la place Taksim. Étant donné que cette place a été le théâtre du massacre du 1er mai 1977 et des manifestations du parc Gezi en 2013, la symbolique n’a échappé à personne.

La Turquie est en proie au plus grand mouvement de protestation qu’elle ait connu depuis l’occupation du parc Gezi sur la place Taksim, qui avait déclenché un soulèvement national en 2013. L’une des questions soulevées par les troubles actuels est de savoir s’il est possible de rouvrir le vortex qui s’est refermé, en Turquie et dans le monde entier, avec la défaite du parc Gezi. Au cours de la décennie qui a suivi Gezi, la Turquie a connu une longue dérive vers l’autoritarisme. La Turquie est la plus avancée dans un processus que connaissent actuellement de nombreux pays, dont les États-Unis. Une distinction importante réside dans le fait que, tandis qu’Erdogan a mené une dérive lente, Trump a imposé un rythme effréné.

La Turquie est une image de l’avenir. Les événements qui s’y déroulent nous donnent un aperçu de la forme que pourraient prendre les mouvements contre l’autocratie dans d’autres pays. Elle est déjà l’une des manifestations les plus évidentes d’une tendance mondiale. Cela pourrait nous éclairer sur les conditions économiques qui créent un contexte propice aux troubles et sur les moments politiques qui agissent comme déclencheur d’ , sur les tactiques et les formes d’organisation que pourraient employer les mouvements de protestation, sur leur composition de classe et sur la manière dont ces mouvements pourraient être façonnés par les transformations économiques et géopolitiques plus larges en cours.

Dans cette optique, l’article qui suit propose une analyse des événements en Turquie. Il tente ensuite de replacer ces événements dans le contexte de la turbulence économique mondiale et de la série de luttes qui se déroulent depuis la crise financière de 2008. Il replace ensuite ces manifestations dans le contexte des troubles qui se propagent dans les régions voisines de la Turquie, en s’intéressant à leurs limites et à leur dynamique commune. Ce faisant, il tente de déterminer dans quelles conditions une nouvelle vague mondiale de luttes pourrait voir le jour.

Un matin de mars

Tout a commencé le 18 mars, lorsque l’université d’Istanbul a annulé le diplôme d’Ekrem İmamoğlu. Il était maire d’Istanbul depuis 2019. Il avait battu à deux reprises le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir lors d’élections importantes (6).   

On supposait que le Parti républicain du peuple (CHP) désignerait İmamoğlu comme candidat à la présidence. Les derniers sondages le donnaient  gagnant devant Recep Tayyip Erdogan aux prochaines élections. Mais la Constitution turque exige que les candidats à la présidence soient titulaires d’un diplôme universitaire.

İmamoğlu a été arrêté le lendemain matin. Il a été accusé de corruption et de soutien au terrorisme pour avoir prétendument collaboré avec le Parti des travailleurs kurdes (PKK) lors d’élections locales. Le leader du CHP, Özgür Özel, a qualifié cette arrestation de « coup d’État contre notre prochain président ». 7

« La décision prise à l’encontre d’İmamoğlu a plongé le pays dans une crise politique et économique », selon le Financial Times.8 « Elle a déclenché une vague de ventes massives d’actifs turcs qui a contraint la banque centrale à vendre des milliards de dollars de ses réserves pour défendre la livre turque alors qu’elle tente de freiner une inflation d’environ 40 %. »

Le jour de son arrestation, İmamoğlu a obtenu près de 15 millions de voix lors des primaires présidentielles du CHP. Ce chiffre dépasse largement le nombre réel d’adhérents au parti. De nombreux non-adhérents ont voté par solidarité.9

Une interdiction des rassemblements publics a été décrétée à Istanbul. La police anti-émeute s’est déployée dans toute la ville. Les rues ont été fermées et barricadées. Mais des milliers de manifestants se sont tout de même rassemblés devant l’hôtel de ville d’Istanbul cette nuit-là.

Les manifestations ont commencé à l’université d’Istanbul, l’ancienne alma mater d’Imamoğlu. Les étudiants manifestants ont brisé les lignes de police, enfoncé les barricades et envahi les rues de la ville. Cela a donné confiance aux habitants de toute la ville, qui ne tardèrent pas à les rejoindre.

Le lendemain de l’arrestation d’Imamoğlu, les manifestations se sont étendues à tout le pays et se sont intensifiées le jour suivant. Ce soir-là, le leader du CHP, Özel, s’est adressé à une foule de centaines de milliers de personnes devant l’hôtel de ville. « Il existe très peu d’exemples dans le monde où un leader populiste autoritaire a été renversé par des manifestations pacifiques et des protestations civiles », a déclaré Özel. « Ce sera le cas ici. »(10)

Mais pendant qu’Özel parlait, la police anti-émeute a tiré des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc sur la foule. Les manifestants ont lancé des projectiles et tenté à plusieurs reprises de franchir un barrage policier. Le lendemain, les tensions ont atteint leur paroxysme. Un schéma s’est rapidement mis en place. Les manifestations commençaient souvent pendant la journée sur les campus universitaires, où les étudiants affrontaient la police pour accéder au centre-ville. La foule se rassemblait chaque soir devant l’hôtel de ville d’Istanbul. Ces rassemblements donnaient souvent lieu à des affrontements avec la police. Des tensions sont apparues. Les étudiants et le parti d’opposition sont devenus deux pôles distincts au sein du mouvement. Un journaliste a fait remarquer :

« Dans ses discours devant la foule rassemblée à Istanbul, Özel a repris le refrain d’Erdoğan selon lequel « celui qui prend Istanbul prendra finalement la Turquie ». Erdoğan a été élu maire d’Istanbul en 1994 et emprisonné en 1998 pour incitation à la haine religieuse. Quatre ans plus tard, il a mené l’AKP à une victoire écrasante aux élections générales. Il voit peut-être son propre fantôme dans la figure d’İmamoğlu. »

Erdoğan a tenu une conférence de presse. Il a déclaré que les manifestations étaient un « mouvement violent ». Il a ajouté plus tard : « Ceux qui sèment la terreur dans les rues et veulent mettre le feu à ce pays n’ont nulle part où aller. La voie qu’ils ont empruntée est une impasse. »

Au bout d’une semaine, le rythme a commencé à ralentir. Le CHP a appelé à la fin des manifestations nocturnes. Certaines se sont poursuivies dans certains quartiers d’Istanbul, mais elles étaient moins importantes et plus durement réprimées. L’accent a alors été mis sur des manifestations hebdomadaires, qui avaient lieu tous les samedis dans une ville différente et tous les mercredis à Istanbul.

À la recherche d’un moyen de maintenir l’élan, le mouvement a commencé à expérimenter de nouvelles tactiques. Une campagne de boycott a été lancée. Au début, elle visait les entreprises associées au gouvernement. Plus tard, elle s’est transformée en un boycott économique total : une journée « n’achetez rien ». Les étudiants et les partis d’opposition ont appelé à un boycott généralisé des consommateurs afin d’ajouter une pression économique aux manifestations de masse. Mais l’élan du mouvement de boycott s’est rapidement essoufflé.

Un deuxième point culminant a été atteint avec les affrontements autour de la place Taksim le 1er mai. Les manifestations se sont poursuivies depuis lors. Mais le mouvement manque pour l’instant d’une perspective claire et de moyens pour créer une dynamique.

1. Les Jeunes Turcs

Sortir du XXe siècle

La guerre est de retour en Europe. L’inflation est galopante. Les droits de douane et les guerres commerciales font rage. Les crises des réfugiés et les migrations massives sont à l’ordre du jour. La peur du communisme et la répression sévissent sur les campus. Les populismes de gauche et de droite gagnent du terrain. Des hommes forts autoritaires projettent leur ombre sur une partie de plus en plus grande du globe.

À vingt-cinq ans, notre jeune siècle commence à ressembler fortement à son prédécesseur. La « fin de l’histoire » prophétisée par Francis Fukuyama est terminée. Mais la « fin de la préhistoire » prévue par Marx n’est nulle part en vue.

Les choses évoluent par cycles. Tous les grands événements historiques mondiaux se produisent deux fois, mais jamais exactement de la même manière. L’analogie historique a ses limites. Les nouveaux autoritaires ne sont pas simplement une résurgence du fascisme. Ce qui est en train de se développer est quelque chose de différent. 

Les hommes forts populistes qui affichent aujourd’hui leur illibéralisme, tels que Poutine, Orban et Miliei, ont pour la plupart accédé au pouvoir à la suite d’élections démocratiques. Une fois au pouvoir, ils commencent à repousser les limites de l’État de droit. Leurs premières mesures sont souvent suffisamment populaires pour leur permettre de conserver le soutien d’une grande partie des électeurs. Au fil du temps, les limites du pouvoir exécutif et les systèmes de contrôle et d’équilibre s’érodent, sans toutefois être totalement renversés. 

Il existe bien sûr tout un spectre. À une extrémité, on trouve la Russie, la Biélorussie ou l’Azerbaïdjan. Ces pays conservent l’apparence d’institutions républicaines. Des élections continuent d’avoir lieu, mais l’opposition est conçue par le président, qui détermine qui est autorisé à se présenter contre lui(11). À l’autre extrémité, on trouve le Brésil et la Corée du Sud. Dans ces pays, des hommes forts en devenir ont tenté des coups d’État qui ont échoué, et les élections restent dans une certaine mesure compétitives.

La Turquie se situe quelque part au milieu de ce spectre. Elle a été décrite comme une « autocratie compétitive » ou un « autoritarisme compétitif ». Dans une récente interview accordée au New Yorker, Jenny White en dresse un portrait clair (12). Au cours de la dernière décennie, Erdogan a « consolidé son contrôle en érodant la démocratie turque » en « remplissant la bureaucratie étatique de fidèles, en cooptant les médias pour limiter la couverture négative et en formant des procureurs et des juges pour punir légalement ses ennemis ».

Mais cette érosion est incomplète. Comme le poursuit Jenny White,

« Pourtant, la plupart des experts ne considèrent pas la Turquie comme une autocratie pure et simple, car de nombreuses libertés civiles subsistent et les partis d’opposition se présentent aux élections — et remportent parfois des victoires, comme ce fut le cas lors des élections municipales organisées dans tout le pays l’année dernière. La question qui se pose aujourd’hui est de savoir si la Turquie restera un mélange de démocratie et d’autocratie ou si elle s’orientera de manière significative vers cette dernière. »

Cela explique les enjeux actuels et le sentiment d’urgence. En résumé, bien que la Turquie dérive vers l’autoritarisme depuis des années, elle n’avait pas encore franchi le pas qui aurait rendu la situation irréversible. Mais la Turquie n’est pas le seul pays à connaître cette dérive. L’issue du soulèvement, qu’il aboutisse ou échoue, aura des conséquences considérables.

Dérive

Au cours de la dernière décennie, la population turque était prête à tolérer cette dérive vers l’autoritarisme tant qu’elle s’accompagnait d’une croissance économique et d’un développement. Mais lorsque l’inflation a commencé à exploser, atteignant 40 % en février, le pays s’est de plus en plus désillusionné à l’égard du président et du parti au pouvoir. La frustration croissante a rendu plus viable le succès électoral d’un parti d’opposition. Cela a poussé l’autoritarisme d’Erdogan encore plus loin, jusqu’à un point de non-retour.

Les événements en Turquie semblent indiquer que le public américain ne tolérera la consolidation du pouvoir exécutif sous Trump que pendant un certain temps, à moins que son projet ne conduise, de manière tout à fait miraculeuse, à un redressement économique. Mais cela pourrait également signifier qu’il n’y aura pas de manifestations de masse perturbatrices tant que le coût de la vie ne deviendra pas presque insupportable, que les options juridiques ne sembleront pas épuisées et que l’administration ne prendra pas une mesure considérée comme franchissant véritablement la ligne rouge, créant ainsi une situation sans retour en arrière possible. 13

La situation pourrait changer si les événements en Turquie (ou ailleurs) prenaient une autre tournure. À mesure que le monde devient plus chaotique et que des pays très différents les uns des autres s’engagent sur des voies similaires, de nouvelles possibilités et de nouvelles voies de résonance s’ouvrent. Une percée spectaculaire en Turquie pourrait donner un aperçu des moyens de résistance efficaces en période de turbulences économiques et de dérive autoritaire. Si cette image trouve un large écho et commence à se répandre, cela pourrait modifier la dynamique aux États-Unis. 

Après la crise financière de 2008, il a fallu plusieurs années et plusieurs expériences avant que les Américains trouvent un moyen d’agir ensemble contre l’austérité qui leur était imposée. Il est important de noter qu’ils se sont inspirés des percées réalisées ailleurs, notamment des révolutions en Tunisie et en Égypte et du mouvement des places publiques qui avait commencé à se propager en Europe (14). Les soulèvements au Moyen-Orient ont influencé les manifestations Occupy en Amérique, qui ont à leur tour influencé les manifestations du parc Gezi en Turquie. Peut-être que cette fois-ci, les influences pourraient aller dans l’autre sens. 

Une nuance s’impose ici. Les soulèvements ne résultent généralement pas d’une situation stagnante de désespoir et de désillusion, mais plutôt d’attentes croissantes qui ont été déçues 15. Les manifestations en Turquie visent davantage à s’opposer à Erdogan, au parti au pouvoir et à la dérive autocratique qu’à exprimer un soutien à Imamoğlu et au parti d’opposition. Néanmoins, les conditions qui ont rendu possible le mouvement de protestation sont liées, même indirectement, aux attentes croissantes, à l’espoir et au sentiment de possibilité qui ont accompagné l’ascension d’Imamoğlu et qui semblent aujourd’hui compromis (16). Il est plus difficile d’imaginer des conditions similaires aux États-Unis (17).

Une jeunesse colossale 

Les hommes forts autoritaires sont souvent confrontés à un dilemme particulier. Leur règne coïncide parfois avec une période de stabilité politique accompagnée de croissance et de développement économiques. Cela conduit à l’émergence d’une classe moyenne urbaine éduquée. Mais cette jeune classe moyenne se sent alors contrainte et de plus en plus frustrée par le gouvernement qui a rendu son émergence possible (18).   

Au fil du temps, la croissance et le développement cèdent la place à l’inflation. Dans l’imaginaire populaire, le gouvernement est de plus en plus associé à la corruption et à la mauvaise gestion économique. La désillusion grandit et se propage au-delà de la classe moyenne urbaine. Ce schéma s’est répété dans plusieurs pays qui ont connu des soulèvements massifs et réussis ces dernières années, comme le Soudan, le Sri Lanka et le Bangladesh.

Selon Helen Mackreath dans la London Review of Books, « dans toutes les manifestations [en Turquie], une jeune génération, qui a vécu toute sa vie sous un régime autocratique, a joué un rôle de premier plan ». 19

Lors des récents soulèvements au Bangladesh et en Serbie, les étudiants ont réussi à apporter une certaine cohésion, une organisation et une orientation aux troubles qui se propageaient dans tout le pays, ralliant une large partie de la population. Une évolution similaire pourrait se produire en Turquie.

À l’instar d’autres événements, les premières manifestations de mars ont commencé sur les campus universitaires d’Istanbul avant de franchir les lignes de police, de se propager dans les rues, puis de converger vers le centre-ville. Les étudiants manifestants ont brisé le charme et fait preuve du courage nécessaire pour créer un contexte propice à l’adhésion de nombreuses autres couches de la société aux manifestations. Ce n’est qu’après cela que les manifestations nocturnes devant l’hôtel de ville d’Istanbul ont commencé. 

En termes d’organisation et d’initiative, les étudiants ont continué à faire contrepoids à la position dominante du parti d’opposition au centre du mouvement 20. « Nous sommes ici pour manifester, pas pour faire un rassemblement », était l’un des slogans des jeunes manifestants, marquant ainsi leur distance par rapport aux partis politiques traditionnels. L’esprit jeune du mouvement s’incarne dans un mélange de respect pour le passé de la nation et de mépris pour la nostalgie, qui frôle le punk. Comme le note Mackreath : 

« À Saraçhane, à Istanbul, près des arches de l’aqueduc romain, la foule jeune a fait sentir sa présence. Elle a hué un chanteur de gauche des années 1970, le chassant de la scène dans un élan d’impatience teinté d’une certaine nostalgie.21 « Mais beaucoup brandissaient aussi des banderoles à l’effigie de Mustafa Kemal », ajoute-t-elle ».22

Le mouvement actuel, qui a débuté sur les campus, est désormais de retour dans les universités : « Les étudiants de nombreuses universités ont lancé un boycott académique, refusant, avec certains de leurs professeurs, d’assister aux cours et organisant à la place des manifestations de masse. » 23. À la fin du mois de mars, les troubles s’étaient étendus aux lycées. 24  

Si les étudiants et les campus ont joué un rôle central dans les troubles, l’accent mis sur ces éléments risque d’occulter certains aspects de la composition sociale du mouvement. Les étudiants universitaires et lycéens ont été à l’avant-garde des manifestations. Mais à leurs côtés se trouvaient ce que l’on pourrait appeler les « jeunes travailleurs ». 25. Comme l’affirme Taylan Ekici,

Depuis le premier jour des manifestations dans différentes régions du pays, un autre groupe est apparu, composé de jeunes âgés de 19 à 22 ans, qui n’ont pas fait d’études universitaires mais qui ont un emploi ou sont à la recherche d’un emploi. Ces jeunes, qui ont été coupés de l’éducation en raison de la pandémie et de la crise de distribution qui a suivi, agissent avec un esprit destructeur et agressif partout où ils vont, et ils sont tout aussi dispersés et diversifiés. Nous devons tenir compte de ce segment dans toutes les déclarations que nous ferons à partir de maintenant. (26)

« Le mode de production capitaliste lui-même est à bout de souffle », déclarait autrefois Theorie Communiste, en réfléchissant aux émeutes grecques de 2008. Leur analyse des événements grecs invite à la comparaison avec la composition dynamique du mouvement en Turquie cette année :

« [Si] les conflits sociaux les plus aigus se concentrent sur la jeunesse précaire… [c’est] parce que la « jeunesse » est une construction sociale. C’est là que réside le lien entre le mouvement étudiant et les émeutes, et c’est de manière tout à fait immédiate le contrat de travail qui résume ce lien. La crise construit puis attaque (dans le même mouvement) la catégorie des « entrants » en fonction des modalités de leur « entrée » : formation éducative, précarité (et ceux qui se trouvent dans une situation similaire — les migrants). … C’est la crise de la reproduction en tant que telle qui anéantit l’avenir et construit la jeunesse comme sujet de la contestation sociale. … La crise du capital financiarisé n’est pas simplement le décor, la toile de fond, la circonstance qui sous-tend les émeutes en Grèce : elle est la forme spécifique du mode de production capitaliste à bout de souffle, et par définition, elle place immédiatement la crise au niveau de la reproduction ». (27)

Les années fastes

Il existe une tension entre l’organisation façonnée par l’expérience de la lutte et l’éternel soleil de la jeunesse. La Serbie a connu des vagues de manifestations récurrentes au cours de la dernière décennie. Mais celles qui ont débuté fin 2024 ont été plus importantes et ont réussi à maintenir leur élan plus longtemps. 28.  Les raisons de cela, affirme Lily Lynch, sont en partie dues à des facteurs « générationnels » : « la jeunesse serbe n’a pas le traumatisme de la guerre des générations précédentes, ni le cynisme des milléniaux qui ont atteint l’âge adulte dans l’ère post-Milošević, et pour qui le mot « démocratie » est synonyme de déception et d’ingérence occidentale. »

Les événements en Turquie semblent similaires. À l’avant-garde des manifestations actuelles se trouvent des jeunes qui se souviennent du parc Gezi, mais qui étaient trop jeunes pour avoir vécu directement la défaite et le désespoir qui ont suivi. Il a peut-être fallu que le temps passe pour qu’une nouvelle période de troubles commence à Istanbul. N’oublions pas qu’entre les révolutions de 1905 et 1917 en Russie, il y a eu la fameuse « accalmie de douze ans ».

C’est là toute la beauté de la jeunesse. Il y a des moments où seuls ceux qui ne sont pas conscients des échecs du passé et qui n’ont pas encore été humiliés par l’expérience de leur propre défaite peuvent faire avancer les choses. La naïveté d’une vie qui n’a pas encore rencontré ses limites et qui ignore ce qui ne peut être fait constitue une nécessité historique. 

Mais cette jeunesse verte ne durera pas éternellement. L’enthousiasme juvénile a ses inconvénients. Il convient de noter que les leaders étudiants révolutionnaires et les organisations militantes qui ont été à l’avant-garde des troubles au Bangladesh l’année dernière, ou au Chili en 2019, ont été façonnés par plus d’une décennie de vagues de troubles. Rien en Turquie au cours de la dernière décennie ne semble comparable. 

Une certaine amnésie pourrait être nécessaire pour déclencher une action collective. Mais les militants expérimentés et les organisations militantes forgés lors des vagues de lutte précédentes peuvent alors servir de vecteurs d’intensification. Ainsi, bien que le passage du temps soit nécessaire pour que de nouvelles vagues de troubles émergent, la mémoire et l’expérience des luttes passées restent indispensables à la réussite des nouveaux mouvements. Bien que nous hésitions à rédiger des recettes pour les livres de cuisine de demain, toute recette du succès devrait probablement associer ces deux ingrédients dans des proportions bien définies.

Géopolitique de la mobilisation

Les révolutions font souvent suite à des défaites militaires. Prenons les exemples de 1871, 1905, 1917 ou 1974. C’était la logique qui sous-tendait ce qu’on appelait autrefois le « défaitisme révolutionnaire »29. Les événements en Turquie émergent de circonstances presque opposées. Derrière les protagonistes de ces événements se cache un rééquilibrage régional en cours. Les troubles reflètent, bien qu’indirectement, la nouvelle position de force géopolitique de la Turquie. 

Après la chute d’Assad, la Turquie est apparue comme un faiseur de rois en Syrie et une force politique dominante dans toute la région environnante. L’administration Trump a clairement indiqué qu’elle n’avait guère intérêt à critiquer ses alliés qui s’éloignent des normes démocratiques libérales. Trump a d’ailleurs salué Erdogan comme « un bon leader » au lendemain de l’arrestation d’Imamoğlu30.   

L’Europe n’est pas non plus en mesure de critiquer Erdogan. Maintenant que les États-Unis semblent réduire leurs engagements militaires envers leurs alliés européens, le continent se considère de plus en plus dépendant de la Turquie, qui dispose de la deuxième plus grande armée de l’OTAN. L’Europe s’appuie déjà sur la Turquie pour contenir le flux de migrants vers le continent. La Turquie a maintenu des relations diplomatiques avec Kiev et Moscou, ce qui lui confère un rôle important dans la médiation des négociations (comme précédemment pendant la guerre civile syrienne). Comme l’a déclaré le leader du CHP, Özel, en mars dernier, « malheureusement, le contexte mondial actuel – Trump, Poutine, la guerre en Syrie – a fait d’Erdoğan quelqu’un avec qui les autres dirigeants veulent négocier »(31).

D’autre part, l’impression qu’Erdoğan a donné d’être faible dans sa gestion de l’invasion israélienne de Gaza a contribué à sa perte de popularité32. L’intensification de la guerre menée par Israël à Gaza et ses incursions en Syrie ont peut-être exacerbé cette situation. 

Pour l’instant, cependant, Erdoğan semble croire qu’il est intouchable et qu’il a les mains libres pour agir en matière de politique intérieure sans risque d’ingérence ou de critique étrangère. Pourtant, comme le note Steven A. Cook dans un article récent publié dans Foreign Policy, « dans son arrogance, il semble avoir mal évalué la réaction des Turcs… Il ne croyait peut-être pas que les Turcs se mobiliseraient en masse pour s’opposer à l’arrestation d’Imamoglu, mais c’est pourtant ce qu’ils ont fait ». (33)

Il est encore possible qu’Erdogan ait fait le bon pari. Confrontées à une tourmente économique et à des bouleversements géopolitiques, et après des années de chaos résultant de guerres et de révolutions, les puissances mondiales sont soucieuses de maintenir l’ordre. Elles ont donc intérêt à soutenir tout dirigeant qui semble être un garant de la stabilité dans une région troublée.34

Épuisement

Erdogan semble penser qu’il peut simplement attendre que les troubles passent, que le mouvement finisse par s’épuiser et que les gens passent à autre chose. Les prochaines élections présidentielles n’auront lieu qu’en 2028.35. Beaucoup de choses peuvent se passer d’ici là. 

Il est possible que l’instabilité économique joue en faveur du parti au pouvoir. Erdogan et le parti au pouvoir semblent s’attendre à ce que la population se préoccupe bientôt davantage de l’inflation et de la dépréciation de la monnaie nationale que de la liberté d’expression et de la démocratie(36). Les préoccupations économiques qui ont poussé les gens dans la rue pourraient les ramener chez eux. Peut-être que le chaos économique pourra être maîtrisé avant que la population ne retourne aux urnes dans quelques années(37).  

Les partis kurdes ont hésité à appeler la population à descendre dans la rue. Quelques semaines avant l’arrestation d’Imamoğlu, des pourparlers de paix ont été engagés et sont toujours en cours. Cela place les partis kurdes, soucieux de ne pas saboter les négociations, dans une position délicate. Les principaux partis kurdes, tels que le DEM, ont commencé à se mobiliser pour les manifestations hebdomadaires massives organisées par le CHP. 

C’est l’un de ces moments où l’histoire se répète. Les événements historiques mondiaux se produisent deux fois. Un ensemble de circonstances similaires a servi de toile de fond aux troubles du parc Gezi. À l’époque comme aujourd’hui, un nouveau cycle de pourparlers de paix rendait les partis kurdes réticents à mobiliser leurs partisans pour la vague de manifestations antigouvernementales.38  Mais il y a aussi une histoire plus longue derrière tout cela. 

Mustafa Kemal Atatürk a fondé le CHP, qui a toujours été le porte-drapeau du nationalisme turc laïc. La construction de la république turque s’est faite au détriment des ambitions nationales kurdes. Les généraux kémalistes ont été à l’avant-garde des vagues de guerres sales contre les rebelles kurdes.

Les groupes ultranationalistes ont été très actifs lors des récentes manifestations. Mais même l’aile libérale du parti kémaliste n’a jamais été très favorable à la cause kurde. Une certaine collaboration entre le CHP et les partis kurdes, tels que le DEM, s’est récemment manifestée lors d’élections locales. C’est bien sûr l’un des reproches adressés à Imamoğlu.

Le pari d’Erdogan vise à diviser la population kurde en tant que bloc électoral. Attirer une partie de la population kurde vers l’AKP compromettrait la viabilité à long terme du CHP en tant que parti électoral. Ce réalignement pourrait s’avérer nécessaire si Erdogan veut remporter les élections pour un nouveau mandat présidentiel (39).

Une des principales limites des luttes contemporaines est leur incapacité à surmonter les divisions qui règnent dans les sociétés dont elles sont issues. Erdogan a été suffisamment perspicace pour intégrer cela dans sa propre stratégie politique. L’annonce récente, après un congrès historique, de la dissolution et du désarmement du PKK montre une fois de plus qu’Erdogan a peut-être misé juste.

Iron Maiden

Erdogan a déjà traversé des tempêtes. Parmi celles-ci, on peut citer le parc Gezi et la tentative de coup d’État de 2016. Il n’y a aucune raison qu’il ne puisse pas y parvenir à nouveau. (Bien que la propagation des manifestations dans les bastions de l’AKP dès le début soit un signe encourageant).

Pourtant, jusqu’à l’année dernière, on aurait pu en dire autant de la « Dame de fer » du Bangladesh, l’ancienne Première ministre Sheikh Hasina. Leurs carrières se ressemblent à bien des égards. Toutes deux ont été des figures dominantes de la scène politique de leur pays pendant la majeure partie du XXIe siècle. Toutes deux étaient considérées comme des leaders mondiaux respectés, responsables de l’essor économique et politique de leur pays. 

Au cours de cette période, le mandat de Hasina et d’Erdogan a d’abord été associé à une croissance économique et à un développement massif – qualifiés de « miracle économique » – ainsi qu’à l’expansion des normes démocratiques et de l’État de droit. Mais cette période a été suivie d’un long ralentissement économique, d’une montée de la corruption et d’une dérive vers l’autoritarisme.

Hasina a également traversé des tempêtes. Elle a survécu à des tentatives d’assassinat, à des bouleversements politiques et à des vagues de troubles sociaux. Pourtant, jusqu’à il y a un an, son emprise sur le pouvoir semblait inébranlable.

Mais les choses ont rapidement changé. Des manifestations étudiantes ont éclaté sur les campus universitaires du Bangladesh l’été dernier. Cela s’est produit juste après l’Intifada étudiante, qui a débuté dans les universités de New York avant de s’étendre aux campus universitaires de tout le pays, puis au monde entier (40). Des manifestations similaires ont éclaté sur les campus des prestigieuses universités de Dhaka, la plus grande ville du pays, avant de s’étendre à l’ensemble de la ville et du pays. Cette fois-ci, cependant, elles étaient davantage centrées sur des revendications locales. Les manifestations visaient initialement un ancien quota réservant un certain pourcentage des emplois publics aux familles des « combattants de la liberté », c’est-à-dire aux personnes ayant participé à la guerre de libération du pays contre le Pakistan en 1971. Beaucoup y voyaient un moyen pour le parti au pouvoir d’étendre son clientélisme à ses partisans. Les étudiants et les jeunes se sentaient exclus des postes de la fonction publique, qui offraient une sécurité de l’emploi et des perspectives d’ascension sociale.

Les manifestations ont pris de l’ampleur. Les tentatives de la police, des forces de sécurité et des partisans du parti au pouvoir pour les réprimer ont été jugées trop brutales, ce qui a attiré encore plus de monde dans les rues. L’état d’urgence a finalement été déclaré, l’armée a été déployée dans les rues, un couvre-feu a été imposé et Internet coupé. Pendant cette période, des milliers de personnes ayant participé aux manifestations ont été arrêtées. Le pays était paralysé.

Une fois de plus, la répression s’est retournée contre ses auteurs. Dès la levée du couvre-feu, les manifestations ont repris. De plus en plus de personnes ont envahi les rues. La population était indignée par l’ampleur et la sévérité de la répression étatique, mais profitait également de l’occasion pour exprimer son mécontentement face à un gouvernement de plus en plus autoritaire et à la récession économique.

Le mouvement de protestation s’est rapidement transformé en soulèvement de masse. Les manifestants ont commencé à réclamer la chute du régime. Les forces armées ont de nouveau été appelées dans les rues. Mais cette fois, les soldats ont refusé de tirer sur la foule. Une fraternisation avec les soldats s’est opérée sur les barricades (un moment clé dans toute révolution). Peu de temps après, alors que la foule franchissait les lignes de police et marchait vers le palais présidentiel, la présidente Hasina a été contrainte de fuir le pays et de démissionner depuis l’exil.

Franchir le Rubicon

« Il a franchi le Rubicon », a déclaré un ancien député de l’AKP. « Il n’y a plus de retour en arrière possible pour lui. »41  Peu après l’arrestation d’Imamoğlu, un chroniqueur de Foreign Policy a esquissé les différentes voies possibles à partir de là : « Quelle que soit l’issue, cela ne sera pas joli ». 42

Erdogan pourrait réussir à se maintenir au pouvoir. Dans ce cas, la répression s’intensifiera. Elle atteindra une nouvelle ampleur, comme cela a été le cas après les crises précédentes auxquelles Erdogan a réussi à survivre. Les guerres culturelles au sein de la Turquie s’intensifieront pour servir de prétexte à cette répression. Foreign Policy brosse le tableau de ce scénario :

« Imamoglu ne sera pas le seul homme politique en danger sur le plan juridique. Et tout comme après les manifestations du parc Gezi, Erdogan et ses conseillers chercheront à diviser davantage les Turcs, en mettant l’accent sur ceux qui sont authentiquement turcs – ceux qui soutiennent le président – et ceux qui ne le sont pas. Cela ne fera qu’aggraver les guerres culturelles en Turquie et justifier une coercition et une répression toujours plus fortes à l’encontre des opposants à Erdogan. Pensez à la purge menée par Erdogan après le coup d’État manqué de 2016, mais en pire »(43).

L’alternative n’est pas si simple non plus. Les manifestations pourraient s’intensifier jusqu’à ce qu’Erdogan soit renversé. Sinon, le succès du mouvement pourrait se mesurer à la victoire d’Imamoğlu ou d’un autre candidat de l’opposition contre Erdogan aux urnes. Dans les deux cas, le pays se retrouverait avec des institutions étatiques et un paysage médiatique façonnés par Erdogan, un parti de masse et une large base d’électeurs fidèles. Les résultats d’un soulèvement réussi (ou même d’une réforme électorale) pourraient être chaotiques :

« Si Erdogan part – et je réserve ici mon jugement sur la manière dont le président turc pourrait partir –, les vainqueurs devront composer avec des institutions politiques et sociales qui ont été pliées, façonnées et utilisées pour renforcer le pouvoir d’Erdogan, de l’AKP et de la longue liste d’électeurs qui ont largement profité de l’État turc au cours des deux dernières décennies et qui ont beaucoup à perdre. Même si Erdogan n’était plus dans le paysage politique, ils tenteraient d’utiliser les leviers du pouvoir pour se défendre et saper la transition. Au minimum, la situation serait chaotique. Il y a toutefois de fortes chances qu’un tel scénario dégénère en violence. Depuis 2016, Erdogan et l’AKP arment des cadres fidèles au régime ».

Ces derniers évoquent les images cauchemardesques de la guerre civile qui a duré plus d’une décennie dans la Syrie voisine. Mais même les soulèvements récents dans ce pays, qui n’ont pas débouché sur des guerres civiles prolongées, ont néanmoins entraîné une instabilité politique accrue :

« Et c’est là que réside le problème pour les Turcs et tous ceux qui ont osé imaginer à quoi pourrait ressembler la vie après Erdogan. Le départ du président turc n’est pas nécessairement synonyme d’une amélioration de la situation. En effet, les choses peuvent toujours empirer. Il suffit de penser au chaos dans lequel l’Égypte a sombré après la fin ignominieuse de Hosni Moubarak. Avec toute l’excitation qui règne parmi les Turcs et d’autres à propos de ce moment « maintenant ou jamais », la Turquie est susceptible d’entrer dans une période d’ stabilité politique et sociale, qu’Erdogan reste au pouvoir ou non ».

Il y a de nombreuses raisons d’être prudent. Les manifestations de masse de ces quinze dernières années ont fourni de nombreux exemples du chaos que peut déclencher un soulèvement, qu’il soit couronné de succès ou non, en particulier au Moyen-Orient.

Mais l’Égypte et la Syrie ne sont pas les seules voies possibles. Les révolutions qui ont eu lieu ces dernières années en Asie du Sud, qui présentaient de nombreuses similitudes avec les soulèvements du Printemps arabe, ont abouti à des résultats très différents.

Un soulèvement populaire a renversé le régime Rajapaksa au Sri Lanka à l’été 2022 44. Alors que les manifestants prenaient d’assaut le palais présidentiel, Gotabaya Rajapaksa a été contraint de fuir le pays et de démissionner depuis son exil. Après plusieurs semaines d’incertitude, le Parlement a nommé l’ancien Premier ministre de l’ancien régime à la tête d’un nouveau gouvernement. L’ordre a rapidement été rétabli dans les rues. Les bâtiments gouvernementaux occupés et les campements qui ressemblaient à la place Tahrir en Égypte ont été rapidement évacués par l’armée et la police.

Ce résultat n’était peut-être pas celui auquel aspiraient les révolutionnaires sri-lankais. Mais il n’y a pas eu de descente dans le chaos. Il n’y a pas eu non plus de dictature. Il n’y a pas eu de coup d’État militaire ni de guerre civile. Et, plus récemment, un marxiste a été élu président.

Lorsque les manifestations ont éclaté au Bangladesh l’été dernier, des inquiétudes similaires à celles qui sont aujourd’hui exprimées à propos de la Turquie auraient pu être soulevées quant à l’avenir de ce pays. Les institutions politiques et sociales du pays avaient été façonnées par le pouvoir de Hasina autant que celles de la Turquie l’ont été par Erdogan. Le parti au pouvoir disposait d’une base importante et fidèle de partisans qui bénéficiaient de réseaux clientélistes. Les revendications du mouvement lui-même constituaient une attaque directe contre le clientélisme du parti au pouvoir. Ces électeurs avaient quelque chose à perdre, et il était raisonnable de penser qu’ils le défendraient.

La situation a dégénéré. Les partisans du parti au pouvoir ont attaqué les manifestants. La police et les paramilitaires ont tiré sur la foule. L’état d’urgence a été déclaré. La loi martiale a été instaurée. Internet a été coupé. Une répression généralisée et des vagues d’arrestations ont suivi.

Mais cela a poussé les choses trop loin. La répression a mobilisé de plus en plus de personnes et a rendu le régime de plus en plus impopulaire. Les forces armées se sont rangées du côté de la foule. Le Premier ministre a dû fuir le pays. 

Le parti au pouvoir et l’armée n’étaient pas prêts à risquer une guerre civile ou le bain de sang qu’aurait entraîné la répression à ce stade. Depuis le soulèvement, les partisans de l’ancien régime ont tenté de semer le chaos et de saper le gouvernement de transition. Mais ces efforts ont jusqu’à présent été inefficaces et contenus. 

Le Bangladesh a su tirer les leçons de la révolution égyptienne. Après la chute du régime, l’armée a annoncé la formation d’un gouvernement de transition, mais cette initiative a été bloquée par les étudiants révolutionnaires. Les révolutionnaires ont alors nommé un cabinet de gouvernement provisoire. 

Souvent, après qu’un soulèvement a renversé le gouvernement, on s’empresse d’organiser de nouvelles élections 45. Cela permet de remanier les cartes sans changer les institutions du pouvoir et d’empêcher les révolutionnaires d’avoir le temps de diffuser leurs idées et de former leurs propres partis.

Avant de convoquer des élections, les révolutionnaires du Bangladesh se sont attelés à refondre les institutions politiques existantes, en les purgeant de tout vestige de l’ancien régime. Ce processus a nécessité à la fois le recours au pouvoir du gouvernement de transition et des actions de protestation directes. Cela a laissé le temps à de nouveaux partis de se former(46).

Il est trop tôt pour évaluer les résultats de ce processus. Il est possible que les prochaines élections, qui seront les premières depuis le soulèvement, ne soient pas dominées par les partis du passé. Malheureusement, ce n’est pas le scénario le plus probable.

Toute révolution connaît des moments de chaos ou de réaction. La chute du gouvernement Hasina a été suivie par la propagation de violences sectaires et antisociales. L’ampleur de ce phénomène fait débat. La révolution a également donné un nouveau souffle aux partis islamistes militants.

L’avenir de la révolution au Bangladesh reste incertain. Mais jusqu’à présent, le pays a échappé au sort des pays du Printemps arabe. Il n’y a pas eu de coup d’État militaire ni de guerre civile, et les islamistes ne sont pas arrivés au pouvoir. Le pays n’a pas sombré dans le chaos et n’est pas revenu à l’autocratie.

Le Bangladesh et le Sri Lanka ont montré que les résultats d’une révolution ne peuvent être connus à l’avance. Dans certaines circonstances, il est possible de naviguer dans des mers agitées sans s’écraser sur les récifs qui ont fait naufrage les révolutions du Printemps arabe. Mais les révolutions en Asie du Sud se heurteront presque certainement à de nouvelles limites et à de nouvelles impasses. Ce sera à la prochaine vague de révolutions de trouver le moyen de les surmonter.

Vaincre l’État profond

La théorie de l’État est l’écueil sur lequel se sont échouées les révolutions de notre siècle. Le double État a été un défi majeur pour les soulèvements à travers le monde. Les révolutions parviennent à renverser le gouvernement, mais ensuite, l’armée s’empare du pouvoir par un coup d’État ou impose des limites à l’action du nouveau gouvernement. Il en résulte une continuité entre l’ancien régime et celui qui le remplace. 47

La Turquie a un certain avantage sur le Bangladesh ou l’Égypte. Dans ces derniers pays, les forces armées fonctionnent comme un État dans l’État et sont capables d’agir comme une force politique autonome. L’armée contrôle également une part importante de l’économie.

Les forces armées turques ont une histoire similaire, ayant agi comme une force indépendante dans la vie publique. L’armée s’est toujours considérée comme la garante du nationalisme turc laïc, l’héritage de Kamal Atatürk. « Les puissants généraux du pays étaient les kémalistes ultimes », écrivait Christopher de Bellaigue dans la New York Review of Books au lendemain des événements du parc Gezi :  

« Ils ont maintenu les politiciens élus sous leur coupe en brandissant la menace d’un coup d’État militaire. (L’armée a renversé quatre gouvernements entre 1950 et 1997.) Pendant ce temps, une guerre sale contre les rebelles kurdes a nourri un sentiment de siège qui a servi de prétexte à des violations des droits humains. Torture, erreurs judiciaires, assassinats commandités par l’État : la Turquie était en tête dans tous ces domaines ». 48

La montée en puissance du parti « post-islamiste » AKP d’Erdogan a inévitablement conduit à des tensions avec les nationalistes laïques, concentrés dans les forces armées. Erdogan s’est heurté aux généraux kémalistes pendant ses dix premières années au pouvoir, avant de parvenir à les apprivoiser. De Bellaigue poursuit :

« [L]’AKP a fait adopter d’importantes réformes en faveur de la démocratie. La torture et les exécutions extrajudiciaires ont diminué. La guerre sale a perdu de son intensité lorsque les Kurdes ont obtenu certains droits culturels et que les nationalistes kurdes, longtemps privés de représentation parlementaire, sont devenus une présence volubile à l’Assemblée d’Ankara. Pendant ce temps, l’armée était dépouillée de son autorité politique, un processus qui s’est achevé… [en août 2013] avec l’emprisonnement de dizaines d’officiers à la retraite, dont un ancien chef d’état-major, accusés d’avoir comploté contre le gouvernement… »

On s’attendait généralement à ce que les forces armées reprennent l’initiative et parviennent à réaffirmer leur contrôle sur le pays. Mais Erdogan a réussi à prendre le dessus : « L’armée a mené plusieurs actions d’arrière-garde infructueuses, notamment une menace – qui s’est avérée vaine – de lancer un coup d’État en 2007, mais la rébellion laïque que certains avaient anticipée n’a pas eu lieu. »(49)

Pendant le soulèvement du parc Gezi, des rumeurs ont couru selon lesquelles l’armée avait l’intention d’intervenir aux côtés des manifestants. Cela ne s’est pas concrétisé.

Le coup d’État militaire manqué de 2016 et la vague de répression qui a suivi ont été le coup de grâce. Les généraux kémalistes ont été vaincus, l’État profond a été vaincu. La menace d’un coup d’État ne serait plus un moyen efficace de contrôler les politiciens.

Il y a une certaine ironie dans tout cela. L’expansion de l’État de droit et des normes et libertés démocratiques était nécessaire pour qu’Erdogan reste au pouvoir au début. Il était nécessaire qu’Erdogan s’attaque à l’État profond. Mais c’est précisément ce qui a rendu possible la dérive autoritaire par la suite.

Les soulèvements en Turquie pourraient avoir un chemin plus long à parcourir avant d’aboutir. Le contrôle des forces armées pourrait en être une des raisons. L’intervention des forces armées a été un tournant décisif qui a contraint les dirigeants des anciens régimes à l’ , en Égypte, au Soudan et au Bangladesh, à démissionner. L’indépendance d’action des forces armées a rendu cela possible.

Mais si Erdogan venait à tomber, le démantèlement des forces armées en tant que force autonome pourrait s’avérer être le plus beau cadeau qu’il aurait pu faire à ses successeurs. La révolution en Turquie, quelle que soit la date à laquelle elle aura lieu, pourrait bénéficier d’une plus grande marge de manœuvre. Elle pourrait ne pas se dérouler dans le cadre des contraintes imposées par les forces armées ou sous la menace d’un coup d’État militaire.

C’est peut-être là le secret de la dérive autoritaire. En vainquant l’État profond, les autocrates d’aujourd’hui pourraient accomplir les tâches que les révolutions de notre siècle ont jusqu’à présent refusées. Ces hommes forts pourraient alors préparer le terrain pour la révolution prolétarienne, creusant ainsi, peut-être, leur propre tombe.

Bruit organisé

Faisant allusion à L’Apprenti sorcier de Goethe, Marx a un jour comparé la société bourgeoise à « un sorcier qui n’est plus capable de contrôler les pouvoirs du monde souterrain qu’il a invoqués par ses sorts »(50).

Une anxiété similaire s’est emparée des partis bourgeois actuels. La lutte contre le recul démocratique semble exiger la mobilisation des masses populaires dans les rues et la paralysie du fonctionnement normal de la société et de l’économie. Mais les armes qui permettent de renverser l’autoritarisme concurrentiel pourraient se retourner contre la société bourgeoise elle-même. « Non seulement la bourgeoisie a forgé les armes qui lui donneront la mort, mais elle a aussi fait surgir les hommes qui doivent les manier : la classe ouvrière moderne, les prolétaires. »

Les protestations ne sont efficaces que si elles perturbent l’ordre établi. Pour accomplir quoi que ce soit, cette perturbation doit se propager. À mesure que les luttes s’intensifient, de nouveaux groupes de personnes sont attirés et de nouvelles tactiques émergent. Mais à mesure que les luttes s’intensifient et se généralisent, leurs objectifs changent souvent. Une fois qu’une dynamique suffisante est créée, les revendications initiales qui ont déclenché la lutte sont abandonnées. Il ne reste alors plus que la revendication universelle : la chute du gouvernement. 

Si le seul objectif du mouvement était la libération d’Imamoğlu et la possibilité pour le CHP de se présenter aux élections, il faudrait tout de même aller de l’avant et se lancer dans l’inconnu. Mais cela comporte un risque, à savoir que le mouvement de protestation devienne incontrôlable et ne puisse plus être dirigé par le parti d’opposition (ni par quiconque d’autre, d’ailleurs). C’est un risque réel qui pourrait avoir des conséquences importantes, comme l’a montré le Brésil en 2013 (51).

Pourtant, il est évident pour tout le monde que le mouvement dans les rues veut plus que cela. Les manifestations actuelles sont davantage dirigées contre Erdogan que pour Imamoğlu. Mais l’arrestation d’Imamoğlu, le maire populaire d’Istanbul et candidat du CHP à la présidence, a déclenché les troubles. Le CHP s’est donc retrouvé à l’avant-garde des manifestations et à la tête du mouvement, tout en étant l’une des forces les plus organisées au sein de celui-ci.

Le CHP a été poussé dans ce rôle. Les manifestations ont commencé sur les campus universitaires. Les étudiants ont franchi les barricades de police et ont défilé dans la ville. Ce n’est qu’après cela que les manifestations devant la mairie d’Istanbul ont commencé à se dérouler nuit après nuit. Cela a préparé le terrain pour le CHP. Les étudiants manifestants ont entraîné le parti d’opposition dans leur sillage à chaque étape.

Une fois sur le devant de la scène, le parti d’opposition a accepté le rôle qui lui était assigné. Le chef du parti, Özgür Özel, s’est particulièrement illustré et a joué son rôle avec une vigueur et une passion presque surprenante. « Après l’arrestation de M. Imamoglu, Özel, selon le New York Times, « s’est installé dans une pièce de la mairie avec un petit lit pour coordonner la réponse du parti, prononçant chaque soir des discours enflammés devant les manifestants ».(52)  Özel a su lire la situation et a compris ce qui allait se passer. La rhétorique de ses discours a su capter l’urgence du moment et l’atmosphère dramatique qui régnait dans les rues.

Que le parti d’opposition ait endossé ce rôle est compréhensible, mais cela comporte certains risques. Les partis parlementaires craignent souvent de libérer le génie de la lampe, de déclencher une force qui pourrait être difficile à contenir. Ces partis ont tendance à se méfier des activités perturbatrices, à moins qu’elles ne soient contenues dans leurs propres réseaux clientélistes. (Même cela peut très vite dégénérer, comme l’ont montré les événements récents en Haïti (53)).Leur attitude rappelle celle de Goethe : « Les esprits que j’ai invoqués, je ne peux plus m’en débarrasser. »

C’est là une distinction essentielle par rapport au parc Gezi et au mouvement des places. Comme l’a fait remarquer un journaliste lors des manifestations de 2013 en Turquie : « Jusqu’à présent, aucun parti d’opposition n’a cherché à s’approprier les manifestations. On n’a vu ni drapeaux, ni slogans, ni responsables de partis en vue. »55)(54)  Depuis les défaites de 2013, les mouvements sont devenus plus politiques. Le mouvement des places a donné naissance à plusieurs nouveaux partis, et les partis traditionnels de gauche et libéraux se sont davantage orientés vers les mouvements sociaux.

On pourrait dire que les manifestations anti-autocratiques se prêtent davantage à la participation active des partis politiques que les mouvements anti-austérité. Il y a deux aspects à cela. L’engagement des partis d’opposition peut contribuer à des mobilisations de masse plus précoces, mais cela les place dans une position où ils peuvent freiner l’intensification du mouvement.

Après un peu plus d’une semaine de manifestations, le parti d’opposition a annoncé que les manifestations nocturnes devant la mairie d’Istanbul prendraient fin. Le CHP a plutôt appelé le pays à boycotter les entreprises alignées sur le gouvernement. Mais la pression venue de la base a une fois de plus poussé le parti à aller plus loin. Les manifestations se poursuivraient, a annoncé le CHP, en mettant désormais l’accent sur des manifestations hebdomadaires de masse.

Est-il possible d’empêcher un soulèvement d’être absorbé par un conflit entre deux factions du Parti de l’ordre ? Cela pourrait nécessiter une orientation vers la propagation et l’escalade de tactiques perturbatrices, ainsi qu’un effort pour défendre l’espace ouvert par cette perturbation et les potentialités qu’il recèle ; en bref, un parti de la perturbation.

C’est en partie une question d’organisation. Pour que les luttes puissent sortir de l’impasse actuelle, Idris Robinson a fait valoir qu’un « ordre paradoxal du désordre » serait nécessaire. En référence à Pharoahe Monche, il appelle cela une « confusion organisée ». Un terme plus ancien pour désigner cela serait « le parti de l’insurrection ». Selon Robinson, « l’insurrection impliquera une coordination précise au sein de la constellation des émeutes »(56).   Cependant, même en l’absence d’insurrection, les luttes de masse nécessitent un certain degré de coordination. Nous pourrions appeler « bruit organisé » les formes d’organisation propres à la coordination de la spontanéité. 

Le succès d’un soulèvement nécessite la propagation de perturbations. De nouvelles formes d’organisation émergent souvent au sein de ces mouvements afin de coordonner la propagation et l’intensification des tactiques perturbatrices. Celles-ci peuvent aller de structures ouvertes et informelles à des structures plus formelles. Lors des manifestations du parc Gezi, il y avait des assemblées ouvertes et divers groupes de travail. L’occupation elle-même était un espace qui rendait possibles de nombreuses formes d’auto-organisation et de coordination. 

La révolution de juillet au Bangladesh a été menée par un comité de coordination composé de représentants étudiants de tout le pays. Le mouvement a réussi à conserver l’initiative et à imposer son propre rythme. Mais il a su s’adapter à l’évolution de la situation. Cela lui a permis de prendre des décisions délibérées pour changer de tactique et de slogans selon les besoins et d’articuler une perspective claire, même lorsque les troubles se sont étendus bien au-delà du milieu étudiant.

Pendant les troubles au Bangladesh, les partis d’opposition ont été tenus à distance. Cela s’explique par les circonstances différentes qui ont déclenché les troubles. Au départ, les revendications portaient sur le mécontentement des étudiants face au système de quotas d’emploi, plutôt que sur l’arrestation d’un politicien de l’opposition. Mais les organisations militantes issues du mouvement, qui ont su prendre l’initiative et articuler des positions claires, ont rendu beaucoup plus difficile pour les partis d’opposition de se positionner à l’avant-garde. 

Selon Lily Lynch, la dynamique en Serbie a été similaire :

« Les»(57) étudiants ont pris soin d’éviter toute association avec l’opposition officielle serbe, elle-même entachée de vénalité et facilement discréditée par les médias pro-gouvernementaux. Leur objectif n’est pas simplement de remplacer un réseau de favoritisme par un autre. Il s’agit de transformer toute la culture politique. Comme l’indique une pancarte : « Ce n’est pas une révolution, mais un exorcisme. »

Émeutes, grèves, boycotts

Un boycott économique massif a été lancé en Turquie dans le cadre du mouvement de protestation. Les campagnes de boycott surgissent régulièrement lors de périodes de contestation sociale. Il existe une opinion courante – que l’on pourrait qualifier d’idéologie spontanée des mouvements anti-autocratiques – selon laquelle les boycotts sont particulièrement efficaces en raison de la pression économique qu’ils peuvent exercer. La campagne de boycott en Turquie offre l’occasion de tester cette hypothèse.

Les luttes passent souvent par une série de « marqueurs rythmiques » qui servent de pivots ou de points de basculement catalysant de nouvelles énergies 58. Cela se produit souvent lorsqu’un nouveau groupe social entre en scène ou lorsqu’une nouvelle tactique dominante émerge. Au fur et à mesure que les mouvements se développent, ils atteignent des impasses. Cela se produit lorsqu’une tactique a épuisé son potentiel disruptif. Les tactiques disruptives doivent alors se propager à de nouvelles couches de la société ou de nouvelles tactiques doivent émerger. Pour cela, des expériences doivent être menées. 

Pendant l’Intifada étudiante, par exemple, les campements ont été suivis par des occupations de bâtiments. Mais les luttes de masse qui deviennent révolutionnaires passent souvent par plusieurs pivots tactiques. Le soulèvement de 2019 au Soudan en a connu au moins quatre : émeutes, non-violence de masse, occupation de l’espace public et grève générale (59).

La campagne de boycott pourrait être considérée comme le deuxième acte du mouvement en Turquie. Son objectif est d’exercer une pression économique sur les manifestations de masse contre le gouvernement. Cependant, conformément aux schémas existants au sein des manifestations, il existe en réalité plusieurs boycotts qui se chevauchent et trouvent leur origine dans différentes couches du mouvement. Comme l’explique un professeur à Istanbul : « Il semble y avoir un double processus : l’un organisé par le parti d’opposition CHP et l’autre plus spontané, mené par la société civile ».60

Les étudiants manifestants ont lancé un appel à un boycott total de la consommation. Cette initiative est menée parallèlement à une campagne plus ciblée lancée par le parti d’opposition à l’encontre des entreprises associées au gouvernement et au parti au pouvoir. Un site web créé pour coordonner le boycott répertorie les noms et les logos de vingt entreprises. Parmi celles-ci figurent une chaîne de cafés très populaire, une librairie en ligne, une agence de voyage appartenant au ministre du Tourisme, ainsi que plusieurs chaînes de télévision et médias pro-gouvernementaux.

L’appel au boycott a été lancé pour la première fois par le leader du CHP, Özel, le 23 mars, devant une foule de plusieurs centaines de milliers de personnes rassemblées devant l’hôtel de ville d’Istanbul. Il a été suivi d’un message publié sur les réseaux sociaux par İmamoğlu depuis sa prison. « L’idée a ensuite fait boule de neige », note le Financial Times.61  Rapidement, des initiatives spontanées, telles qu’un boycott de concerts, ont commencé à émerger, sans être le fait ni du mouvement étudiant ni du parti d’opposition. 

Le boycott a été qualifié de « sabotage économique » par le ministre turc du Commerce. Le ministre de l’Intérieur l’a qualifié de « tentative d’assassinat de notre économie nationale ». Il peut sembler surprenant que cela ait suscité une telle réaction. Mais comme le note le Financial Times : « alors que l’économie turque est à mi-chemin d’un programme de stabilisation de trois ans et que l’inflation s’élevait encore à 39 % en février, la réponse du gouvernement montre qu’il prend le boycott au sérieux ». (62)

Sur le terrain, le bilan semble moins spectaculaire. Lors de la première journée « sans achats », les résultats ont été pour le moins mitigés. Un journaliste à Istanbul a rapporté : « En ce mercredi matin pluvieux, premier jour de réouverture des marchés financiers et de la plupart des magasins après les vacances de l’Aïd, peu de signes dans le quartier bourgeois d’Üsküdar, à Istanbul, laissaient présager un impact significatif du boycott de l’opposition ou des étudiants ». Selon un témoignage, le boycott « s’est rapidement essoufflé ». (63)

Les boycotts ne sont pas toujours inefficaces. Ce n’est pas sans raison que les appels au boycott surgissent souvent lors de mouvements sociaux. Les actions perturbatrices sont essentielles pour acquérir le pouvoir et l’influence nécessaires pour faire valoir ses revendications. C’est une intuition commune à presque tous les mouvements actuels et souvent le point de départ des discussions sur les tactiques à adopter. Les appels au boycott trouvent un écho parce qu’ils font appel à cette intuition commune. Mais souvent, le résultat n’est qu’une représentation spectaculaire d’une action perturbatrice.

Dans le contexte actuel des luttes, le recours aux boycotts peut être considéré comme comparable aux grèves. La grève générale au Soudan en juin 2019 a confirmé que la révolution bénéficiait d’un large soutien. Mais cela n’a pas suffi à renverser le conseil militaire qui avait pris le pouvoir après la chute du régime d’Omar el-Béchir. Ailleurs, comme au Kazakhstan, les vagues de grèves ont permis d’entretenir les braises de l’agitation après l’apaisement des manifestations de rue (64).C’est l’une des façons dont l’état d’esprit généré par un soulèvement se propage à travers différentes zones géographiques et différentes couches de la société.

Le boycott des consommateurs en Turquie est similaire. Il permet de mesurer le soutien massif de la population au mouvement de protestation et d’impliquer davantage de personnes dans une activité moins risquée que les manifestations, dont beaucoup débouchent sur des affrontements avec la police. En même temps, il permet de maintenir le mouvement pendant une accalmie des manifestations de rue.

Il existe toutefois des différences fondamentales. Les vagues de grèves pendant un soulèvement peuvent parfois exercer une réelle pression sur le régime. C’est ce qui s’est produit lors des grèves dans les usines textiles de Mahalla pendant la révolution égyptienne (65). (Comme l’a fait valoir Théorie Communiste, briser le « plafond de verre » qui mène à la demeure cachée de la production pourrait être une étape nécessaire dans cette séquence de luttes. En un mot : le passage des émeutes aux grèves (66).)

Les boycotts de consommateurs, dans notre siècle, n’ont pas réussi à trouver le levier nécessaire pour créer un tournant décisif dans le cours des événements. Historiquement, les boycotts les plus efficaces ont tendance à ressembler à des grèves massives ou à des soulèvements. Dans ses mémoires, Charles Denby raconte :

La tension montait, et personne ne savait où ni quand elle allait éclater. Et le 5 décembre 1955, personne n’aurait pu imaginer que lorsqu’une femme ouvrière, une couturière nommée Rosa Parks, refusa de céder sa place à un homme blanc dans un bus à Montgomery, en Alabama, le moment était venu. Chaque acte concret a pris tout le monde par surprise, du refus de Mme Parks de céder sa place à un homme blanc, à la réaction à son arrestation et à sa comparution devant le tribunal, en passant par les manifestations de masse menées par le révérend Martin Luther King Jr., alors inconnu, et la mise en place d’un système de transport communautaire par la communauté noire. C’est devenu une révolution, un mot qu’aucun d’entre nous n’avait jamais utilisé pour désigner une action défiant les conditions de vie ségrégationnistes dans le Sud. Cette action collective de révolte fut le boycott des bus de Montgomery… (67)

Quelques mois après le boycott de Montgomery, C.L.R. James reçut la visite du Dr Martin Luther King à Londres. Le lendemain, James écrivit une lettre à ses camarades de Detroit dans laquelle il décrivait le boycott comme « l’un des événements les plus étonnants de l’histoire de la lutte humaine ». Dans une autre lettre, James décrivait le boycott comme « une technique de lutte révolutionnaire caractéristique de notre époque », soulignant « l’audace extraordinaire, la maîtrise stratégique et l’inventivité tactique, toutes fondamentalement révolutionnaires, avec lesquelles ils l’ont mené ». (68)

Dans leur manifeste de 1958 intitulé Facing Reality, C.L.R. James, Grace Lee Boggs et Cornelius Castoriadis décrivent le boycott des bus de Montgomery comme l’un des événements marquants qui ont annoncé une nouvelle ère de révolutions, au même titre que la révolution hongroise et la libération du Ghana.

Le boycott des bus de Montgomery a attiré l’attention nationale en perturbant la vie quotidienne de la ville. À mesure que cette perturbation s’étendait, elle remettait en question la vie quotidienne. Afin de maintenir cette perturbation, la communauté a dû examiner sa propre vie et commencer à la réorganiser différemment. 

C’était une question d’organisation, de leadership et de préparation. Mais plus encore, c’était une question de composition. Le succès de cette tactique reflète une composition particulière. Sa participation quasi unanime a été rendue possible par les conditions de vie des Noirs dans une ville ségréguée du sud des États-Unis. De telles conditions ne sont peut-être pas reproductibles. 

Le défi est le suivant : si l’objectif de la campagne de boycott est d’ajouter une nouvelle pression et d’aider à soutenir le mouvement pendant une accalmie des manifestations de rue, alors, à l’ , son succès ne sera possible que si de nouvelles tactiques, une nouvelle énergie et une nouvelle détermination émergent dans les rues. Il n’est pas certain que cela se produise, ni comment. 

Reprendre depuis le début

La vague qui s’est étendue de Tahrir à Taksim a été décrite à l’époque par un éminent philosophe français comme rien de moins que la « renaissance de l’histoire ». Pour Alain Badiou, l’occupation des places revêtait une signification particulière.

D’une part, Badiou affirmait que « ce qui se passe a toutes les caractéristiques de ce qu’il faut appeler le communisme de mouvement – et sous une forme très pure, peut-être la plus pure depuis la Commune de Paris ». Les expériences de modes de vie non médiatisés par l’argent ou divisés par les séparations résignées de notre société, les efforts pour se nourrir et prendre soin les uns des autres en dehors du lien monétaire et sans référence à des identités préexistantes : tel était le « communisme de mouvement » des occupations. D’autre part, le fait de dépasser « un certain seuil de détermination, d’obstination et de courage » en occupant la place a créé un événement dans lequel « tout à coup, des centaines de milliers de rebelles peuvent représenter une nation de quatre-vingts millions d’habitants » (69).L’acte d’occuper la place a annoncé la création d’un nouveau peuple. Le peuple du pays était représenté par ceux qui se trouvaient sur la place. Cela peut sembler miraculeux, mais cela rend bien compte de la manière dont ces mouvements ont été vécus.

On pourrait appeler cela une théorie synecdochique de la révolution 70. Dans une synecdoque, une partie remplace le tout. Ici, la place remplace le pays. Les personnes qui s’y sont rassemblées représentent le peuple tout entier. Leur activité sur la place représente la révolution.

Des personnes de tous horizons ont participé à ces soulèvements. Dans chaque pays, on aurait dit que tout le pays, dans toute sa spécificité, était présent sur la place. Cela a été une source de force pour le mouvement. Mais cela a également posé un ensemble de défis réels.

Ce fil conducteur a traversé la quasi-totalité de la couverture médiatique des manifestations du parc Gezi. Un article paru dans The Atlantic, par exemple, décrit comment des manifestations initialement « modestes et contenues » ont été accueillies par « une violence policière extraordinaire », après quoi « elles ont rapidement dégénéré en un mouvement plus large » :

Après les violences qui ont éclaté vendredi, l’indignation a poussé les Stambouliotes de tous âges et de tous horizons politiques à descendre dans la rue. Dimanche, à Taksim, toute la Turquie était représentée : jeunes et vieux, laïcs et religieux, hooligans et aveugles, anarchistes, communistes, nationalistes, Kurdes, gays, féministes et étudiants. 71

Der Spiegel dresse un tableau similaire :

« Les manifestations… attirent plus que des étudiants et des intellectuels. Des familles avec des enfants, des femmes voilées, des hommes en costume, des hipsters en baskets, des pharmaciens, des propriétaires de salons de thé… tous descendent dans la rue pour manifester leur mécontentement… Les kémalistes et les communistes ont manifesté aux côtés des libéraux et des laïcs.72 »

Un journaliste interviewé par The Guardian a souligné que « l’une des principales réalisations du mouvement de protestation a été de briser les identités étroites imposées par le discours de l’État » 

« Gezi a abattu les murs entre musulmans conservateurs et laïcs, Turcs nationalistes et Kurdes, Alevis et Sunnites, hommes et femmes. Tout le monde a commencé à parler. 73 »

Mais une fois l’euphorie passée et la poussière retombée, nous devons revenir sur ces moments et faire face avec lucidité à la réalité. À l’époque, il était possible de voir dans le mouvement des places un nouveau modèle de révolution pour notre siècle. Cette intuition n’était pas entièrement fausse. Les soulèvements qui ont eu lieu avec succès au cours de la décennie qui a suivi ont souvent suivi ce modèle. (74) Cependant, avec le recul, on voit plus clairement ce que certains des discours dominants de l’époque, qu’ils soient ceux des journalistes ou des philosophes communistes, semblent avoir manqué.

Tout d’abord, il y a le problème de l’effet de levier. Tahrir et Taksim étaient au centre de gravité de ces soulèvements, exerçant une force centripète sur tout le reste. Mais les récits synecdoques ont tendance à occulter les véritables enjeux des activités qui se déroulaient en dehors des places. Pendant la révolution égyptienne, il s’agissait notamment des troubles à Suez et Alexandrie et des grèves à Malhalla. C’est sans doute la vague de grèves qui a coïncidé avec les occupations et les émeutes qui a donné au soulèvement suffisamment de poids pour renverser Moubarak (75).  

Il y a ensuite le « problème de composition ». Celui-ci se manifeste de deux manières. Les divisions qui règnent dans la société ont tendance à réapparaître au sein des mouvements de protestation. Cette expérience a été particulièrement douloureuse pour les mouvements de 2011-2013, car ceux-ci s’imaginaient déjà hors des déterminations de la société environnante. Et la forme même des mouvements, l’occupation des places, obligeait différentes factions de classe à essayer de trouver un moyen de cohabiter dans un espace restreint(76).

La Turquie a été confrontée à la division entre la ville et la campagne. (C’est l’autre visage du « problème de composition »). Alors qu’Istanbul brûlait, il semblait que tout le pays se trouvait dans le parc Gezi ou dans les milliers de manifestations similaires qui balayaient le pays. Le gouvernement semblait avoir perdu toute légitimité.77  Mais ce n’était pas aussi simple.

Le pays tout entier n’était pas dans la rue. Une majorité était restée chez elle. Une grande partie du pays, peut-être une « majorité silencieuse », continuait de soutenir Erdogan et la vision de son parti pour l’avenir du pays. 78  En juin 2013, alors que les gaz lacrymogènes et la fumée flottaient encore dans l’air, des centaines de milliers de personnes ont défilé en faveur du gouvernement. Erdogan a ensuite remporté les élections suivantes. 

Cette séquence rappelle les événements qui ont suivi mai 1968 à Paris. Des centaines de milliers de personnes ont défilé en juin pour soutenir le président de Gaulle, qui a ensuite remporté les élections suivantes. La différence essentielle est que les troubles de mai ont déclenché une grève générale sauvage qui a conduit à un vaste programme de réformes.

Comme mentionné précédemment, les événements du parc Gezi ont été marqués par une autre division. Erdogan avait entamé des pourparlers de paix avec le PKK en 2011. Les partis kurdes hésitaient à se joindre aux manifestations antigouvernementales à un moment où cela risquait de compromettre le processus de paix. Mais la question kurde restait une ligne de fracture au sein des manifestations. 

Les insurgés et l’État ont tous deux tendance à tirer les leçons des succès et des échecs des troubles. Aujourd’hui, Tahrir et Taksim sont fermés dès les premiers signes de troubles. Pendant des années, même Zuccotti Park, à Manhattan, a été fermé chaque fois que des manifestations avaient lieu à proximité. Les gouvernements ne veulent jamais courir le risque d’être confrontés à une vague de troubles similaire. Pour des raisons similaires, des tentatives sont faites pour reprendre la place Tahrir et le parc Gezi chaque fois que l’occasion se présente.

Mais la foudre frappe rarement deux fois au même endroit. Les nouveaux mouvements coïncident souvent avec l’émergence de nouvelles tactiques qui semblent capables de contourner les anciennes impasses. Au cours de la décennie qui a suivi Gezi, les campements de type Occupy ont joué un rôle central dans la chute de plusieurs gouvernements (79). Mais ceux-ci se produisent souvent dans des pays qui n’ont pas connu la vague initiale du mouvement des places. Dans les pays qui l’ont connue, les soulèvements suivants ont eu tendance à mettre l’accent sur des tactiques plus mobiles et plus diffuses (80).

Le 1er mai, des milliers de manifestants ont tenté de prendre d’assaut la place Taksim. C’est significatif. La question aujourd’hui est de savoir s’il est possible de rouvrir le vortex qui s’est refermé avec le parc Gezi et les défaites de 2013. La révolution, comme nous le rappelle Walter Benjamin, est une question de rédemption des morts et des défaites passées. 

Comme Marx l’écrivait autrefois à Ruge : « Ton thème n’est pas encore épuisé, je veux y ajouter le finale, et quand tout sera fini, donne-moi la main, afin que nous puissions recommencer depuis le début. »81 Mais recommencer, ce n’est pas repartir de zéro.

Le monde a changé au cours de la dernière décennie. Les troubles en Turquie se déroulent dans un contexte nouveau. À l’époque du parc Gezi, Erdogan était surtout associé à ses réalisations – une économie florissante et le contrôle civil de l’armée – qui avaient fait de la Turquie une puissance mondiale montante. Mais aujourd’hui, le gouvernement turc est davantage associé à la corruption, au recul démocratique, au chaos économique et à la hausse de l’inflation. 

Le mouvement actuel ne peut pas recréer le parc Gezi. Il devra peut-être toutefois retrouver une partie de l’intensité de Gezi. Comme l’écrivait un journaliste à l’époque :

« En marchant dimanche matin au milieu des commissariats incendiés et des carcasses calcinées de bus et de voitures dans le centre d’Istanbul, on ne pouvait que rester bouche bée et se demander : « Sommes-nous bien en Turquie ? » Les habitants disaient ne pas reconnaître leur ville… 82 »

Mais plus encore, il faudra essayer de trouver un moyen de dépasser les limites rencontrées lors du dernier soulèvement. Il y a des signes encourageants. Les manifestations se sont étendues au-delà d’Istanbul et ont atteint les bastions de l’AKP. (Les manifestations dans ces régions ont tendance à mettre davantage l’accent sur les revendications de classe). Certains membres des partis kurdes ont commencé à se joindre aux grandes manifestations hebdomadaires. Les barrières invisibles de l’ , qui divisent la société et empêchent la propagation des manifestations de masse, ne sont pas encore tombées. Mais des fissures commencent à apparaître.

Pour que le soulèvement réussisse, il faudra peut-être trouver un moyen de pression adéquat et un moyen de surmonter ou de suspendre les divisions au sein du mouvement qui ont déjà commencé à réapparaître. 

Le crédit dans le monde occidental

La hausse de l’inflation en Turquie est liée à des politiques économiques que le Financial Times a qualifiées de « non orthodoxes »(83). Dans le but de maintenir des taux de croissance relativement élevés, la Turquie a refusé d’augmenter les taux d’intérêt. Ce faisant, elle est allée à contre-courant des politiques de la plupart des banques centrales du monde capitaliste. Cela a entraîné une spirale inflationniste. L’inflation a atteint près de 40 % en février, le mois précédant le début du soulèvement.

La hausse de l’inflation a entraîné une augmentation des inégalités. L’inflation et les inégalités sont souvent, mais pas toujours, liées. L’Amérique a connu une inflation considérable pendant la pandémie et les années qui ont suivi. Mais les salaires réels aux États-Unis augmentaient plus rapidement que l’inflation. Cette tendance n’a duré qu’un temps. L’inquiétude suscitée par l’inflation et le sentiment qu’elle était devenue incontrôlable ont contribué à la défaite du Parti démocrate sortant aux élections de 2024. 

Un vent de turbulence a balayé la planète. Le chaos qui en a résulté a été combiné et inégal. L’inflation a augmenté beaucoup plus rapidement dans certains pays que dans d’autres. Cela s’explique en partie par les guerres régionales et la répartition inégale de leurs effets. Mais là où l’inflation et la hausse du coût de la vie ont conduit à des troubles, les manifestants ont eu tendance à blâmer les dirigeants de leur propre pays pour leurs difficultés économiques. Cela est compréhensible. Souvent, dans ces situations, l’inflation galopante et la hausse du coût de la vie ont été exacerbées par des politiques que l’on pourrait qualifier, à tout le moins, de « peu orthodoxes ». Le Sri Lanka en est un exemple.

À la suite de la pandémie, l’instabilité économique et géopolitique a créé une situation mondiale volatile mais inégale. Les conditions qui favorisent l’éruption de manifestations dans certains pays sont également celles qui limitent la propagation de ces troubles. Pour l’instant, cela s’est traduit par une accumulation combinée et inégale du chaos. Mais on ne sait pas combien de temps cet équilibre instable pourra durer. 

Le centre ne tient plus. La mondialisation s’effrite. L’effondrement de l’ordre néolibéral se reflète dans l’émergence de divers populismes. Mais ceux-ci agissent également comme un accélérateur.

Les hommes forts autoritaires et les partis populistes qui accèdent au pouvoir dans un nombre croissant de pays sont de plus en plus disposés à expérimenter des politiques économiques non orthodoxes. Le refus d’Erdogan d’augmenter les taux d’intérêt en est un exemple, tout comme le Brexit. Mais le second mandat de Trump accélérera très certainement ce processus, tant au niveau local qu’à l’échelle mondiale.

Après la crise financière de fin 2007, il a fallu une réponse immense et coordonnée à l’échelle mondiale pour renflouer le navire en perdition de l’économie capitaliste mondiale. La fin d’un consensus néolibéral, l’effondrement de la mondialisation et la montée de divers populismes, le tout dans un monde de plus en plus multipolaire, pourraient signifier qu’une coordination d’une ampleur similaire ne sera pas possible la prochaine fois que les marchés mondiaux subiront un choc immense. 

Cela pourrait signifier que le prochain choc subi par le système sera suivi d’une récession économique plus longue et plus profonde. Il pourrait devenir plus difficile de simplement maintenir le navire à flot. Les conditions propices à l’éruption puis à la généralisation de troubles pourraient se généraliser. C’est ce qui pourrait finalement briser le statu quo dans lequel les luttes sont enlisées depuis une décennie (84).

Après l’arrestation du maire d’Istanbul le 19 mars, les marchés turcs ont été plongés dans le chaos. On craignait une ruée sur les banques. La valeur de la monnaie turque a commencé à chuter. Les investisseurs étrangers ont retiré environ seize milliards de dollars en quelques jours. La banque centrale a presque vidé ses coffres pour tenter de stabiliser le marché. Cette intervention a, jusqu’à présent, permis de stabiliser la situation, même si celle-ci reste clairement précaire.

Il n’y a pas si longtemps, les gouvernements du monde entier, tous bords politiques confondus, semblaient n’être que des gestionnaires technocratiques de l’économie. La gestion avait pris le pas sur la politique. Dans ces circonstances, les événements en Turquie auraient été choquants. Il aurait été tout simplement inconcevable qu’un gouvernement, et encore moins celui d’un pays membre de l’OTAN dont l’économie figure parmi les vingt plus importantes au monde, prenne le risque d’un chaos économique pour un pari politique. 

Mais il est clair que le vent a tourné. La politique est de retour aux commandes. Les idées, aussi incohérentes soient-elles, peuvent devenir une force matérielle réelle, alors que les nouveaux populistes tentent de tester les limites de la domination absolue du capital.

1. Les portes de l’Occident

Vague

Le parc Gezi a été l’un des derniers points culminants d’une vague mondiale de luttes. De fin 2010 à fin 2013, des manifestations de masse semblaient avoir lieu aux quatre coins du globe. Mais lorsque la vague a déferlé sur la Turquie, le vent avait déjà commencé à tourner. L’escalade de la guerre civile en Syrie et le coup d’État militaire en Égypte ont été deux tournants décisifs. 

Une deuxième vague mondiale a balayé la surface de la Terre de fin 2018 à 2020. Le « manifestant » a été nommé « Personnalité de l’année » en 2019 par le magazine Time. Certains pays, comme la France, l’Iran et les États-Unis, ont connu un rythme soutenu, voire une marée montante, de mouvements de protestation, qui ont pris de l’ampleur et de l’intensité au cours des années qui ont séparé ces deux moments. Dans certaines régions, les troubles se sont propagés d’un pays à l’autre, chaque nouveau soulèvement tirant les leçons de l’expérience du précédent et s’appuyant sur celle-ci.

Mais ailleurs, le désespoir s’est installé après la défaite de 2010-2013. Ce désespoir planait sur le pays comme un nuage sombre. Au Brésil, en Russie, en Turquie et ailleurs, la montée du populisme autoritaire, l’efficacité de la répression et la confusion qui a suivi ont contribué à un sentiment général d’impuissance. Aucune nouvelle manifestation d’envergure n’a vu le jour, même pendant l’Année des manifestants. Une grande partie de la génération du parc Gezi a simplement quitté le pays. Mais après un long hiver, le dégel semble avoir commencé.

Une marée montante

Depuis « l’année des manifestations », la vague de protestations massives n’a cessé de prendre de l’ampleur. Endnotes a qualifié ce phénomène d’« accumulation massive de non-mouvements »85.   

Chaque année, des manifestations de masse continuent d’éclater dans de nouveaux pays en réponse à la hausse du coût de la vie et à la stupidité de ceux qui gouvernent. Mais jusqu’à présent, elles ne se sont pas propagées comme une traînée de poudre. Elles n’ont pas non plus captivé l’imagination mondiale comme en 2011 ou 2019. Bien qu’elles répondent à des conditions similaires, chacune de ces manifestations semble se dérouler de manière isolée. 

Il y a peut-être des raisons simples à cela. Les turbulences économiques mondiales ont été inégales. L’inflation et la hausse du coût de la vie sont courantes partout, mais dans certains pays, les effets ont été beaucoup plus graves. Cela a créé une situation où les conditions sont très explosives dans certains endroits. Mais les explosions peuvent y être contenues.

Outre les turbulences économiques, les guerres et les tensions géopolitiques ont dominé l’actualité ces dernières années. Les manifestations sont efficaces parce qu’elles perturbent l’ordre établi. Mais ces dernières années, la pandémie et les guerres ont provoqué des perturbations d’une ampleur telle que les mouvements de masse ne peuvent rivaliser. 

Les guerres régionales ont créé un terrain accidenté. La situation est plus instable dans certaines régions, tandis que dans d’autres, des régimes impopulaires trouvent de nouvelles sources de légitimité. Les guerres ont créé une situation dans laquelle, lorsque des troubles éclatent, ils sont rapidement absorbés par la logique géopolitique régionale. Cela conduit à une confusion des termes utilisés pour désigner les manifestations. 

En outre, les pays qui sont allés le plus loin vers 2019, que leurs soulèvements aient été couronnés de succès ou non, sont naturellement entrés dans une période de confusion et de désespoir.

Tourbillon

Il arrive parfois qu’un soulèvement dans un pays marque un tournant qui est immédiatement perçu comme un événement mondial d’importance historique. Les idées, les enseignements et l’influence de ce mouvement se propagent alors rapidement dans de nombreux contextes différents.

En dehors des vagues mondiales de lutte, les mouvements de protestation continuent de circuler et de s’influencer mutuellement, bien que de manière plus modeste. Les événements dans un pays ont souvent un impact immédiat sur les autres pays de la région. Les idées, les tactiques, les innovations, les leçons et l’influence des luttes ont tendance à circuler plus rapidement à travers ces circuits régionaux, appelés « tourbillons ».86

La révolution de l’année dernière au Bangladesh a eu une influence directe sur les manifestations qui ont eu lieu peu après au Pakistan et au Bengale occidental. Le Bangladesh, à son tour, s’est inspiré du soulèvement au Sri Lanka deux ans auparavant(87).

À peu près au même moment que la révolution de juillet au Bangladesh, des manifestations de masse au Kenya ont inspiré des mouvements similaires dans les pays voisins. Avec la propagation des troubles du Kenya au Nigeria, puis à l’Ouganda et au Zimbabwe, certains commentateurs ont commencé à se demander si ce n’était pas le début d’un « printemps africain »88. Dans ce cas également, il y a eu une influence directe d’un pays à l’autre, qui a fait l’objet de discussions assez explicites tant de la part des gouvernements que des manifestants.

Ces circuits régionaux de résonance sont liés à la proximité géographique, à l’histoire commune et au chevauchement des cultures, ainsi qu’aux réseaux de contacts existants, notamment les familles et les amitiés qui s’étendent au-delà des frontières.

Mais ce n’est pas seulement l’un de ces facteurs qui entre en jeu. Il arrive parfois que les troubles dans un pays n’aient aucun impact et passent presque inaperçus dans les pays voisins. Cela s’explique en partie par des conditions communes, tant sur le plan économique que politique. Les mouvements de protestation dans les anciens pays soviétiques, par exemple, s’influencent mutuellement. Les pays secoués par le Printemps arabe partageaient suffisamment de conditions communes et de formes de gouvernement similaires pour qu’il soit raisonnable de parier que les méthodes qui avaient renversé un régime pourraient fonctionner pour renverser les autres.

La géographie et l’histoire de la Turquie en ont fait un carrefour entre différentes régions : l’Asie centrale, le Moyen-Orient et l’Europe. Pour cette raison, la Turquie ne s’inscrit pas facilement dans le récit régional décrit ci-dessus . Elle est plutôt le lieu où se rencontrent plusieurs régions différentes en proie à des troubles. 

La Turquie est au centre d’une tempête. La manière dont cette tempête se propage dans les régions environnantes pourrait apporter des réponses préliminaires aux questions soulevées par le soulèvement turc. Sommes-nous à l’aube d’une nouvelle vague mondiale de soulèvements ? Ceux-ci ont généralement pour prélude une intensification des luttes régionales. La réouverture du conflit social en Turquie ouvre-t-elle de nouvelles perspectives pour d’autres pays où les luttes sont également gelées depuis 2013 ?

La comparaison des luttes dans ces régions voisines nous donne un aperçu de la dynamique générale et des limites des luttes anti-autocratiques à notre époque. À mesure que les luttes s’étendent, cela nous permettra de mieux comprendre ce à quoi nous devons nous attendre et ce qu’il faudra surmonter.

L’hiver géorgien

À l’est de la Turquie se trouve la Géorgie. Depuis octobre dernier, la Géorgie est plongée dans un soulèvement qui se poursuit encore aujourd’hui. Des manifestations ont eu lieu chaque nuit pendant plus de cent jours. Elles ont donné lieu aux plus grandes manifestations de l’histoire de la Géorgie en tant que république indépendante.

Parmi les slogans scandés par les manifestants dans les rues de Géorgie, on peut entendre : « Feu à l’oligarchie ! », « Le printemps du peuple est proche ! », « La police partout, la justice nulle part ! », « Renversez le régime ! Liberté pour les prisonniers ! » et « Organisez des élections ! »89

Les scènes de ces manifestations rappellent les images des manifestations anti-austérité qui ont éclaté partout dans le monde après le Printemps arabe de 2011, puis à nouveau en 2019. Les manifestations en Géorgie ont pris de plus en plus l’allure de batailles. Derrière des barricades, les manifestants portaient des masques, des armures improvisées et des boucliers artisanaux, ou s’armaient de pointeurs laser et de feux d’artifice. 

Il y a eu plusieurs tentatives pour prendre d’assaut le Parlement. Le bâtiment a été laissé avec des fenêtres brisées et couvert de graffitis et de traces de brûlures. Les forces antiémeutes ont été attaquées à plusieurs reprises avec des feux d’artifice, à tel point que le Parlement a adopté une nouvelle loi interdisant l’utilisation de feux d’artifice lors des manifestations et réglementant leur vente.

La Géorgie a suivi un schéma similaire à celui d’autres pays à travers le monde. Des vagues de manifestations se sont succédé, gagnant en intensité et en ampleur, avec des pics vers 2011 et 2019.

Le soulèvement en Géorgie peut être considéré comme le dernier d’une série de mouvements de protestation qui ont secoué les anciennes républiques soviétiques d’Europe de l’Est et d’Asie centrale au cours des quinze dernières années 90. En 2012, des manifestations inspirées du Printemps arabe et ressemblant au mouvement Occupy Wall Street ont eu lieu en Russie. Elles ont été suivies peu après par les événements de l’Euromaidan dans l’Ukraine voisine. Depuis lors, des soulèvements ont eu lieu en Biélorussie, au Kirghizistan, au Kazakhstan, en Géorgie et ailleurs.

Cette vague régionale de mouvements de protestation a conduit à quatre interventions militaires russes dans d’anciens pays soviétiques au cours de la dernière décennie. Ce processus a culminé avec l’invasion russe de l’Ukraine en 2022. Mais à mesure que la guerre s’éternise, la Russie se retrouve avec une capacité d’intervention limitée ailleurs. L’effondrement du régime d’Assad en Syrie en est une illustration claire. Dans le même temps, l’influence de la Russie sur ses voisins s’est de plus en plus polarisée depuis le début de la guerre. 

Si le soulèvement au Kazakhstan en 2022 a débuté par des manifestations contre l’austérité en réponse à la hausse du coût de la vie, les manifestations en Géorgie ces derniers mois ont été plus directement politiques. L’enjeu est la dérive vers l’autocratie et le détournement de l’Europe au profit de la Russie de Poutine. Dans ce cas, les manifestations géorgiennes ressemblent davantage (sur le fond) aux manifestations de l’Euromaidan de 2014 en Ukraine.

Cependant, en Ukraine, l’ampleur de la répression a eu un effet galvanisant. Les manifestations ont pris de l’ampleur et sont devenues plus militantes, ressemblant à des batailles rangées, peut-être les prémices d’une guerre civile, et le gouvernement était de plus en plus considéré comme illégitime.

En Géorgie, le soulèvement a plutôt conduit à une impasse. Les manifestations ont parfois été massives. Mais le régime conserve une base de soutien importante. Le pays semble presque divisé en deux. La base des manifestations pro-européennes (et anti-autoritaires) est largement issue des classes moyennes urbaines. Le gouvernement, quant à lui, trouve un soutien dans une grande partie du reste du pays. 

Après plus de cent jours de manifestations, le mouvement est épuisé. La situation est dans l’impasse. Le froid hiver géorgien pourrait bien assombrir le début du printemps en Turquie. Les événements dans l’Est, dans la mesure où ils ressemblent à la situation en Turquie, pourraient servir d’avertissement. Si le mouvement de protestation en Turquie ne parvient pas à s’étendre aux bases sociales qui ont historiquement soutenu Erdogan et l’AKP, et s’il ne trouve pas de moyen réel d’exercer une influence, le gouvernement pourrait alors se contenter d’attendre que le mouvement s’essouffle.

Le vent pourrait encore tourner. Il est possible qu’une percée en Turquie insuffle un nouveau souffle aux manifestations en Géorgie, leur apportant inspiration, un nouvel élan et peut-être un nouveau répertoire tactique. Les manifestations au Soudan, qui ont débuté fin 2018, se sont prolongées pendant des mois avant d’aboutir à une impasse. Mais la révolution en Algérie voisine a suscité un nouvel élan d’enthousiasme au Soudan et, en quelques semaines, le régime a également été renversé (91).Les soulèvements au Sri Lanka en 2022 ont également connu des hauts et des bas pendant près de cent jours avant d’aboutir à leur issue.

Le printemps serbe

Les événements en Turquie ont été regroupés par certains commentateurs sous le nom de « printemps des Balkans ». Une vague de manifestations de masse, qui a débuté en novembre 2024, a balayé la région. Les soulèvements se sont poursuivis pendant des mois en Serbie, au Monténégro, en Macédoine du Nord, en Slovaquie et ailleurs. D’importantes manifestations ont également eu lieu en Grèce et dans d’autres pays, mais elles ne se sont pas encore transformées en un mouvement soutenu et déterminé.

Deux dynamiques distinctes semblent se dessiner dans la région. L’une est davantage liée à la géopolitique, l’autre à la corruption. Les troubles en Slovaquie sont emblématiques de la première. Les manifestations y ressemblent beaucoup à celles qui ont eu lieu en Géorgie. Les manifestants, qui ont parfois été des centaines de milliers, critiquent le virage pro-russe du gouvernement actuel (92).   

Sinon, les manifestations dans la région sont une réponse à des tragédies et à la corruption. Il y a eu une fusillade de masse au Monténégro et un incendie dévastateur dans une discothèque en Macédoine du Nord. Une gare ferroviaire s’est effondrée en Serbie. Dans chaque cas, les manifestants ont accusé la corruption et le népotisme du gouvernement. Selon les mots d’un commentateur : 

Malgré les circonstances propres à chaque pays, le fil conducteur est un profond mécontentement face à la corruption, à la faiblesse de la gouvernance et au manque de responsabilité. Les manifestations sont un appel à plus de transparence et de justice dans toute la région. 93

La Serbie est au cœur de cette tempête.94 Les troubles ont donné lieu aux plus importantes manifestations dans le pays depuis la chute de Milosevic en 2001. L’ampleur et la durée des manifestations sont sans précédent dans l’histoire récente de la Serbie. Lily Lynch plante le décor :

Les manifestations ont été déclenchées par une terrible tragédie survenue le 1er novembre, lorsqu’une verrière s’est effondrée dans la gare récemment rénovée de Novi Sad, tuant quinze personnes. Imputant cet accident au népotisme et à la corruption notoires dans le secteur de la construction en Serbie, les manifestants ont organisé une série d’affrontements avec le régime autoritaire du président Aleksandar Vučić, dont le Parti progressiste serbe (SNS) est au pouvoir depuis 2012. Le slogan des manifestants est « la corruption tue » ; leur symbole, désormais omniprésent dans tout le pays, est une empreinte de main rouge sang. (95)

Les tactiques utilisées vont de l’occupation des universités au blocus de Belgrade, ce dernier faisant écho aux manifestations de masse qui ont renversé Milosevic. Elles ont reçu un large soutien.96

Les manifestations à Novi Sad ont conduit au blocage de la gare ferroviaire, puis du palais de justice (97).  Rapidement, les barrages se sont multipliés à travers le pays. Les universités et les chaînes de télévision ont été occupées. La brutalité policière a contribué à amplifier le mouvement. Les étudiants sont à l’avant-garde du mouvement, mais de plus en plus de couches de la société s’y joignent. Les agriculteurs, les motards, les enseignants, les parents et les lycéens se joignent au mouvement et contribuent à étendre les barrages. Parallèlement aux occupations et aux barrages, des « plénums » ou assemblées commencent à se multiplier(98).L’Association des avocats de Serbie se met en grève, ce qui conduit à une grève générale. Les retraités, les chauffeurs de taxi, les associations de médecins et de dentistes, et même des policiers commencent à se joindre aux manifestations en soutien aux étudiants. Des groupes d’étudiants défilent ou se rendent à vélo dans les villes et villages de tout le pays, étendant encore davantage le mouvement. Les étudiants et d’autres personnes à travers le pays marchent ensuite sur Belgrade, la capitale. 

La tactique et la composition du mouvement ressemblent à bien des égards au soulèvement qui a eu lieu au Bangladesh l’année dernière. Les étudiants serbes ont réussi à conserver leur rôle central dans le mouvement, tant en termes d’initiative que de représentation. Comme nous l’avons déjà mentionné, les manifestations étudiantes ont réussi à éviter toute association avec les partis d’opposition officiels, ce qui les distingue du mouvement turc.

La Serbie est une oasis d’espoir dans un désert de désespoir :

« Cette fois-ci, c’est différent. C’est du moins ce qu’affirment les étudiants qui envahissent les rues de Serbie depuis trois mois… Au cours de la dernière décennie, des manifestations se sont régulièrement organisées pour se dissiper quelques mois plus tard ; Vučić pouvait toujours compter sur l’épuisement des manifestants. Pourtant, la dernière vague semble unique. D’une part, elle ne montre aucun signe de ralentissement et a été décrite comme l’un des plus grands mouvements étudiants en Europe depuis mai 1968 (99). »

Les manifestations ont contraint le Premier ministre à démissionner. Mais pas encore le président. Les choses ont commencé à ralentir. Mais la fin n’est pas toujours synonyme de fin. Ces choses prennent du temps et ont tendance à aller et venir, à commencer et à s’arrêter. Comme une chanson des Ramones, de Wire ou des Raincoats. Le plaisir d’écouter les Raincoats, leur charme caché, réside dans le sentiment qu’elles découvrent les choses au fur et à mesure, juste devant vous. La révolution est comme ça. Rosa Luxemburg l’avait suggéré il y a plus d’un siècle.(100)

Les troubles au Sri Lanka se sont déroulés sur plusieurs mois. Il y a eu des hauts et des bas. Mais il y avait un rythme. Il était hésitant au début, puis il s’est stabilisé. Un ministre du gouvernement a été contraint de démissionner presque tous les mois, jusqu’à ce qu’il ne semble plus rester que le président.

Le mouvement en Serbie, axé sur la corruption, l’aversion pour les partis politiques et le leadership étudiant, pourrait indiquer à la région environnante une voie pour sortir des guerres culturelles et des pièges géopolitiques qui ont jusqu’à présent désorienté les mouvements ailleurs. À chacun de ces égards, il rappelle la révolution de juillet au Bangladesh.

Comme indiqué précédemment, le succès du soulèvement au Bangladesh a eu un effet immédiat sur les manifestations en Inde et au Pakistan. Une percée en Serbie, si elle est possible, pourrait avoir un effet galvanisant sur ses voisins dans toute la région des Balkans et jusqu’en Turquie. Cela pourrait inspirer les tactiques, les formes d’organisation, la composition et les mots d’ordre nécessaires à de nouvelles percées ailleurs.

III. Tout peut arriver

Une tempête se profile à l’horizon. Les nuages s’amoncellent. Les turbulences mondiales cèdent la place à des troubles sociaux dans de plus en plus de régions du monde. Des soulèvements éclatent dans un pays après l’autre. Sommes-nous à l’aube d’une vague mondiale de luttes ou s’agit-il d’un nouveau printemps trompeur ? 

Ces mouvements partagent un certain nombre de caractéristiques. Ils sont souvent plus nombreux, plus répandus géographiquement et durent plus longtemps que tous les mouvements de protestation de l’histoire récente de chaque pays. Les étudiants et les jeunes sont en première ligne et tentent souvent de garder une distance critique par rapport à l’ensemble du milieu politique, y compris les partis d’opposition.

Ce phénomène se produit dans des pays où le coût de la vie augmente considérablement et qui se trouvent dans des régions en proie à des troubles géopolitiques. Dans ces pays, la société connaît une polarisation intense et les gouvernements perdent leur légitimité et sont de plus en plus considérés comme corrompus, incompétents, irrationnels et autoritaires.

Les défis auxquels ces manifestations sont confrontées sont également similaires. (Ce qui freine ces mouvements est précisément ce qui les rend dynamiques.) Ces mouvements sont souvent concentrés dans la capitale et les grandes villes et ne peuvent obtenir le soutien que d’une partie du pays. Il s’agit, au mieux, d’une faible majorité. La polarisation de ces sociétés s’exprime souvent à travers des guerres culturelles locales et la géopolitique régionale. Cela reflète à son tour les divisions entre les générations et entre les villes et les campagnes. Rares sont les soulèvements qui ont réussi à surmonter cet obstacle (101).

Mais les divisions au sein de leurs propres sociétés ne sont pas la seule limite à laquelle ces soulèvements se heurtent. Ces luttes se confrontent à une autre série de défis dans l’objectivité même de l’État. Même une fois que l’État est considéré comme illégitime et « ramené à la réalité » en tant que force en concurrence avec d’autres forces, le poids et l’inertie de l’État, ainsi que sa capacité à recourir à la violence, sont difficiles à surmonter. Les pays qui connaissent des troubles cette année, en particulier, disposent souvent de forces armées ou policières disproportionnées, tant en nombre total qu’en pourcentage de la population. 

Les puissances mondiales et régionales, inquiètes de la propagation du chaos, se sont montrées plus disposées ces dernières années à soutenir des hommes forts autoritaires qui, aussi impopulaires, corrompus ou irrationnels soient-ils, semblent garantir dans une certaine mesure l’ , en particulier dans les régions sujettes à des tensions géopolitiques. Mais on ne sait pas combien de temps cet équilibre fragile tiendra, alors que les hommes forts populistes deviennent eux-mêmes de plus en plus vecteurs de chaos.

À court terme, deux voies s’ouvrent. Soit la tempête passe, soit les digues cèdent. 

Les nuages pourraient se dissiper. Les murs érigés pour retenir les eaux pourraient résister aux vagues répétées de troubles et à la marée montante. Les gouvernements de ces pays pourraient réussir à surmonter la tempête. Il serait alors possible d’attendre que les troubles populaires s’apaisent, puis de réprimer ce qui reste. Ces gouvernements pourraient conserver une certaine base de soutien parmi la population et continuer à bénéficier du soutien des pays plus riches et plus puissants. Les puissances mondiales s’inquiètent de la propagation de l’instabilité. Cela signifie que, pour l’instant, elles sont plus disposées à soutenir les États en proie à des troubles que par le passé. 

Cette situation pourrait perdurer pendant un certain temps. Pendant cette période, les soulèvements se poursuivront. Ils bénéficieront d’un certain soutien populaire, mais souvent limité à moins de la moitié de la population. Le reste du pays restera ambivalent ou hostile. Les termes de ces polarisations continueront d’être confondus et obscurcis par les guerres culturelles et la géopolitique. 

Jusqu’à présent, les soulèvements ont eu tendance à se produire dans des pays connaissant une instabilité économique ou politique plus importante. Les banques centrales peuvent être en mesure d’acheter une certaine stabilité, comme en Turquie, ou les puissances mondiales peuvent se précipiter pour renflouer le pays. La situation est alors suffisamment maîtrisée pour que les troubles ne se propagent pas. Sinon, la crise est imputée à l’incompétence des dirigeants. La population parvient à exercer une pression suffisante pour faire tomber le gouvernement. Cela peut créer des images inspirantes. Mais les troubles ne se propagent pas. Le pays est alors sanctionné par les puissances mondiales ou régionales. 

Cela pourrait nous donner un aperçu des années sombres qui nous attendent, pendant lesquelles l’instabilité au sommet ne sera contrebalancée que par la passivité, la résignation et le désespoir à la base, et où les explosions périodiques de troubles populaires ne pourront guère ébranler les fondements du pouvoir.

Mais si la pluie continue de tomber, les digues finiront par céder. Les manifestations de masse se multiplient chaque année, exerçant une pression croissante sur les gouvernements locaux, l’économie et les puissances mondiales. À mesure que le niveau de l’eau monte, les barrages qui retiennent les inondations pourraient céder. 

Dans plusieurs régions, les mouvements de protestation de différents pays se tournent les uns vers les autres pour trouver des pistes afin de sortir de leurs impasses communes liées à l’ . 102Une percée dans l’un de ces pays pourrait rapidement inspirer les autres. Il pourrait s’agir de la découverte d’une nouvelle tactique, d’une nouvelle forme d’organisation, d’un nouveau mot d’ordre ou d’un nouveau contenu permettant de surmonter l’un des obstacles communs auxquels les mouvements sont confrontés. Une innovation qui semble efficace pourrait se propager rapidement entre les pays, puis entre les régions. (Les luttes contre la dérive autoritaire pourraient alors avoir un impact réel et commencer à élargir leurs ambitions et leurs objectifs).

Les turbulences économiques et géopolitiques pourraient créer de nouvelles opportunités pour une percée. Le chaos qui règne actuellement pourrait ouvrir de nouvelles voies permettant aux mouvements de circuler ou de se généraliser, ou créer des circonstances dans lesquelles certains obstacles seraient plus faciles à surmonter.

Cela pourrait alors très rapidement changer les conditions dans lesquelles les turbulences mondiales sont vécues. La propagation de mouvements de plus en plus perturbateurs, qui prennent de l’ampleur et durent plus longtemps, et qui se perçoivent comme surmontant les obstacles qui se dressent devant eux, commencerait à avoir un effet direct sur la géopolitique et l’économie mondiale. À mesure que les luttes aggravent la crise et que les turbulences mondiales deviennent encore plus instables, de nouvelles possibilités et limites s’ouvriront. 

L’avenir n’est pas écrit. Aucune voie n’est certaine. Et il ne semble pas y avoir de météorologue capable de nous dire dans quelle direction le vent va souffler.

Un monde ingouvernable

Ces luttes actuelles peuvent être résolues de plusieurs manières à court terme. Mais malgré cela, les contours d’une trajectoire à plus long terme commencent à se dessiner. Il n’y a pas de retour en arrière possible. Aucun retour à l’ordre n’est possible. 

Malgré leur rhétorique, ces hommes forts populistes ne peuvent pas créer l’ordre. Les Trump et les Erdogan de ce monde ne peuvent qu’accélérer le désordre. Mais comme l’a montré l’administration Biden, la défaite des Trump de ce monde aux urnes n’a pas signifié un retour à la politique habituelle ni la fin du recul démocratique. Elle a peut-être ralenti la dérive autoritaire, mais elle n’a pas marqué un renversement de tendance.

Partout dans le monde, les élections ont commencé à perdre leur « fonction légitimatrice ». Les scrutins sont remportés ou perdus à une faible majorité dans des pays de plus en plus polarisés, où le gouvernement est de plus en plus considéré comme illégitime.

Ces autoritaires populistes et les soulèvements contre eux sont, comme l’a fait valoir Endnotes, deux expressions de la stagnation, de l’épuisement et du démantèlement de la société capitaliste 103.Aucun des deux ne peut inverser ce démantèlement. Le véritable effet de ces deux phénomènes est d’empêcher toute stabilisation du système mondial et de rendre ainsi le monde de plus en plus ingouvernable. Cependant, bien qu’ils reflètent tous deux cette décomposition en cours, les hommes forts populistes ont également réussi à accélérer ce processus. Ainsi, les Trump et les Erdogan de ce monde pourraient « jeter les bases d’un bouleversement social plus général, susceptible de dépasser sa forme démocratique et libérale actuelle ».

Les soulèvements de notre époque sont l’expression d’un monde ingouvernable. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces mouvements soient nécessairement révolutionnaires. Même lorsqu’ils renversent des gouvernements, leurs objectifs sont souvent réformistes.

Ce n’est que lorsque des luttes de masse perturbatrices, hautement coordonnées, deviendront de plus en plus fréquentes et répandues qu’un débat significatif sur le dépassement révolutionnaire de ce monde pourra réellement s’engager. Bien que l’objectif de ces protestations soit souvent de préserver un monde qui s’effondre, leur effet réel sera peut-être de jeter les bases de son dépassement possible.

La caractéristique la plus importante de ces mouvements mondiaux pourrait donc être leur accumulation massive continue, plutôt que leur succès tactique particulier. Cela s’explique en partie par le nombre croissant de personnes façonnées par ces expériences à travers le monde, qui ont désormais une expérience commune de la participation à des troubles sociaux de masse et commencent à réfléchir aux leçons et aux limites de ces expériences. Certaines de ces leçons sont en effet d’ordre tactique. Plus le nombre de personnes réfléchissant à des moyens de résoudre ces problèmes est élevé, plus les chances de trouver une solution sont grandes, ce qui rend beaucoup plus probable la diffusion de nouvelles innovations. 

Comme nous l’avons vu au Bangladesh et ailleurs, les révolutionnaires issus de cette série de luttes ont été capables de développer de nouvelles formes d’organisation qui leur ont permis de dépasser les impasses anciennes. Il est déjà clair que la génération actuelle de révolutionnaires tire consciemment les leçons des défaites précédentes de ce siècle et trouve ainsi de nouvelles façons d’avancer et de surmonter ses limites. 

Surmonter les défis que posent les soulèvements est plus qu’une question de tactique, et vaincre la police n’est que la première étape d’un chemin long et sinueux.

Mais pour franchir le mur, il faut d’abord arriver jusqu’au mur.

Il arrive que la répression pousse tant de gens dans la rue qu’on a l’impression que tout le pays est du côté des soulèvements. Mais ces formes négatives d’unité ne durent qu’un temps. Même lorsqu’elles parviennent à se maintenir suffisamment longtemps pour provoquer la chute du régime, celui-ci s’effondre souvent peu après. 

Relever ce défi est en partie une question d’organisation. Les organisations militantes existantes ainsi que celles qui se créent au cours de la lutte peuvent contribuer à la recherche de formes plus durables capables de maintenir ces compositions fragiles. Mais plus encore, les luttes devront trouver une base pour unir l’humanité qui permette de surmonter ces polarisations. Cela impliquera d’aller au-delà de l’unité négative maintenue par l’hostilité envers le régime et la police. La composition de cette unité positive n’est pas claire. Il n’existe aucun mouvement ou identité qui puisse prétendre représenter l’universel. Aucune catégorie de ce monde ne semble capable de servir de base à un dépassement positif des nombreuses divisions qui traversent les sociétés et les mouvements. (104)  Une nouvelle base devra être construite.

Les révolutionnaires issus de cette accumulation mondiale de luttes de masse devront découvrir une base pour une unité positive capable de surmonter les divisions et les inimitiés qui divisent actuellement notre monde et font obstacle à son dépassement révolutionnaire. Cela impliquera de trouver le chemin vers de nouvelles idées susceptibles d’animer la prochaine vague de luttes révolutionnaires. 

À un certain moment, ces idées devront peut-être servir de base à des organisations ou à une identité commune. Mais pour l’instant, l’important est simplement de jeter les bases.

Ces idées devront être capables d’articuler une vision d’un horizon au-delà de ce monde capitaliste stagnant et épuisé, et d’en décrire les contours possibles. 

Les soulèvements de plus en plus importants, répandus et fréquents indiquent qu’un grand nombre de personnes recherchent les moyens de transformer leur vie et de quitter ce monde. Ce désir est fortement ressenti, mais pas encore pleinement articulé. Il se manifeste principalement sous forme d’hostilité et de critique à l’égard des institutions existantes. Au-delà de cela, il manque un langage pour lui donner forme et direction.

Une science de la navigation cède ici la place à ce qu’on a appelé la science mélancolique : « l’enseignement de la bonne vie » 105. La véritable pauvreté de notre époque est l’absence d’une idée de la bonne vie, d’une perspective commune sur ce que signifie vivre et lutter dans un monde en feu. Mais celle-ci devra permettre aux gens de mener une vie qui a du sens ici et maintenant, malgré le désespoir in e qui accompagne la défaite, et de naviguer dans les turbulences à venir.

________________________________________

Images : Chris McGrath

NOTES

1. « Trump a déclaré huit états d’urgence nationale au cours de ses cent premiers jours, ce qui lui a permis d’exercer plus de cent trente pouvoirs d’urgence. En 1973, après la réélection de Richard Nixon alors que le scandale du Watergate était en plein essor, l’historien Arthur M. Schlesinger, Jr. a rendu compte de ce qu’il a appelé la « présidence impériale » dans un livre du même titre : l’expansion progressive du pouvoir présidentiel depuis les premiers jours de la République, notamment par l’appropriation du pouvoir de déclarer la guerre, qui appartient au Congrès, en violation de la séparation des pouvoirs prévue par la Constitution. Le deuxième mandat de Trump marque l’apogée de la présidence d’urgence. Bon nombre des pouvoirs d’urgence exercés par Trump au cours de ses cent premiers jours n’ont été rendus possibles que par des lois adoptées après la publication de « The Imperial Presidency » de Schlesinger… En bref, la présidence d’urgence n’a pas commencé avec Trump… Mais la déclaration de huit états d’urgence nationale par Trump au cours de ses cent premiers jours a transformé l’abus de pouvoir en une caractéristique de la fonction présidentielle. » Jill Lepore, « A Hundred Classics to Get Me Through a Hundred Days of Trump », The New Yorker, 28 avril 2025. Disponible    . ↰
2. T.J. Clark, « Too Soon to Know: The Spectacle in Practice », London Review of Books, 8 mai 2025. Disponible    . Pour une discussion plus approfondie de ces idées, voir T.J. Clark, « A Brief Guide to Trump and the Spectacle », London Review of Books, 23 janvier 2025.  

3.Guy Debord, Commentaires sur la société du spectacle. 1988.    . ↰

4. Pour une discussion sur les événements à Los Angeles, voir Victor Artola, « Los Angeles, or the End of Assimilation », Ill Will, 15 juin 2025.    . ↰
5. Sur le mouvement national, voir Anonyme, « Fire and Ice », Ill Will, 14 juin 2025.    .↰
6. Pour un aperçu et une analyse des événements en Turquie, voir A.B., « Anything in Turkey », Brooklyn Rail. Juillet/août 2025.    ↰
7. Ece Toksabay et Ezgi Erkoyun, « Turkey detains Istanbul mayor in what opposition calls ‘coup’ », Reuters, 19 mars 2025.  
8. Ayla Jean Yackley, « Turkey detains hundreds of protesters as demonstrations over mayor’s arrest intensify », Financial Times, 22 mars 2025.  
9. Helen Mackreath, « L’arrestation d’İmamoğlu », London Review of Books. 28 mars 2025.  

10.Voir John Paul Rathbone, « Comment l’opposition turque prévoit de s’attaquer à Erdoğan », Financial Times. 15 avril 2025.  

11. Ben Hubbard et Safak Timur, « Avec l’arrestation du rival d’Erdoğan, les détracteurs voient la démocratie s’éroder en Turquie », The New York Times. 22 mars 2025.  
12. Isaac Chotiner, « Is Turkey’s Declining Democracy a Model for Trump’s America? », New Yorker. 25 mars 2025.  
13. Il est difficile de prédire ce qui conduira à une crise politique réelle et apparente aux États-Unis. Le rythme effréné des tactiques de Trump sera très certainement plus déstabilisant que la dérive au ralenti d’Erdogan. ↰
14. Pour une analyse de cette vague de luttes et des interactions entre les mouvements en Amérique du Nord et au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, voir Endnotes, « The Holding Pattern », Endnotes 3.    .↰
15. Paul Mason a déclaré que la Révolution française « n’était pas le produit des pauvres, mais des avocats pauvres ».↰
16. Cet espoir n’est pas beaucoup moins compliqué que l’« espoir » de « changement » projeté sur Obama en 2008, même si Imamoğlu a au moins passé l’épreuve de devoir gouverner Istanbul. L’espoir placé en lui n’est pas non plus dépourvu de bagage historique. Comme le note Helen Mackreath, « Certains veulent voir aujourd’hui le fantôme d’Atatürk dans İmamoğlu ». Voir Helen Mackreath, « İmamoğlu’s Arrest », London Review of Books, 28 mars 2025.  
17. Cependant, alors que Trump menace d’arrêter et d’expulser Zohran Mamdani, les événements en Turquie semblent beaucoup moins éloignés des États-Unis. ↰
18. Décrivant les manifestations du parc Gezi en 2013, Çağlar Keyder a déclaré : « Presque tous les manifestants du parc Gezi étaient des jeunes qui n’avaient aucune expérience directe de la dictature militaire ou de la répression étatique. Ils étaient les bénéficiaires de la croissance économique et d’une plus grande ouverture sur le monde. Ils voulaient désormais bénéficier des droits fondamentaux dont ils savaient qu’ils existaient ailleurs : ils voulaient pouvoir défendre l’espace public contre l’incursion néolibérale et refusaient de vivre sous la tutelle autoritaire d’un père de la nation autoproclamé. Ils se sentaient chez eux dans un mode de vie collectif fondé sur l’égalité des sexes et le respect de la diversité, une recette pour un nouveau pacte qui rendait caduques les prétentions du paternalisme prétendument bienveillant (et désormais courroucé) d’Erdoğan. Il aurait peut-être été possible autrefois à la classe politique de rejeter leurs revendications comme étant les aspirations d’une minorité cosmopolite d’Istanbul, mais leur résistance a trouvé un soutien large (et inattendu) dans de nombreuses zones urbaines, sous la forme d’un riche mélange de désobéissance civile, de manifestations et de politique de rue. » Voir Çağlar Keyder, « Law of the Father », London Review of Books, 19 juin 2013. 
19. Helen Mackreath, « İmamoğlu’s Arrest », London Review of Books, 28 mars 2025. 
20. «En bref, à l’issue du processus qui a débuté le matin du 19 mars, les jeunes ont entraîné dans leur sillage la quasi-totalité de l’opposition, institutionnelle ou sociale, en particulier le principal parti d’opposition, grâce à la résistance et à l’audace dont ils ont fait preuve. » Voir Taylan Ekici, « Où en est la lutte des jeunes ? », Synthesisidea. (En turc). 21 avril 2025. 
21. Mackreath, « L’arrestation d’İmamoğlu », London Review of Books.

22.Mustafa Kamal Atatürk est le père fondateur de la République de Turquie.

23. Mackreath, « L’arrestation d’İmamoğlu ».
24. Onur Ozgen, « Let your tears dry up, because we’ve made it » (Laissez vos larmes sécher, car nous avons réussi), etc. (en turc). 15 avril 2025. 
25. « Il ne serait pas exagéré d’appeler les jeunes qui ont lancé le mouvement de rue des « jeunes travailleurs », a déclaré Suleyman Altunoglu. Pour un aperçu de la politique et de l’économie politique qui ont donné naissance à ce mouvement de rue des jeunes travailleurs, voir Suleyman Altunoglu, « Une terre lourde sur nos épaules », etc. (en turc). 23 avril 2025. 
26. Taylan Ekici, « Où et où est la lutte des jeunes ? », Synthesisidea. (En turc). 21 avril 2025. 

27.Théo Cosme, « The Glass Floor », Les Emeutes en Grèce, Senonevero. Avril 2009. 

28. Lily Lynch, « Sense of an Ending », Sidecar. 
29. À Zimmerwald, c’était la position de Lénine et de Gorter. Bien que souvent associée aux bolcheviks, elle fait également partie de la lignée de la gauche communiste. 
30. Même le New York Post s’est indigné de cette situation. Voir Post Editorial Board, « Mr. President, speak up against the sham arrest of Erdogan’s rival », New York Post, 24 mars 2025. 
31. John Paul Rathbone, « How Turkey’s opposition plans to take on Erdoğan », Financial Times, 15 avril 2025. 

32.Bien qu’Erdogan et l’AKP aient remporté les élections présidentielles et législatives de 2023, leur formidable machine électorale est soumise à une pression croissante ces dernières années, les problèmes économiques de la Turquie et sa position perçue comme faible dans la guerre menée par Israël contre Gaza sapant son soutien ». Voir Alex MacDonald, « Turkey: Students from Ekrem Imamoglu’s alma mater lead protests against his arrest », Middle East Eye. 21 mars 2025. 

33. Steven A. Cook, « La Turquie ne peut vivre avec Erdogan, ni sans lui », Foreign Policy, 25 mars 2025. 
34. Ces remarques de Lily Lynch sur les troubles en Serbie semblent également s’appliquer à la situation en Turquie : « Au cours des décennies précédentes, ce type de soulèvement aurait été encouragé par les ambassades occidentales et généreusement soutenu par l’aide étrangère… Mais aujourd’hui, à une époque de tensions géopolitiques croissantes, les puissances mondiales ont intérêt à maintenir le pouvoir de Vučić, considéré comme un garant de la stabilité dans une région troublée. En effet, la tentative de l’homme fort de rejeter la responsabilité de la crise sur l’ingérence étrangère est ironique compte tenu de sa propre dépendance à l’égard du soutien extérieur. Il bénéficie du soutien bipartite de Washington et a les faveurs de la plupart des dirigeants européens, ainsi que de la Russie, de la Chine et des Émirats arabes unis. » Voir Lynch, « Sense of an Ending ». ↰
35. À moins que des élections anticipées ne soient convoquées, ce que réclame l’opposition.↰
36. Orla Guerin, « Les manifestations en Turquie vont bien au-delà du sort du maire d’Istanbul », BBC. 24 mars 2025. 
37. Ragip Soylu, « Quelle est la stratégie finale d’Erdogan avec l’arrestation d’Imamoglu ? », Middle East Eye. 24 mars 2025. 
38. Un journaliste du Guardian l’a résumé ainsi à l’époque : « Les négociations de paix avec le PKK se poursuivent en parallèle. Les partis kurdes ne se joignent pas au mouvement du parc Gezi. » Voir Constanze Letsch, « Turkey protests unite a colourful coalition of anger against Erdogan », The Guardian, 3 juin 2013. 
39. Une récente interview dans le New Yorker développe cette idée : « Erdoğan a besoin du soutien de la population kurde. Et ce n’est pas seulement pour les prochaines élections, en 2028. Il veut modifier la constitution afin de pouvoir se présenter pour un nouveau mandat, ce qui, compte tenu de son âge, pourrait le rendre président à vie. Il négocie donc avec eux… L’idée serait que le PKK dépose les armes en échange de la libération d’Öcalan. Öcalan est toujours en prison, il n’est donc pas certain que tout le monde soit sérieux à ce sujet. Mais je vois cela comme un moyen pour Erdoğan de diviser la population kurde et de se rapprocher d’elle afin qu’elle vote pour lui. » Voir Isaac Chotiner, « Is Turkey’s Declining Democracy a Model for Trump’s America? » The New Yorker, 25 mars 2025. 
40. Sur l’Intifada étudiante, voir Anonyme, « First We Take Columbia », Ill Will, 21 avril 2024 (   ) ; et Endnotes & Megaphone, « The Encampments for Gaza », 
41. Ayla Jean Yackley et Andrew England, « Erdoğan’s move against main rival plunges Turkey into crisis », Financial Times, 20 mars 2025. 
42. Steven A. Cook, « Turkey Can’t Live With, or Without, Erdogan », Foreign Policy, 25 mars 2025. 
43. Cook, « La Turquie ne peut pas vivre… ».↰
44. Anonyme, « Dispatches from Sri Lanka », Ill Will. 10 août 2022. 
45. Sur la question des élections, voir S. Prasad, « Paper Planes », Ill Will. 30 août 2022 
46. Dans un certain sens, cela suit le modèle du mouvement des places publiques. Après la défaite des manifestations de masse, les mouvements dans plusieurs pays ont commencé à former des partis politiques. Bien que les résultats au Bangladesh pourraient finir par être similaires, les circonstances sont très différentes. Il s’agit ici d’un effort pour consolider les acquis d’un soulèvement réussi, plutôt que de trouver une voie à suivre après la défaite d’un soulèvement.↰
47. Sur la relation entre l’État dual et la révolution, voir Anonyme, « The Kazakh Insurrection », Ill Will (   ).↰
48. Christopher de Bellaigue, « Turkey: ‘Surreal, Menacing…Pompous’ », The New York Review of Books, 19 décembre 2013.    .↰
49. De Bellaigue, « Turkey: ‘Surreal, Menacing…Pompous’ ».↰
50. Karl Marx et Friedrich Engels, Le Manifeste communiste, février 1848.  
51. À ce sujet, voir Passa Palavra Collective, « Brazil: Balance Sheet and Prognosis », Insurgent Notes, octobre 2013. Disponible    . ↰
52. Ben Hubbard et Safak Timur, « Turkey’s Opposition Is Energized: ‘The Fire Is Already Lit’ », The New York Times, 29 mars 2025.  
53. Pour une discussion à ce sujet, voir S Prasad, « Blood, Fire, and Pool Parties », Ill Will, 2 janvier 2023 (   ).↰
54. Özlem Gezer, Maximilian Popp, Oliver Trenkamp, « Erdogan’s Grip on Power Is Rapidly Weakening », Der Spiegel, 6 mars 2013.  
55. Il semble y avoir eu une bifurcation depuis 2020. En réponse à la montée du populisme de droite, certains partis à travers le monde, tels que La France Insoumise, se sont davantage orientés vers les mouvements sociaux. Le Parti démocrate américain s’en est éloigné. ↰
56. Idris Robinson, « How It Might Should be Done », Ill Will, 16 août 2020. Disponible    . ↰
57. Lynch, « Sense of an Ending »↰
58. Sur ce sujet, voir Rodrigo Karmy Bolton, « The Anarchy of Beginnings: Notes on the Rhythmicity of Revolt », Ill Will, 8 mai 2020 (   ).  ↰
59. Voir Anonyme, « Theses on the Sudan Commune », Ill Will, 17 avril 2021 (   ).↰
60. John Paul Rathbone, « Turkish students call on consumers to ‘buy nothing’ following crackdown », Financial Times, 2 avril 2025.    .↰
61. Rathbone, « Les étudiants turcs appellent les consommateurs ».↰
62. Rathbone, « Les étudiants turcs appellent les consommateurs ».↰
63. A.B., « Anything in Turkey ».↰

64.Anonyme, « The Kazakh Insurrection ». Pour un exemple américain, voir S. Prasad, « Lancaster, So Much to Answer For », Brooklyn Rail, novembre 2022.  

65. Pour une discussion sur le rôle des grèves de Mahalla dans la révolution égyptienne, voir Anand Gopal, « The Arab Thermidor », Catalyst, été 2020.  
66. Théo Cosm, « The Glass Floor ».    .↰
67. Charles Denby, Indignant Heart: A Black Worker’s Journal (   ). Charles Denby était le pseudonyme de Simon Peter Owens, un ouvrier automobile noir et révolutionnaire qui était membre de la Johnson-Forest Tendency. ↰
68. C.L.R. James, « Letters », Urgent Tasks numéro 12, été 1981. Disponible    . ↰
69. Alain Badiou, « Tunisie, Egypte : quand un vent d’est balaie l’arrogance de l’Occident », Verso Blog, 25 février 2011 (    ). Pour une traduction alternative, voir Anindya Bhattacharyya, « Badiou on the revolutions in Egypt and Tunisia »,    .↰
70. Pour une inversion de cette théorie – c’est-à-dire une théorie synecdochique de la contre-insurrection –, voir Liaisons, « Warning », 9 septembre 2020 (   ). Voir également Nevada, « Imaginary Enemies: Myth and Abolition in the Minneapolis Rebellion », Ill Will, 21 novembre 2020 (   ). ↰
71. Victor Kotsev, « How the Protests Will Impact Turkey at Home and Abroad », The Atlantic, 2 juin 2013 (   ).↰
72. Özlem Gezer, Maximilian Popp et Oliver Trenkamp, « Erdogan’s Grip on Power Is Rapidly Weakening », Der Spiegel, 3 juin 2013 (   ).↰

73.Constanze Letsch, « Un an après les manifestations, le parc Gezi nourrit les germes d’une nouvelle Turquie », The Guardian, 29 mai 2014 (   ).↰

74. Le Sri Lanka et le Soudan en sont les meilleurs exemples. ↰
75. Pour une discussion sur la vague de grèves en Égypte et la question du « levier », voir Anand Gopal, « The Arab Thermidor », Catalyst, été 2020.  
76. Pour une discussion plus approfondie sur le « problème de composition » et le « mouvement des places », voir Endnotes, « The Holding Pattern ». ↰
77. Selon certaines estimations, 3,5 millions de personnes ont participé aux manifestations dans un pays de 80 millions d’habitants, ce qui n’est pas négligeable. Voir Christopher de Bellaigue, « Turkey: ‘Surreal, Menacing…Pompous’ ».↰
78. « Il est difficile de dire quel était le soutien dont bénéficiait le mouvement Gezi. Selon un sondage réalisé par l’institut de sondage Konda, 40 % des personnes interrogées considéraient les manifestations comme une « lutte démocratique pour les droits civils et la liberté », tandis que plus de 50 % y voyaient une « conspiration contre la Turquie ». Selon Konda, cette opinion était particulièrement répandue parmi les électeurs de l’AKP ».    .↰
79. Bilan succinct : le Soudan en 2019 et le Sri Lanka en 2022 ont suivi le modèle du Printemps arabe. L’Algérie en 2019 et le Bangladesh en 2024 ont été marqués par des manifestations hebdomadaires de masse plutôt que par une occupation. Le Chili en 2019 pourrait être considéré comme se situant entre ces deux pôles. ↰
80. Il continue d’y avoir une oscillation entre ces deux pôles. Les émeutes de George Floyd en 2020 ont été suivies presque immédiatement par la propagation de « zones autonomes ». Pour une discussion sur ces dernières, voir Anonymous, « Breewayy or the Freeway », It’s Going Down (   ).↰
81. « Lettre de Marx à Ruge », Cologne, mai 1843.    ↰
82. Voir Victor Kotsev, « How the Protests Will Impact Turkey at Home and Abroad », The Atlantic, 2 juin 2013.    .↰
83. Pour un exemple, voir Ayla Jean Yackley et Andrew England, « Erdoğan’s move against main rival plunges Turkey into crisis », Financial Times, 20 mars 2025.  
84. Endnotes, « The Holding Pattern ».↰
85. Voir Endnotes, « Onward Barbarians ». 
86. Pour une discussion plus approfondie sur ce sujet, voir S. Prasad, « Blood, Fire, and Pool Parties » ; sur la circulation régionale des luttes, voir Anonyme, « The Kazakh Insurrection ». ↰
87. Tout cela n’a rien de surprenant. Il y a quelques décennies encore, le Bangladesh était le Pakistan oriental et de nombreux Bengalis ont des membres de leur famille des deux côtés de la frontière entre l’Inde et le Bangladesh.↰
88. Pour un exemple, voir Tafi Mhaka, « Is a sub-Saharan ‘African Spring’ in the offing? », Al Jazeera, 6 août 2024.    .↰
89. Nini Gabritchidze, « Dispatch – March 24: Magic Words », Civil Georgia, 24 mars 2025.  
90. Pour un compte rendu de cette séquence régionale, voir Anonyme, « The Kazakh Insurrection ». ↰

91.Anonyme, « Ceux de la commune soudanaise ».↰

92. En Roumanie, c’est l’inverse qui se produit. Les manifestants pro-russes accusent le gouvernement pro-européen d’être illégitime.↰
93. Ljubomir Filipović, X.com, 19 mars 2025.  
94. Pour avoir une idée de la texture de la vie quotidienne à Belgrade, en Serbie, au milieu des occupations et des blocus, voir Rona Lorimer, « Belgrade Diary », Brooklyn Rail, juin 2025.     .↰
95. Lynch, « Sense of an Ending ».↰
96. Des sondages récents montrent que les manifestations bénéficient du soutien de 61 % de la population. ↰
97. Pour une chronologie du mouvement, voir Ana Dragić, Pumpaj Reader.    .↰
98. Pour plus d’informations à ce sujet et pour un compte rendu de la manière dont les assemblées se sont répandues à travers les luttes dans les Balkans et ailleurs ces dernières années, voir Lucas Grimaldi, « Plenum Power in the Balkans », Brooklyn Rail, juin 2025.    .↰
99. Lynch, « Sense of an Ending ».↰
100. Voir Rosa Luxemburg, « La grève générale, le parti politique et les syndicats », 1906.    . Voir également Rosa Luxemburg, « L’ordre règne à Berlin », janvier 1919.    .↰
101. Parmi les mouvements en cours, la Serbie est le seul à avoir atteint un niveau surprenant de soutien populaire. C’est du moins ce que révèlent les sondages. Mais cela ne s’est pas traduit par une percée ni par l’ouverture de nouvelles possibilités. Depuis 2020, seules les révolutions en Asie du Sud ont réussi à obtenir un soutien immense et généralisé et une participation active, plutôt qu’une majorité étroite dans le meilleur des cas. Il semble y avoir plusieurs raisons à cela. Le Bangladesh et, en particulier, le Sri Lanka étaient confrontés à d’immenses crises économiques. Dans ces deux pays, l’intensité de la répression a galvanisé le soutien populaire. Des formes d’organisation innovantes et adaptables ont joué un rôle important dans les deux cas. Un bref ouvrage économique publié après la fin de la guerre civile a fait du Sri Lanka un cas particulier à l’échelle mondiale. Le pays n’avait connu aucun soulèvement ni en 2011 ni en 2019. Cela a rendu la situation particulièrement explosive lorsque l’explosion a finalement eu lieu. Le Bangladesh, quant à lui, a bénéficié de la proximité d’un soulèvement réussi, ainsi que de l’expérience et de l’organisation acquises lors de vagues successives de manifestations de masse.↰
102. Cet essai s’est concentré sur les événements qui se sont déroulés en Europe centrale et orientale, en Asie centrale et au Moyen-Orient au cours de l’année écoulée. Mais nous avons également mentionné l’intense circulation des luttes à travers l’Afrique de l’Ouest et l’Asie du Sud l’année dernière. ↰
103. Notes de fin d’ouvrage, « En avant, barbares ».↰
104. Bien que les étudiants, en particulier, aient pu jouer un rôle de premier plan au cours de l’année dernière dans des mouvements qui, dans certains pays, ont recueilli un large soutien.↰
105. Theodor Adorno, Minima Moralia.     .↰