des nouvelles du front

Trois jours sur la guerre, le nationalisme et d’autres maux

Pendant le week-end du 24 au 26 octobre, et sous l’organisation de l’initiative de traduction Revdef, quatre événements-débats ont eu lieu dans l’espace de l’occupation d’Yfanet à Thessalonique sous le titre général Trois jours pour la guerre, le nationalisme et d’autres maux. La raison d’être de l’événement est clairement exposée dans les propres mots de revdef:

Face à cette réalité [de la guerre], le mouvement local se mobilise en mettant comme point de départ le nettoyage ethnique à Gaza. L’urgence découlant de l’ampleur du massacre humain, ainsi que la politique cynique de l’État grec, qui s’aligne totalement sur celle d’Israël, ont provoqué une profonde polarisation sociale. Malgré le fait que les personnes qui ont encadré les actions jusqu’à présent partent de points de départ différents, ce qui domine et finit par donner le ton politique est une idéologie anti-impérialiste et de libération nationale. Celles-ci ont formé une culture du campisme au sein de la sphère publique du mouvement (et des reseaux sociaux), où le soutien aux luttes de libération nationale est considéré comme un statut et le refus prolétarien des guerres capitalistes est dénoncé comme « pro-sionisme ». Ce campisme ne nous concerne pas. Nous restons convaincus que seule la lutte des exploités contre le capital, l’État, le patriarcat, l’homophobie, la transphobie et le racisme peut arrêter l’hécatombe organisée par les dirigeants.

Pourtant, nous devons admettre que notre position sur ce qui se passe là-bas reflète notre position ici. Notre critique des fronts de guerre à travers le monde s’inscrit avant tout dans notre relation avec « notre » État, « notre » armée, les préparatifs de guerre qui se déroulent chez nous, et l’investigation de ces liens est une condition préalable au développement d’un mouvement internationaliste et anti-guerre.

Nous pensons que nous ne pouvons plus nous permettre de reporter un dialogue significatif autour de ces questions et c’est pourquoi, dans un premier temps, nous aimerions organiser cette discussion de trois jours, adressée aux collectifs qui maintiennent des références anti-nationalistes, anti-militaristes et anti-guerre claires. L’objectif de cette rencontre est d’éclairer et de comprendre les dynamiques sociales et politiques qui déclenchent les conflits guerriers, de s’interroger sur ce qui constitue une politique internationaliste aujourd’hui, et d’évaluer les possibilités d’enrichir le mouvement dans cette direction.

La structure de ces trois jours était la suivante :

Vendredi 24/10, 19:30 – Décoloniser tout ?

Discussion avec l’équipe éditoriale de la revue Dialytiko. Présentation critique de l’idéologie coloniale, à partir des traductions publiées dans le huitième numéro de la revue.

Samedi 25/10, 12:00 – De la guerre russo-ukrainienne et des refus-résistances à celle-ci, à ReArm Europe.

Discussion avec le collectif Rencontres contre la guerre et la paix des dominants, à l’occasion de la publication des pamphlets « Conclusions anti-guerre » et « Insubordinations et refus ».

Samedi 25/10, 19h30 – Palestine : peuple ou classe ?

Discussion avec l’initiative de traduction revdef et les deserteurs de la paix capitaliste, à l’occasion des entretiens traduits de E. Minassian : « Même dans les poubelles du capitalisme, il y a des divisions sociales » et « Palestine : peuple ou classe ? ».

Dimanche 26/10, 12:00 – Le mouvement contre la préparation de la guerre.

Assemblée ouverte avec des interventions introductives de l’Assemblée internationaliste contre la guerre et le squat de Fabrika Yfanet.

Il est difficile de transmettre en quelques lignes tout ce qui a été discuté au cours de ces journées, mais si je devais partir de quelque part, ce serait sans aucun doute le fait de la tenue effective de ces trois jours et des efforts réalisés pour mettre de côté les obstacles qui avaient existé tout au long de la période précédente, culminant peut-être dans les profondes divisions entre les participants produites pendant la période de gestion de covid-19. Ce qui nous a réunis à nouveau, c’est la grande pression que nous avons subie en tant qu’« anarcho-sionistes » et « négationnistes du génocide palestinien » depuis le 7 octobre, qui a culminé avec le ciblage de le squat de la Fabrica Yfanet. Et je pense que c’est devenu une conscience commune à tous ceux d’entre nous qui étaient à Thessalonique ces jours-là : c’est la nature même, l’intensité et l’étendue du mouvement dit propalestinien tant en Grèce qu’à l’étranger qui nous a amenés ici et qui a traversé toutes nos discussions, sans être le sujet d’aucune d’entre elles en soi, en même temps bien sûr que les évaluations divergentes sur le passé récent de la formation sociale grecque et les liens entre la guerre et la crise dans le contexte actuel.

Par conséquent, on ne peut pas considérer comme une coïncidence le fait que la plus grande participation ait eu lieu lors de l’événement du samedi soir (environ 150 personnes y ont assisté), qui, dans une partie importante, était une continuation de la discussion du vendredi soir : une oscillation entre la remise en question de l’analyse de classe comme incapable de parler des questions de « genre » et de « colonialisme » et sa réaffirmation comme seul outil analytique satisfaisant. On aurait pu accorder plus d’espace au désaccord qui est apparu entre les contributeurs concernant le caractère de la « résistance palestinienne » en tant que lutte de libération nationale (revdef) ou en tant que négociation armée entre employeur et entrepreneur (déserteurs de paix capitaliste, plus proche du point de vue de Minassian), mais cela n’a pas été possible et un développement plus approfondi a été relégué à un avenir proche.

Le débat du samedi matin, reconnu par beaucoup comme la clé d’interprétation manquante pour comprendre ce qui s’est passé ces deux dernières années – même les références au mouvement propalestinien ont sensiblement changé après l’annonce du gigantesque programme d’armement ReArm Europe – a été l’occasion de discuter de la signification et du contenu contemporains du concept d’internationalisme, étant donné que Rencontres contre la guerre et la paix des dominants principal (composition anarchiste-anti-autoritaire et queer) a critiqué l’internationalisme, allant même jusqu’à l’opposer à une conception anti-nationale et/ou a-nationaliste : non pas une reconnaissance et une coopération inter-nationale des nations mais une société sans nations. De même, le silence qui entoure la guerre en Ukraine et la façon dont il peut lui-même être interprété comme un pari possible de la soi-disant « avant-garde armée » nationale sur la perspective d’utiliser la guerre dans le sens d’un changement de rapports, sur la guerre en tant qu’opportunité, ont été longuement discutés. Face à la possibilité très réelle d’une confrontation guerrière avec la Russie, une large place a été accordée à l’ampleur et à l’importance de la désertion sur le front ukrainien et à la manière dont elle affecte la planification de la guerre tant au niveau européen que grec : on est allé jusqu’à souligner les conclusions déjà tirées concernant la gestion de la desertion de masse et la manière dont elles sont consignées dans le récent projet de loi pour la restructuration des forces armées grecques.

Les organisateurs avaient l’intention de faire en sorte que les échanges de vues des deux premiers jours débouchent sur une discussion finale le dimanche, d’où pourraient émerger d’éventuelles collaborations et suites à donner. Malheureusement, cela n’a pas été possible pour l’instant, car lorsque la discussion atteint un niveau pratique, il semble que certains obstacles ne puissent être surmontés. Mais au-delà des limites entre les quelques participants (aucun des trois autres débats n’a rassemblé plus de quelques dizaines de personnes), la véritable limite se voit dans la dynamique même de la restructuration capitaliste ici, et la petite réaction à celle-ci. Le passage du fonctionnement « normal » du capitalisme à une véritable économie de guerre ne semble préoccuper que quelques minorités à l’heure actuelle ; sinon, la guerre semble encore une perspective lointaine. Cependant, les camarades bulgares du Conflict Group de Varna, qui ont fait le déplacement pour assister à l’ensemble de la manifestation de trois jours, semblent penser le contraire.