des nouvelles du front

Imprimer

RED DUST  4° et dernière partie (PDF de l’ensemble du dossier, Red Dust)

Du fer à la rouille

Conditions intérieures 1980-2000

Vue d’ensemble : Les guerres de classes

L’ascension du continent dans les chaînes de production internationales n’a cependant été possible qu’en raison des changements rapides et profonds de la structure de classe en déclin laissée par le régime de développement. Dans cette section, nous détaillons la formation du haut et du bas d’un système de classe capitaliste en Chine continentale. Les décennies couvertes ici sont les dernières années de la transition, marquées par une expansion rapide du marché, une restructuration financière rapide, la conversion des entreprises d’État en conglomérats multinationaux et la destruction finale de la ceinture industrielle de l’ère socialiste dans le Nord-Est. Au début du nouveau millénaire, la Chine avait achevé sa transition vers le capitalisme.

Le processus de transition est contingent, la subsomption dans l’économie capitaliste prenant un caractère nettement différent selon les régions et les époques. Une caractéristique du cas chinois, explorée tout au long de l’étude, a été l’extirpation totale de certains mécanismes du régime de développement afin de stabiliser la transition, en assurant les conditions nécessaires à l’accumulation de valeur. Dans la transition vers le capitalisme, de nouvelles adaptations sont bien sûr importantes, la forme de la marchandise, le salaire et le rôle spécifiquement capitaliste de l’argent jouant tous un tel rôle. Mais tout aussi importantes sont les caractéristiques qui proviennent des modes de production antérieurs, adaptés pour servir les besoins de l’accumulation. Comme nous l’avons suggéré ci-dessus, cela s’étend au marché lui-même, avec des réseaux commerciaux précapitalistes exfiltrés dans le monde capitaliste en Europe et en Asie.

Un autre cas plus spécifique à la Chine que nous avons souligné ici et ailleurs est le système du hukou. Alors que sa fonction à l’époque socialiste était de sécuriser le clivage urbain-rural en gelant les mouvements de population, le processus de transition a donné au hukou une fonction opposée : faciliter la migration tout en générant un double marché du travail dans les villes, contribuant ainsi à supprimer à la fois les salaires et les troubles. Les premiers prolétaires étaient un produit de l’effondrement de l’économie rurale, et pendant de nombreuses années, la pleine inclusion dans cette classe émergente était en grande partie une question de statut de hukou rural. Mais même après la généralisation des conditions prolétariennes, le hukou reste à ce jour une dimension importante du contrôle de l’Etat, aidant à maintenir l’accumulation dans son ensemble.

Un processus d’exaptation similaire a contribué à former le sommet de la hiérarchie de classe, alors que les élites techniques et politiques au sein de la bureaucratie du régime de développement fusionnaient. Cette fusion a positionné ces élites de telle sorte qu’elles sont devenues les principales bénéficiaires de la privatisation qui a eu lieu dans les années 90 et dans le nouveau millénaire, qui allait transformer cette strate dirigeante provisoire des ” ingénieurs rouges ” en une classe proprement capitaliste. De cette façon, les capacités administratives de la bureaucratie seraient extirpées, transformant le parti en un corps de direction de la bourgeoisie.

Mais ces processus n’étaient pas sans conflits. La transformation de la classe dirigeante et la naissance du prolétariat se sont produites à travers une série de luttes dans la dernière décennie de la transition. La première de ces luttes fut le mouvement de la place Tiananmen en 1989, qui allait finalement fixer les termes de la poursuite des réformes – en s’assurant qu’elles excluraient les intérêts de la vieille classe ouvrière industrielle et seraient définies par un processus de marchandisation dirigé par le parti existant, plutôt que par un nouvel organe politique. L’écrasement des troubles a assuré la stabilité nécessaire pour attirer de nouvelles séries d’investissements tout au long de la décennie suivante, et pour s’engager dans un vaste processus de réforme financière, en remodelant le système bancaire et les marchés de capitaux à l’image des pays à revenu élevé.

Nous ouvrons la quatrième partie par une analyse de Tiananmen, alors, comme l’événement qui a assuré la position de la nouvelle classe dirigeante et a rendu possible la décennie de réforme suivante. La deuxième grande lutte de cette période a été l’éviscération du cœur industriel du régime de développement dans le Nord-Est au début du siècle. Ce processus a été défini par des privatisations de masse, des licenciements et des manifestations. Le résultat final a été la désintégration des derniers vestiges du système de classes du régime de développement et l’achèvement de la transition vers le capitalisme. Nous concluons donc par la défaite de ces protestations et la création de la ceinture de rouille du Nord-Est.

La place Tiananmen et la marche vers les institutions

Au milieu des années 1980, un nombre restreint mais croissant de citadins avaient quitté le bol de riz en fer du système danwei (unité de travail d’État), avec ses emplois garantis et ses rations de céréales d’État, pour se lancer dans de nouvelles opportunités créées par un marché urbain de consommation en expansion. L’État a encouragé les petites entreprises à répondre à la demande croissante. Des magasins se sont ouverts dans tout Pékin, par exemple, vendant des marchandises bon marché généralement produites par le secteur de l’ETP (entreprise de township et de village) et/ou par de nouveaux travailleurs migrants, comme les travailleurs de Wenzhou qui produisaient des vestes en cuir populaires dans de petites entreprises familiales du village de Zhejiang à Pékin. A Haidian, le quartier universitaire de Pékin, au nord-ouest de la ville, on voyait le matin arriver un cortège de paysans sur des charrettes tirées par des ânes qui transportaient des produits à vendre sur le marché libre. Les vendeurs de rue ont également proliféré, créant une vie nocturne beaucoup plus animée dans la ville. Les familles ont commencé à gérer des restaurants privés en perçant des trous dans les murs séparant le trottoir des petits bâtiments du danwei. Les clients passaient à travers le trou dans le mur pour entrer dans un restaurant qui se concentrait sur le service de bons aliments commercialisés selon les goûts changeants de la ville, nettement différents du goût fade des restaurants gérés par l’État avec un service terrible.

C’est à ce moment que l’on a pu constater que la commercialisation transformait les espaces fondamentaux qui composaient la ville de l’époque socialiste. Les marchés animés, l’installation de nouveaux migrants et l’ouverture littérale des murs autarciques du danwei semblaient tous symboliser une nouvelle ère de libre circulation. D’une part, cela faisait écho aux modèles traditionnels de développement urbain sur le continent est-asiatique, comme le passage du système de quartiers de la dynastie Tang aux villes ouvertes des Song. Ces villes ont toujours été marquées par une tension entre cloture et ouverture. En même temps, l’espace commençait à refléter les nouvelles structures de pouvoir et d’inégalité qui commençaient à peine à émerger. Le lent écoulement des évadés du système danwei a créé une classe émergente d’entrepreneurs urbains (connus sous le nom de getihu), que l’on pouvait voir parcourir la ville à moto et même en voiture particulière. Pendant ce temps, les paysans pénétraient plus régulièrement dans les espaces urbains, à la fois comme vendeurs de produits à petite échelle et comme nouveaux travailleurs migrants. Cela a permis de briser l’une des divisions spatiales fondamentales qui existaient à l’époque socialiste, en amorçant la transformation du système du hukou, qui est passé d’une méthode d’isolement des villes par rapport à la campagne à une méthode de segmentation utilisée pour imposer la discipline du travail à un nouveau prolétariat. Les espaces habités par les paysans dans la ville montraient clairement qu’ils n’entraient pas sur un pied d’égalité : le caractère informel des charrettes des vendeurs de rue et la qualité délabrée des nouveaux établissements de migrants le signalaient, et commençaient à alimenter les craintes des citadins quant à la possibilité de voir se développer des bidonvilles urbains – ce qui était rendu dans la littérature officielle comme un risque de ” latino-américanisation “.

Pour la grande majorité des travailleurs urbains, qui dépendent encore du système danwei, le niveau de vie ne s’améliore que lentement. Pendant ce temps, les changements ont conduit à des formations et des alliances de classes changeantes qui ont déstabilisé la scène politique urbaine. Les histoires et les plaintes concernant la corruption se sont multipliées. Les voitures étrangères qui sont apparues dans les rues, passant devant les citadins qui roulaient lentement en bus et à vélo pour aller travailler, sont devenues un objet de mépris particulier, et les histoires se sont rapidement répandues sur les dirigeants qui circulaient en Mercedes dans la ville. Au début, le mécontentement a été largement maîtrisé par la combinaison de la répression de l’État et de l’amélioration du niveau de vie. Mais à mesure que les réformes des prix et la forte inflation (en particulier sur les denrées alimentaires) ont commencé à réduire les revenus à partir du milieu des années 1980, il est devenu de plus en plus difficile pour l’État d’empêcher que les critiques à l’égard du parti ne se transforment en protestations ouvertes. Lorsque l’inflation a commencé à grimper en flèche en 1985 et 1986, les étudiants ont entamé une série de protestations en faveur de réformes politiques et contre la corruption. Ces protestations se sont étendues de la province de l’Anhui, où elles ont commencé au début de décembre 1986, à 17 grandes villes de Chine, dont Pékin. Pourtant, ces manifestations n’ont pas réussi à obtenir un soutien en dehors des universités (les plus importantes ont eu lieu à Shanghai et à Beijing, et pourtant, même là, seulement 30 000 étudiants environ ont participé à chacune d’entre elles) et ont été rapidement réprimées [1]. Le secrétaire général du Parti, Hu Yaobang, considéré par d’autres dirigeants du PCC, dont Deng Xiaoping, comme trop indulgent à l’égard du mouvement, a démissionné quelques semaines plus tard, à la mi-janvier 1987.

Cependant, alors que l’ancien système du danwei continuait à être mis à rude épreuve par les réformes, l’insatisfaction des citadins s’est transformée en une des plus grandes manifestations de l’ère des réformes au printemps 1989, avec la participation de près de deux millions de personnes à Beijing au plus fort du mouvement en mai. Cette fois-ci, les travailleurs urbains ont rejoint une scène initialement établie par les manifestants étudiants, mais l’alliance était au mieux temporaire. Bien qu’il y ait eu une diversité d’opinions entre les deux groupes, les intérêts ont généralement poussé les étudiants dans une direction et les travailleurs dans une autre. Comme la politique se déroulait rapidement, les individus étaient pris dans un mouvement qu’aucun ne contrôlait vraiment. Les étudiants – qui représentaient une classe montante d’entrepreneurs et de gestionnaires dans l’économie de marché en expansion – ont surtout critiqué la façon dont les réformes étaient mises en œuvre. Les travailleurs étaient plus directement critiques à l’égard du contenu des réformes. Après la répression du mouvement en juin 1989, les étudiants ne se sont plus jamais unis aux travailleurs des anciennes industries socialistes. La classe instruite des cadres est devenue la principale bénéficiaire des réformes, tandis que les travailleurs ont perdu, laissés pour protester sporadiquement et seuls, jusqu’à ce que les vestiges de la classe ouvrière de l’ère socialiste soient finalement éteints dans une vague de désindustrialisation au tournant du siècle.

En même temps, l’affaiblissement du contrôle de l’Etat sur les campus universitaires a créé un nouvel espace pour le débat politique, même si l’Etat a ajouté l’éducation idéologique au lendemain des protestations de 1986. Les étudiants ont cherché les causes profondes du passé politique turbulent de la Chine, en particulier la Révolution culturelle. Se tournant vers l’existentialisme, le libéralisme et les idées néo-autoritaires, les étudiants avaient tendance à soutenir que la culture chinoise elle-même était responsable de la répression politique, du pouvoir bureaucratique arbitraire sur la vie quotidienne, de la corruption et du fractionnisme des partis. Un nouveau mouvement du 4 mai était nécessaire, et il devait être dirigé par des intellectuels [2]. Ironiquement, le néo-autoritarisme était l’une des idéologies les plus populaires parmi les étudiants [3]. Son idée de base était qu’un seul dirigeant fort au sein du PCC devait prendre le contrôle du parti pour mettre fin aux luttes entre factions et à la stase bureaucratique qui freinait les progrès de la réforme. Ce leader devait suivre les conseils des intellectuels, qui prétendaient savoir comment réformer la société. Il y avait aussi des critiques libérales de l’autoritarisme parmi les étudiants, ainsi qu’un groupe plus restreint qui critiquait la direction des réformes pour avoir porté atteinte au niveau de vie des citoyens ordinaires. Malgré le vague discours sur la ” liberté ” et la ” démocratie ” à l’époque, la plupart des étudiants semblaient toutefois enchantés par l’idée qu’ils étaient les seuls à comprendre comment résoudre les problèmes de la Chine [4].

Lorsque Hu Yaobang est mort le 15 avril 1989, les étudiants ont immédiatement commencé à écrire des affiches sur les campus et à tenir des discussions. Hu était particulièrement populaire parmi les étudiants et les intellectuels, car il était chargé de réhabiliter les intellectuels et de reconstruire les relations du parti avec eux au début des réformes. Considéré comme incorruptible, Hu était le symbole d’une direction correcte au sein du parti, mis à l’écart par des bureaucrates purs et durs qui protégeaient leurs privilèges. De petits groupes d’étudiants, en particulier ceux qui avaient de bonnes relations au sein du parti, ont laissé des couronnes commémorant Hu sur le Monument aux héros du peuple au centre de la place Tiananmen (comme l’avaient fait les habitants des villes pour le Premier ministre Zhou Enlai après sa mort en 1976, ce qui a conduit au Cinquième mouvement d’avril). La première manifestation d’étudiants a été une marche nocturne d’environ 10 000 personnes du quartier universitaire vers la place le 17 avril. En tête, les étudiants portaient une banderole qui proclamait qu’ils étaient ” l’âme de la Chine ” – une formulation élitiste qui allait caractériser leur politique pendant les deux mois suivants. Le monument au centre de la place s’est vite rempli de couronnes laissées pour Hu, et dans les premiers jours, il est devenu un lieu où n’importe qui pouvait sauter sur la première corniche du monument pour faire un discours à des centaines de spectateurs. La nuit, les manifestants se rassemblaient souvent à la porte de Zhongnanhai, le principal complexe dans lequel vivaient les principaux dirigeants du PCC.

Les étudiants et les intellectuels ont cependant été rapidement rejoints par les jeunes travailleurs et les citadins sans emploi, surtout en formant la Fédération autonome des travailleurs de Beijing [5]. Pourtant, ces deux groupes sociaux ne se sont pas réunis pour former un mouvement social cohérent, même s’ils ont participé aux mêmes événements. Momentanément rassemblés par leur opposition commune à la corruption au sein du parti, qui avait été aggravée par les réformes du marché, les deux groupes ont été divisés par bien plus que ce qui les unissait. En termes de styles de protestation, les étudiants revendiquaient la propriété exclusive du mouvement, de peur de ne pas pouvoir contrôler les autres groupes, qui pourraient recourir à la violence ou fournir à l’État une excuse pour la répression. Ils ont essayé de tenir les autres à l’écart des protestations ou, à défaut, de mettre les autres groupes à l’écart en tant que simples partisans et non participants à part entière. Comme les étudiants et les intellectuels croyaient qu’ils étaient les seuls véritablement capables de ” sauver la Chine “, ils reprochaient souvent aux “paysans” d’avoir égaré le pays pendant la révolution et l’ère socialiste. Dans les premiers temps, les étudiants ont mis sur pied une organisation de coordination pour tenter de contrôler le mouvement, l’Union autonome des étudiants des universités de Beijing avec une direction élue. Le syndicat étudiant a organisé un boycott généralisé des cours universitaires à partir du 24 avril. Au fur et à mesure que les protestations se développaient, d’autres organisations étudiantes se sont formées et se sont disputées le contrôle du mouvement. Le groupe indépendant des représentants du dialogue étudiant des universités de Beijing a tenté de discuter des revendications avec les dirigeants des partis, discussions interrompues par d’autres étudiants. L’occupation de la place Tiananmen était contrôlée par le Quartier général de la défense de la place, une autre organisation étudiante indépendante. La direction du quartier général a été élue par les occupants de la place et le principal pouvoir dont elle jouissait était le contrôle d’un système de haut-parleurs au centre de la manifestation. De plus, les étudiants ont bouclé le centre de la place autour du Monument aux héros du peuple avec une série hiérarchique de cercles concentriques. Pour entrer dans les anneaux extérieurs des cercles, il fallait être un étudiant, et plus profondément vers le centre, il fallait être un leader étudiant avec un lien quelconque avec le quartier général. Les étudiants forçaient l’organisation ouvrière à monter ses tentes en face de la place elle-même.

Les étudiants avaient aussi une relation très différente aux réformes que celle des travailleurs. Les étudiants voulaient surtout que les réformes aillent plus vite, qu’elles soient mieux organisées et plus efficaces. Ils craignaient que la corruption ne conduise à un affaiblissement des réformes. Au milieu des années 1980, cependant, les travailleurs ont commencé à voir leurs intérêts compromis. Il y avait un nouveau chômage (les entreprises d’État, désormais responsables des profits et des pertes, se voyaient accorder le droit de licencier certains travailleurs), une stagnation des salaires et, surtout, une forte inflation, qui atteignait des niveaux d’hyperinflation à la fin de 1988. Pour les travailleurs, les réformes ont dû être ralenties ou considérablement repensées. La stabilisation des prix en particulier était cruciale, car les travailleurs étaient en train de perdre leur garantie au profit de céréales bon marché et subventionnées par l’État. Si les étudiants se sont d’abord concentrés sur le deuil du Premier ministre pro-intellectuel Hu Yaobang, les critiques des travailleurs à l’égard du parti et de ses politiques réformistes étaient plus largement politiques que celles des étudiants au début du mouvement. Pour les travailleurs, la corruption était considérée comme un problème non pas parce qu’elle affaiblissait les réformes, mais plutôt parce qu’elle indiquait l’émergence d’une nouvelle forme d’inégalité de classe. Dans les prospectus, les travailleurs demandaient combien le fils de Deng Xiaoping avait perdu dans les paris sur les champs de courses de Hong Kong, si Zhao Ziyang payait pour jouer au golf et combien de villas les dirigeants entretenaient. Ils ont également demandé quel était le montant de la dette internationale contractée par la Chine dans le cadre du processus de réforme.

Les étudiants et les travailleurs avaient également des idées très différentes sur la démocratie. Les étudiants parlent vaguement de la démocratie, mais ils demandent souvent que les intellectuels aient une relation particulière avec le parti. La plupart sont plus intéressés par le fait que Zhao devienne un dirigeant plus puissant et plus éclairé pour lequel les intellectuels pourraient jouer le rôle de conseillers, lui montrant comment une économie de marché devrait réellement fonctionner. Quand on parlait avec les travailleurs, ils avaient une idée beaucoup plus concrète de la démocratie, une idée qui avait émergé au cours d’une longue période de luttes ouvrières en Chine, clairement visible, par exemple, dans les grèves de 1956-1957, la révolution culturelle et les années 1970 [6]. Pour beaucoup de travailleurs, la démocratie impliquait le pouvoir des travailleurs au sein des entreprises où ils travaillaient. Les travailleurs se plaignaient de la politique du ” one man rule ” dans les unités de travail, où un directeur d’usine était un ” dictateur ” virtuel [7].

Les étudiants, contrairement aux travailleurs, étaient intimement impliqués dans les luttes de factions qui se déroulaient au sein du PCC. Les étudiants ont largement pris le parti du réformateur du marché plus radical, Zhao Ziyang, qui dirigeait le parti à l’époque. Zhao voulait faire avancer les réformes plus rapidement. D’autre part, les étudiants ont largement insulté Li Peng, le chef de l’Etat, bien avant qu’il ne devienne la figure de proue de la loi martiale à la fin du mois de mai. Réformateur modéré, Li était considéré comme un bureaucrate à l’ancienne qui faisait obstacle à une transition rapide et efficace vers une économie de marché rationnelle. Les travailleurs n’ont pas vraiment pris part à cette lutte entre factions. Ils avaient peu gagné à participer à des luttes de factions auparavant, en particulier pendant la Révolution culturelle et le mouvement du Mur de la démocratie à la fin des années 1970 et au début des années 1980. La fédération des travailleurs a averti que ” Deng Xiaoping a utilisé le mouvement du 5 avril  [de 1976] pour devenir le chef du Parti, mais après cela il s’est exposé comme un tyran ” [8] Les membres du Parti ont retourné la faveur en nature, avec la Fédération chinoise des syndicats soutenant publiquement les étudiants mais ignorant les travailleurs qui ont participé et leur organisation naissante [9] Les aînés du Parti, cependant, se sont éloignés de soutenir la politique de concessions du secrétaire général Zhao aux étudiants comme mai s’est développé. Lors d’une réunion controversée du 17 mai du Comité permanent du Politburo, qui s’est tenue à la résidence de Deng Xiaoping, Deng et Li Peng ont critiqué l’approche de Zhao, affirmant qu’il divisait le parti. Deng a fait pression pour la déclaration de la loi martiale, qui a été officiellement annoncée le 20 mai. Au petit matin du 19 mai, Zhao s’est rendu sur la place pour avertir les étudiants de partir, en disant qu’ils ne devaient pas se sacrifier pour un mouvement qui était terminé. Puis Zhao a quitté la place, ayant perdu sa position au sein du parti, et a été bientôt placé en résidence surveillée pour le reste de sa vie. L’annonce de la loi martiale à la fin du mois de mai a aiguisé la politique des participants, la fédération des travailleurs annonçant que ” les serviteurs du peuple ”  [le parti] avalent toute la plus-value produite par le sang et la sueur du peuple, et qu'” il n’y a que deux classes : les dirigeants et les gouvernés ” [10], et la majorité des étudiants, à l’inverse, ont continué à soutenir la faction de Zhao même après la déclaration de la loi martiale. Une alliance potentielle entre étudiants et travailleurs ne s’est jamais matérialisée sous la pression du contexte politique en rapide évolution.

Les étudiants ont d’abord dit aux travailleurs de ne pas faire la grève afin que le mouvement reste centré sur eux-mêmes et que leur pouvoir en son sein puisse être conservé. Cependant, après la déclaration de la loi martiale le 20 mai, les étudiants ont finalement compris l’importance de la participation des travailleurs, bien qu’encore une fois seulement dans un rôle de soutien, et ils ont finalement demandé aux travailleurs d’entreprendre une grève générale. Mais à ce moment-là, la participation aux manifestations avait chuté de façon spectaculaire, et il était trop tard pour que les travailleurs puissent mobiliser pleinement leurs forces. Néanmoins, les travailleurs ont quand même réussi à attirer un grand nombre de personnes pour résister à l’application de la loi martiale. En fait, les travailleurs ont continué à mettre plus de gens dans les rues alors même que le nombre d’étudiants diminuait. Mais à ce moment-là, le parti avait rassemblé jusqu’à 250 000 soldats dans la périphérie de la ville. Les travailleurs et les autres habitants de la ville ont d’abord pu empêcher l’entrée des soldats dans la ville de la nuit du 2 au 3 juin, bloquant les routes et les troupes environnantes dans les véhicules. Cela n’a entraîné qu’une faible violence, les citadins nourrissant souvent les soldats fatigués pris dans la foule pendant plusieurs heures avant qu’ils n’abandonnent et ne quittent le centre-ville. Cela n’a fait qu’encourager plus de résistance la nuit suivante.

Cependant, à partir de la nuit du 3 au 4 juin, l’armée s’est déplacée plus résolument vers la place pour mettre fin aux protestations. Cette nuit-là, ce sont principalement des travailleurs et des jeunes sans emploi qui ont tenté de ralentir l’approche de l’armée dans les rues menant à la place, et beaucoup d’entre eux l’ont payé de leur vie, avec des centaines de morts parmi les civils (dont très peu d’étudiants). Le long de Chang’anjie – la principale avenue est-ouest qui traverse la ville à Tiananmen – les travailleurs et autres habitants de Beijing ont construit des barrages avec des bus, les incendiant souvent. Des cocktails Molotov et des pierres ont été lancés à l’approche des soldats. L’intersection autour de Muxidi sur Chang’anjie, à l’ouest de la place, a été particulièrement touchée, avec des combats acharnés entre ouvriers et soldats. De nombreux morts s’y sont concentrés. Lorsque les premiers soldats en véhicules blindés de transport de troupes (VBTT) sont arrivés sur la place, certains étudiants et résidents ont continué à résister, et un VBTT a été incendié. Plusieurs civils ont été tués sur les bords de la place. Une fois que le gros de l’armée a atteint la place, ils se sont arrêtés, et au petit matin, ils négociaient avec les étudiants occupants restants, leur permettant de quitter la place et de retourner à pied à leurs campus – non sans que plusieurs d’entre eux soient d’abord battus par les soldats. Les protestations dans la capitale étaient terminées, mais la répression continuait. Les travailleurs ont été les plus durement touchés en termes de peines de prison et d’exécutions dans les jours et les semaines qui ont suivi, les participants étudiants obtenant des peines plus clémentes.

La dure répression des participants travailleurs est devenue une condition pour l’accélération des réformes du marché dans les années 1990, plus particulièrement la libéralisation du marché alimentaire au début des années 1990, à laquelle les travailleurs auraient clairement continué à résister autrement. Au fur et à mesure que l’économie chinoise s’est intégrée au capitalisme mondial après 1989, les intérêts économiques des étudiants et des travailleurs ont divergé davantage. Les étudiants des années 1980 sont devenus les couches moyennes et entrepreneuriales des années 1990, profitant de la poursuite des réformes du marché que la répression des manifestations a permis [11]. À la fin des années 1990, les travailleurs de nombreuses entreprises d’État plus anciennes ont été licenciés, l’exode rural a augmenté rapidement et une classe de ” nouveaux travailleurs ” est apparue, gagnant de faibles salaires et vivant une existence précaire au sein du système manufacturier mondial. Alors que les protestations des travailleurs et des paysans se sont à nouveau multipliées à partir du milieu des années 1990, elles n’ont pas été rejointes par les étudiants ou les intellectuels, qui s’étaient pour la plupart déplacés vers la droite alors qu’ils n’avaient encore aucune politique du tout, plaidant pour la protection des droits de propriété et de la liberté d’expression ou adoptant de plus en plus de positions nationalistes.

De la bureaucratie à la bourgeoisie

Les événements de Tiananmen ont été, rétrospectivement, un moment clé dans la formation d’une classe capitaliste nationale à partir des ruines de la bureaucratie de l’ère socialiste. Les protestations et leur écrasement ont fixé les conditions de ce processus de plusieurs façons. Tout d’abord, il est devenu évident qu’il y avait une nouvelle faction de citadins très instruits qui cherchait maintenant à s’incorporer à cette classe dirigeante et qui, de plus, était encline à faire pression pour des réformes accélérées, une privatisation expansive et diverses nouvelles structures étatiques qui (selon eux) seraient les mieux adaptées au fonctionnement d’une économie de marché. De cette façon, la position des étudiants en 1989 préfigurait la position des capitalistes purement privés qui ont acquis leur richesse avec peu d’aide de l’État et qui, aujourd’hui, ne sont pas ou sont sous-incorporés dans la structure de patronage existante du parti [12]. En même temps, les étudiants eux-mêmes ont démontré l’importance d’incorporer de nouveaux intellectuels (et les nouveaux riches plus largement) dans le parti, à partir duquel ils pourraient aussi commencer à accumuler du capital dans l’économie de marché.

Deuxièmement, l’écrasement du mouvement de Tiananmen a également montré clairement que le noyau d’une nouvelle classe capitaliste serait largement incubé au sein du parti lui-même. Bien sûr, il y avait (et il y a toujours) un grand nombre de capitalistes privés qui se tiennent entièrement à l’extérieur du parti, et tout au long des années 1980, la question de savoir combien de pouvoir et d’influence politique seraient accordés aux nouveaux riches du continent ou aux vieilles familles capitalistes revenant de Hong Kong ou de l’étranger semblait ouverte. Mais les événements de 1989 ont clairement montré les limites de cette influence. Il ne pouvait y avoir aucune tolérance pour les réformes qui dépassaient le contrôle des partis – même si, en gros, toutes les politiques économiques préconisées par les groupes d’étudiants finiraient par être mises en œuvre. Entre-temps, le parti lui-même s’est ouvert encore plus aux intellectuels et aux nouveaux riches. Avec les désignations de classe de l’ère socialiste officiellement abolies en 1978, le nombre total de cadres a continué à augmenter et les nouveaux membres viendraient des milieux de plus en plus instruits. Ce processus était à bien des égards cohérents d’avec les tendances à la croissance des privilèges bureaucratiques qui avaient longtemps affligé l’ère socialiste. Plus important encore : la capacité de tirer parti d’une classe dirigeante bien organisée et prête à l’emploi, extirpée des sommets de la structure de classe tumultueuse du régime de développement tardif, a donné à l’ensemble du processus de transition un caractère beaucoup plus stable et systématique que celui que l’on a pu observer ailleurs – en particulier pour un pays dépourvu du patronage militaire direct et du contrôle géopolitique de l’hégémonie régnante, qui avaient assuré une stabilité relative pendant l’industrialisation au Japon, en Corée du Sud et à Taiwan.

Nous allons explorer le caractère et la composition actuels de la classe dirigeante chinoise ailleurs – dans la dernière partie de cette histoire économique, ainsi que dans d’autres articles, interviews et traductions – mais pour comprendre la nature de la transition, il est essentiel de tracer les précurseurs du développement d’une classe capitaliste sur le continent, qui a germé au sein de la bureaucratie du parti héritée du régime de développement. C’était un processus marqué par une continuité apparente, mais aussi défini par d’importants changements internes à la structure et aux priorités du parti lui-même. L’écrasement de l’agitation qui a défini la révolution culturelle ” courte ” (66-69) a fait place à la révolution culturelle ” longue ” (66-76), pendant les deux derniers tiers de laquelle tout mouvement populaire potentiel a été essentiellement vaincu, mais les conflits entre factions dans les rangs supérieurs du parti ont existé dans une détente difficile – exacerbée par l’ossification du régime de développement, le pouvoir croissant de la bureaucratie et la militarisation directe de la production. Cette détente a vu une augmentation continue du nombre absolu de cadres, parallèlement au maintien du pouvoir et des privilèges de ceux qui sont au sommet. Mais la période a également vu un certain nombre de réformes qui, d’une part, semblaient découler de la reconnaissance du fait que le système était en train de s’ossifier et devait être modifié et, d’autre part, ont agi comme des outils pragmatiques pour étouffer le pouvoir de certaines factions. Afin de remplir ces deux fonctions, le recrutement a été effectué en priorité parmi les personnes les moins instruites et l’investissement de l’État a été réorienté. Le symbole le plus clair de ce processus a été la fermeture des universités, la rustification des enfants très instruits des hauts fonctionnaires et l’expansion de l’enseignement primaire, en particulier dans les campagnes. En outre, il y eut plusieurs promotions très médiatisées, plaçant des personnalités comme Chen Yonggui (un leader paysan presque analphabète du village modèle de Dazhai) à certains des postes les plus élevés du parti.

Il n’est pas du tout inhabituel que les premiers membres de la classe capitaliste d’un pays émergent de l’échelon supérieur de la structure de classe de plus en plus archaïque qui précède la transition. Dans certains cas, ce processus a pris la forme d’une subsomption forcée dans l’économie mondiale imposée par les puissances européennes aux peuples conquis – où il était courant pour l’appareil colonial de déléguer sélectivement le pouvoir à un sous-ensemble de dirigeants locaux préexistants prêts à capituler devant l’État colonial, donnant à la nouvelle structure de classe une apparence de continuité avec les systèmes de pouvoir ” indigènes “. Mais même en dehors des colonies, le même phénomène a été une caractéristique de presque tous les cas de transition capitaliste. Cela inclut le cas typique de l’Angleterre, où les premières clôtures qui ont conduit à l’amélioration de la productivité agricole et à la croissance rapide de l’économie industrielle ont en fait été initiées par des propriétaires terriens déjà habilités par l’aristocratie. La continuité est également apparente dans les quelques premiers promoteurs ” tardifs”, comme l’Allemagne et le Japon, où le rôle des propriétaires féodaux s’est combiné avec une bureaucratie étatique préexistante pour faciliter la transition d’une manière qui a conservé le pouvoir de diverses classes dirigeantes précapitalistes – mais les a aussi effectivement transformées en capitalistes, ou à tout le moins en propriétaires terriens et en rentiers dans le sens décrit par Marx [14].

Rien de tout cela n’implique que ces classes aient déjà été capitalistes d’une manière ou d’une autre, ni que la bureaucratie d’Etat héritée par les Allemands ou les Japonais ait été en quelque sorte “capitaliste d’Etat” avant la marchandisation. L’absurdité est ici évidente : ce n’est pas parce que divers modes de production féodaux, tributaires ou autres modes de production indigènes ont cédé la place au capitalisme, et que de nombreuses familles au sein des anciennes classes dirigeantes ont conservé leur pouvoir tout au long de la période, que ces systèmes précapitalistes étaient en fait déjà capitalistes, même s’ils avaient été façonnés indirectement par la concurrence avec les premières puissances capitalistes. Mais c’est précisément ce genre d’argument qui est souvent avancé pour la Chine. Puisque tant de personnes au sein de la bureaucratie du parti-État conserveraient le pouvoir et le légueraient effectivement à leurs enfants, on suppose qu’il devait y avoir un noyau capitaliste secret au sein de la bureaucratie depuis le début, finalement libéré par une combinaison habile de tragédie et de trahison.

Non seulement la chaîne de la logique est ici inversée, mais il y a aussi une erreur analytique dans l’association de la classe et du pouvoir. Ce n’est pas parce que le pouvoir peut recouvrir des modes de production – incarnés dans les mêmes familles, les mêmes lieux, et même dans un État qui porte le même nom – que les relations de classe qui génèrent ce pouvoir subissent néanmoins un changement. La classe n’est pas une simple désignation de ceux qui ont de l’autorité et de ceux qui n’en ont pas, ni un outil sociologique pour diviser une population en tranches de revenu ou d’éducation. La classe est une polarité immanente générée par le caractère social de la production. C’est une propriété émergente de la façon dont les choses sont faites et dont les besoins humains fondamentaux sont satisfaits dans un mode de production donné. Constamment maintenu et continuellement reproduit par ce processus, le pouvoir d’une classe dirigeante est en grande partie un pouvoir sur les moyens de production et la force garantissant la poursuite de la production, mais il est rarement un pouvoir sur la nature du mode de production lui-même. En ce sens, même ceux qui sont au sommet d’un système ne peuvent pas simplement choisir de le changer, car leur position est contrainte par une dynamique inertielle largement hors de leur contrôle [15]. Ceci est particulièrement vrai pour le capitalisme, où la classe émane continuellement du circuit du capital.

Le conflit de classe ne désigne donc pas simplement la lutte à la corde entre deux groupes d’intérêts, mais plutôt un conflit plus fondamental sur la classe elle-même : lorsque le circuit d’accumulation commence à se rompre, l’intérêt fondamental de la bourgeoisie est de le restaurer par tous les moyens nécessaires, tandis que l’impulsion de ce qu’on appelait autrefois un prolétariat ” conscient de classe ” est la rupture continuelle du circuit, qui ouvre le potentiel d’auto-abolition du prolétariat en tant que classe par la révolution. C’est une distinction importante, car elle montre clairement que les mouvements de masse peuvent toujours être mobilisés au service de la restauration de l’accumulation, même s’ils ont l’apparence d’un conflit de classe. En fait, le pouvoir de classe de la bourgeoisie exige la participation du prolétariat à presque toutes les étapes de son déploiement. L’activité déterminante de la bourgeoisie en tant que classe (en dehors de son activité compositionnelle quotidienne, en tant que propriétaire du capital et de ceux qui siphonnent la plus-value du travail de la grande majorité) est le maintien perpétuel de la communauté matérielle du capital. C’est dans ce sens que le Parti communiste chinois est finalement devenu un parti du capital, agissant à la fois comme les gardiens de l’accumulation originelle et comme l’organe de gestion intra-classe de la bourgeoisie domestique.

Puisque la classe n’est pas statique, mais plutôt un processus émergent, nous ne pouvons comprendre la croissance d’un système de classe capitaliste en Chine que par sa relation avec la nature changeante de la production. Même les nombreuses réformes qui ont amené des intellectuels et, plus tard, des hommes d’affaires dans le parti n’auraient pas pu assurer l’existence d’une classe capitaliste sans la création simultanée de son pôle opposé, mutuellement dépendant : le prolétariat. Les récits qui mettent trop l’accent sur les premières étapes de la formation de la classe dirigeante tendent donc à placer ces réformes internes au centre du récit. S’il est vrai qu’une concentration accrue du pouvoir au sein de la classe bureaucratique (combinée à la purge politique des dirigeants de naissance inférieure à partir de l’arrestation de la Bande des quatre en 1976) a certainement contribué à faciliter la création en douceur d’une classe capitaliste, le simple déplacement et la concentration du pouvoir au sein d’une bureaucratie ne font pas une bourgeoisie. En réalité, de telles réformes n’étaient que des précurseurs importants, qui ne pouvaient être menés à bien qu’en parallèle avec l’émergence des rapports de marchandises, la prolétarisation de la grande majorité de la population et l’existence d’une exposition généralisée à l’économie mondiale.

La période que nous examinons ici est en grande partie l’ère de ces précurseurs, plutôt que l’ère où une classe clairement et pleinement capitaliste exercerait le plein pouvoir. Cela signifie que les conflits entre factions se sont poursuivis au sein de la bureaucratie tout au long de cette période, ce qui a souvent contribué à faciliter le processus cyclique de réforme et de réduction des effectifs qui l’a marquée. Mais le processus de composition d’une nouvelle classe capitaliste est hautement contingent, et même si la transition n’est ni causée ni achevée par la ” trahison ” de la classe dirigeante précapitaliste, le caractère local de cette classe en formation peut exercer une influence disproportionnée sur la trajectoire de la transition elle-même. La comparaison entre l’effondrement de l’Union soviétique et la subsomption du régime de développement chinois devrait être une preuve suffisamment claire de ce fait.  Dans le cas de la Chine, la nouvelle classe dirigeante a développé sa forme initiale sous la forme d’une alliance, puis d’une fusion, d’élites politiques et techniques qui s’étaient élevées au pouvoir quelque peu séparément au sein de la structure de classe turbulente du régime de développement. Avant d’être une bourgeoisie, la classe capitaliste a donc pris sa forme préliminaire comme une classe d'” ingénieurs rouges ” qui étaient montés au pouvoir par le biais de la machinerie du parti, ce qui leur donnait un intérêt direct à assurer la stabilité du parti lui-même. C’est cette stabilité qui a permis au parti de nourrir la croissance d’une nouvelle bourgeoisie [16].

Le va-et-vient des réformes éducatives a été la clé de ce processus, mais les catégories utilisées peuvent souvent être trompeuses. La plupart des discussions sur la violence dans la Révolution culturelle, par exemple, mettent l’accent sur les attaques contre les ” intellectuels ” ou ceux dont les familles étaient issues de classes ” contre-révolutionnaires “. Le virage des réformes, quant à lui, a vu l’abolition de ces désignations officielles (qui étaient devenues de facto héréditaires), et un mouvement de réouverture des universités, d’offre d’adhésion au parti à des groupes auparavant interdits, et de retour des jeunes paysans à la ville (et souvent dans les collèges nouvellement rouverts). Dans le récit qui voit les réformes comme initiées par un acte de trahison, cela semble être un changement par lequel ceux qui étaient auparavant désignés comme ” contre-révolutionnaires ” reprenaient maintenant le pouvoir – comme si la transition n’était qu’un simple retour en arrière, mené par les mêmes forces qui avaient dirigé la première transition, bloquée, à l’époque républicaine. Mais ce n’est pas le cas. Beaucoup de ceux qui étaient issus de milieux défavorisés sous le régime du développement avaient, à ce moment-là, hérité de ces désignations de parents qui n’avaient pas ou peu de moyens de transmettre les privilèges de classe prérévolutionnaires, dont le plus important serait bien sûr le transfert de richesse entre générations. C’est précisément la raison pour laquelle la question de l’éducation est devenue si centrale dans les débats sur le pouvoir de classe au sein du régime de développement tardif.

Mais même la catégorie ” intellectuelle ” est trompeuse. Dans sa connotation actuelle en anglais, ce terme semble impliquer une certaine faction académique ou artistique des élites, s’étendant peut-être tout au plus au travail des groupes de réflexion, des planificateurs politiques et d’autres personnes qui agissent dans la sphère politique ou à titre consultatif. Aujourd’hui, le terme ne couvre que très peu les rôles joués par les ingénieurs ou autres personnes ayant des connaissances techniques de haut niveau. Néanmoins, étant donné l’accent mis sur l’éducation par le régime de développement, ceux qui possèdent de telles connaissances techniques constituent une grande partie des ” intellectuels ” qui se trouvent au centre des débats sur la politique de l’éducation. Et il n’y a pas d’ambiguïté sur le travers dans lequel ces débats sont finalement tombés : alors qu’en 1985 encore ” la majeure partie des membres du parti étaient encore issus des classes peu instruites “, la composition changeait rapidement, avec ” de nouveaux membres classés comme intellectuels  [en croissance] de 8 % en 1979 à 50 % en 1985 ” [17]. Au contraire, ” le cœur de la nouvelle classe était composé de cadres rouges  [c’est-à-dire ceux qui avaient le pouvoir politique] et d’experts qui avaient été formés à Tsinghua et dans d’autres universités pendant l’ère communiste ” [18]. La même période a vu des retraites massives du parti, en particulier parmi les membres maintenant âgés qui avaient rejoint le parti avant ou juste après la révolution – beaucoup d’entre eux étaient des paysans ou des ouvriers peu instruits à l’époque -, ce qui a fait pencher la balance en faveur de ces nouveaux membres [19].

L’afflux d'”intellectuels” dans le parti était en réalité l’afflux de ceux qui avaient une formation technique de haut niveau et une influence politique préexistante (souvent les enfants de ceux qui avaient occupé des positions privilégiées au sein du régime de développement). En outre, beaucoup d’entre eux avaient connu un certain degré de difficultés pendant la Révolution culturelle, comme des brutalités ou des attaques contre leurs familles – mais surtout pas les massacres, les répressions militaires et les longues peines de prison infligées aux travailleurs radicaux. Bien que plus tard, l’orientation éducative de ces nouvelles élites se soit quelque peu diversifiée, les premières années, la science et l’ingénierie dominaient. Cette tendance est devenue évidente lorsque ces élites ont accédé aux postes les plus élevés du parti : “Au cours du seizième congrès du parti en 2002, ” les neuf membres du comité permanent du Bureau politique, les hommes les plus puissants du pays, avaient tous reçu une formation d’ingénieur, et quatre d’entre eux, dont Hu  [Jintao], étaient des anciens élèves de Tsinghua.”Ce n’est qu’au cours des deux dernières décennies que la composition éducative de la classe capitaliste en Chine a commencé à se rapprocher davantage de la norme mondiale – précisément quand le bas de la structure de classe allait prendre sa pleine forme par des privatisations de masse, permettant à cette classe précurseur d’ingénieurs rouges de se transformer progressivement en une classe proprement capitaliste.

Avant ce point, cependant, la nature préliminaire de cette nouvelle classe signifiait aussi que les privilèges étaient encore accordés beaucoup plus facilement à ceux qui avaient des connexions politiques et des compétences techniques qu’à ceux qui contrôlaient directement la production. Lorsque la privatisation à grande échelle a eu lieu, ce n’est pas un hasard si les directeurs des entreprises d’État prospères et les fonctionnaires locaux et provinciaux qui leur étaient associés étaient en grande partie issus de cette classe en formation. La privatisation impliquait que ” la plupart des entreprises publiques et collectives devenaient la propriété de leurs dirigeants “, achevant ainsi la transition formelle du pouvoir du simple privilège politique à la propriété directe des moyens de production [22], ce qui signifiait également que la richesse de ces élites était désormais liée beaucoup plus directement au circuit de production de valeur, créant une dépendance mutuelle (bien qu’inégale et exploitante) de la classe dirigeante et du prolétariat.

Néanmoins, l’héritage des ” ingénieurs rouges ” allait être porteur d’une certaine inertie. Le système de patronage établi au sein du parti s’est rapidement avéré un moyen efficace de mobiliser le capital et de prévenir les conflits de factions déstabilisants entre les membres de la classe dirigeante. Les mécanismes disciplinaires de l’État du régime de développement, supervisés par les bureaucrates ” rouges “, deviendraient également utiles pour établir et préserver les conditions nécessaires à une accumulation continue. Peut-être plus directement : le rôle important qui serait accordé aux entreprises d’État nouvellement commercialisées (transformées en conglomérats mondiaux) augmenterait le pouvoir des cadres de haut niveau et d’autres personnes qui avaient gravi les échelons de l’ingénierie industrielle pendant la période de transition, produisant certains des capitalistes les plus riches à la tête de certaines des sociétés les plus puissantes du monde actuel. Dans l’ensemble, cette inertie allait finalement aboutir à la division entre ces capitalistes ” à l’intérieur de l’establishment ” et ceux ” à l’extérieur “, laissant présager des conflits plus importants à venir.

La résurrection du Sud

Les dix années allant du début des années 1990 à l’aube du nouveau millénaire ont été la période au cours de laquelle l’économie intérieure de la Chine a commencé à être pleinement et directement intégrée au marché capitaliste mondial, et non plus isolée par les ” sas ” imposés au commerce des devises et des marchandises tout au long de la décennie précédente [23]. Les années 1990 ont également vu le caractère côtier de la nouvelle structure industrielle de la Chine prendre toute sa forme, établissant une nouvelle division géographique qui a à la fois traversé et accentué l’inégalité de l’ère socialiste entre les zones urbaines et rurales. Le développement côtier et l’intégration mondiale ont commencé par une nouvelle vague d’investissements étrangers directs après que l’État a réussi à contenir la crise urbaine de 1989, qui avait été marquée par une inflation rapide et une agitation sociale généralisée. Lorsque les soulèvements à Beijing et ailleurs ont été écrasés et que l’inflation a été réduite par une période de repli économique, l’État chinois a prouvé sa stabilité, ce qui contraste fortement avec la marée montante des soulèvements populaires dans l’ensemble du bloc socialiste. Même si les gouvernements occidentaux ont cherché à imposer une série de sanctions à la suite de l’incident de la place Tiananmen, largement médiatisé, les capitaux avaient déjà commencé à affluer du réseau de bambous.

Un signal fort a été donné aux investisseurs étrangers par le ” Southern Tour ” de Deng Xiaoping en 1992, qui était à la fois une déclaration symbolique de l’engagement de l’administration à poursuivre la réforme et une annonce qu’un large éventail de nouveaux secteurs, dont l’immobilier, seraient ouverts aux investissements étrangers. Une nouvelle politique permettant aux fabricants à financement étranger de vendre sur le marché intérieur en croissance rapide en échange d’investissements a été particulièrement importante pour l’intégration des marchés mondiaux. Cet ensemble de politiques de réforme a été ratifié au 14e Congrès du Parti en octobre 1992, la première fois que le plus haut échelon du parti a officiellement approuvé l’adoption par la Chine d’une ” économie socialiste de marché ” [24]. Le changement de discours a justifié un appui renouvelé aux forces du marché intérieur sur de multiples fronts : réduire encore plus les vestiges de la planification centrale, étendre la tarification du marché à la majorité de l’économie, instituer un nouveau régime fiscal qui traite plus équitablement la propriété privée et donner aux entreprises d’État une capacité beaucoup plus grande de licencier des travailleurs. En même temps, ce changement a symbolisé la fin des mesures conservatrices de réduction de l’investissement étranger. Les entreprises privées nationales étaient autorisées à s’engager dans des coentreprises avec des entreprises étrangères, les bourses de Shenzhen et de Shanghai (fondées et rouvertes, respectivement, quelques années auparavant) permettaient désormais aux étrangers d’acheter un nombre limité d’actions ; pour la première fois, le double taux de change a été aboli au profit d’un taux de marché unifié (fortement réglementé) en 1994 [25]. Tout cela a ouvert la porte à la restructuration fondamentale qui allait se produire tout au long de la décennie, liquidant effectivement la vieille classe socialiste des travailleurs industriels urbains consommateurs de céréales [26].

La croissance des exportations avait déjà permis à la Chine d’enregistrer un excédent commercial important et croissant, ce qui a contribué à atténuer la crainte de rencontrer le type de problèmes de paiement qui avaient marqué l’ère du commerce soutenu par le pétrole. Sécurisées par cet excédent, les réformes ont été suivies d’un afflux d’investissements étrangers dans les nouveaux centres côtiers. En 1993, l’IED a atteint 25 milliards de dollars, ce qui représentait ” près de 20 % de l’investissement fixe intérieur ” et, la même année, la part des entreprises à investissement étranger dans la production industrielle intérieure ” a peut-être dépassé 10 % ” [27]. Même si le rôle continu joué par l’État chinois permet de comparer le ” miracle chinois ” à ses prédécesseurs à Taïwan, en Corée du Sud et au Japon, cette période de croissance rapide a été beaucoup plus dépendante de l’investissement étranger et beaucoup moins alimentée par les grands monopoles d’État (ou simplement bien reliés) que dans toutes les autres économies ” miracles “. En 1991, avec des IDE entrants d’un peu plus de 1 % de son PIB, la Chine avait déjà égalé ou dépassé le ratio IDE/PIB atteint par le Japon, la Corée du Sud et Taïwan pendant leur boom industriel ou leurs périodes ultérieures d’internationalisation. En 1992, ce ratio avait dépassé 2 p. 100 et, en 1994, il avait atteint le chiffre stupéfiant de 6 p. 100, ce qui rendait le boom chinois beaucoup plus comparable aux vagues de croissance similaires, axées sur les exportations, qu’a connues l’Asie du Sud-Est, “où les entrées d’environ 4 à 6 p. 100 du PIB ont été courantes” [28], mais même cela est un euphémisme, puisque l’intérieur moins développé de la Chine agit comme un amortisseur statistique lorsqu’on fait la moyenne de ces chiffres pour l’ensemble du pays. Dans les provinces de Guangdong et de Fujian – toutes deux comparables en termes de population et de superficie à la plupart des pays d’Asie du Sud-Est – la période de 1993 à 2003 verrait la part annuelle moyenne de l’IDE dans le PIB provincial atteindre 13 et 11 %, respectivement [29].

La nouvelle géographie de la production a été prononcée : entre 1994 et 1998, la région du Sud-Est dans son ensemble (Guangdong, Fujian et Hainan) a contribué à environ 46 % de toutes les exportations de la Chine, suivie par le Bas Yangtsé (Shanghai, Jiangsu et Zhejiang) à 21 % et le centre industriel de l’ère socialiste dans le Nord-Est à 23 %. Ce déséquilibre n’est pas une coïncidence. D’une part, il a marqué l’ascension du commerce maritime et des centres logistiques côtiers. D’autre part, c’était aussi un vestige de réseaux de marché beaucoup plus anciens, pré-capitalistes, qui remontaient aux dynasties Ming et Qing, maintenant ravivés sous la forme du réseau de bambou. Le Guangdong et le Fujian étaient les deux principales provinces d’origine de la plupart des familles chinoises d’outre-mer – et même ceux qui avaient vécu en Asie du Sud-Est pendant des décennies conservaient souvent un certain niveau de liens linguistiques, familiaux ou du moins culturels avec ces endroits. Dans bien des cas, ces liens étaient assez directs, les nouveaux émigrants de Hong Kong et de Taïwan cherchant à renouer avec des parents restés sur le continent après la révolution. À Dongguan, par exemple, les résidents ” avaient au moins 650 000 parents à Hong Kong et à Macao ” en 1986, ” et 180 000 autres (huaqiao) dans d’autres pays étrangers, surtout en Amérique du Nord “. Pas moins de la moitié des contrats  [des cadres locaux] ont été signés avec d’anciens résidents de Dongguan qui vivent maintenant à Hong Kong. Mais même les Chinois d’outre-mer qui avaient vécu plusieurs générations dans d’autres pays bénéficiaient de conditions d’investissement extrêmement favorables de la part de l’État chinois, et les capitaux provenant du réseau de bambou étaient souvent traités comme s’ils provenaient du pays. L’ascension précoce du delta de la rivière des Perles et, dans une moindre mesure, de lieux comme Xiamen dans le Fujian, ont donc été les résultats directs de ces connexions mondiales. Une fois que ces régions ont été industrialisées, elles ont exercé une gravité massive tant pour la main-d’œuvre que pour les investissements, assurant leur position même lorsque de nouvelles sources d’IDE ont commencé à affluer dans le pays au cours des années 1990.

Bien que Hong Kong et Macao soient restés les principales sources d’investissement, l’importance de Taïwan s’est rapidement accrue et les IDE en provenance des États-Unis, de l’UE et du Japon (souvent par le biais de participations exonérées d’impôt dans les îles Vierges) ont augmenté par à-coups. La part des entreprises à propriété entièrement étrangère dans le total des investissements réalisés a également commencé à augmenter, atteignant un sommet à la fin des années 1980, puis à nouveau au milieu des années 1990 [32], mais le rôle de l’investissement direct des pays développés est resté modeste, les IDE des États-Unis, de l’UE, du Japon et du Canada ne représentant qu’un quart des IDE entrants cumulés de la Chine entre 1985 et 2005. En comparaison, ” à l’échelle mondiale, les pays développés représentaient 92 % de l’IED en 1998-2002 ” [33], tandis que le volume absolu de l’investissement international a monté en flèche, atteignant des niveaux records au tournant du millénaire. Tant l’investissement total en Chine que la part de la Chine dans le total mondial croissant ont augmenté de façon marquée au cours de cette période. Seuls les États-Unis et le Royaume-Uni ont reçu davantage d’IDE au cours de ces années, et tous deux ont été supplantés par la Chine au XXIe siècle. De tous les pays en développement, la part chinoise de l’IED mondial a fluctué entre 20 et 50 % [34], ce qui témoigne non seulement de la dépendance de la Chine à l’égard des capitaux étrangers et des industries d’exportation, mais aussi de sa capacité croissante à surpasser ses concurrents en Asie du Sud-Est pour obtenir cet investissement.

Recentrage Asie de l’Est

Les tendances du taux de profit des principaux producteurs mondiaux ont défini ce processus. Ce n’est pas une coïncidence, par exemple, si l’essor des investissements chinois s’est produit en même temps que le bref rétablissement de la rentabilité de l’industrie américaine, notamment manufacturière. Les années 1990 ont vu le PIB augmenter de façon continue aux États-Unis pendant la plus longue période sans récession jamais connue (un peu moins d’une décennie) [35], parallèlement à la baisse du chômage, à la faible inflation et à l’augmentation de la productivité due à la croissance de l’informatisation. La croissance de l’emploi a atteint des niveaux records, le crédit à la consommation a continué à se développer et un boom de la consommation a suivi. Tout cela a été facilité par la baisse des prix des biens de consommation produits par les chaînes d’approvisionnement de la région du Pacifique, la Chine ayant pu s’assurer une part croissante de ce commerce tout au long de la décennie, au détriment de ses concurrents d’Asie du Sud-Est [36]. Durant cette période, l’industrie manufacturière chinoise, nettement plus intensive en main-d’œuvre et à faible technologie, n’a pas menacé les producteurs américains de haute technologie, puisqu’elle s’est spécialisée dans les biens situés beaucoup plus loin dans la chaîne de production. Ce type de production n’était tout simplement pas réalisable aux États-Unis (en raison des salaires plus élevés) et les bénéfices revenaient souvent en partie aux sociétés américaines, néanmoins par le biais des hiérarchies contractuelles. Mais la demande américaine n’était qu’une partie du tableau. En fin de compte, l’ascension chinoise n’a pu être assurée que par la crise.

Tout d’abord, l’éclatement de la bulle des actifs a réduit la puissance du Japon dans la région. L’Accord du Plaza avait gravement entravé la production intérieure japonaise, entraînant une rapide sortie de capitaux à partir du milieu des années 1980, parallèlement à la spéculation intérieure. Lorsque la bulle a éclaté en 1990, elle a plongé l’économie japonaise dans deux décennies de relative stagnation. Même avant l’Accord du Plaza, la rentabilité avait déjà baissé rapidement et la plupart des grandes entreprises japonaises avaient réagi à cette situation en injectant des capitaux dans des dispositifs financiers spéculatifs et dans des marchés immobiliers en plein essor. Après l’éclatement de la bulle, elles ont dû faire face à une masse d’actifs fortement dégonflés et à d’importants paiements d’intérêts sur les crédits obtenus pendant le boom. Même lorsque les bénéfices sont restés stables, ces entreprises ont dû de plus en plus orienter leurs revenus vers le remboursement de cette dette, plutôt que vers le financement de nouveaux investissements. Et ce, malgré la disponibilité de prêts à très faible taux d’intérêt offerts au nom de la stimulation de la reprise économique. La réponse monétariste traditionnelle à la crise (augmentation des liquidités et de la masse monétaire) a stagné face à la chute de la demande de nouveaux crédits, les entreprises cherchant à redresser leurs bilans. L’État japonais est donc intervenu pour maintenir l’économie à flot, en fournissant un niveau de base de demande pour le système bancaire et en canalisant l’argent vers de nouvelles infrastructures ou d’autres projets vaguement keynésiens. Bien que cela n’ait pas suffi à stimuler une reprise complète, on peut dire que cela a empêché un effondrement total [37]. Il en est résulté deux décennies perdues de croissance extrêmement lente, de chômage toujours élevé (mais pas stupéfiant), de précarité croissante de la main-d’œuvre et de sentiment nationaliste en lente progression.

Pour la Chine, les résultats du déclin japonais ont été clairs. Le capital japonais était trop faible pendant cette période pour agir comme un contrepoids important au réseau de bambou, même si c’était l’investissement japonais qui avait stimulé une grande partie de l’accumulation initiale du réseau. Dans le même temps, les faibles taux de croissance au pays ont quand même assuré un flux constant d’IDE du Japon vers la Chine et ailleurs. Contrairement aux IED du réseau du bambou à destination de la Chine, les fonds japonais n’étaient pas aussi fortement centrés sur le Guangdong et le Fujian. Les échanges entre la Chine et le Japon ont plutôt contribué à stimuler l’essor de la côte centrale et septentrionale, en particulier à Shanghai, le plus grand bénéficiaire des investissements japonais dans les années 90. Entre 1991 et 1994, les IDE japonais en Chine ont augmenté à un rythme de 53 % par an [38] ; ils ont culminé en 1995 à 4,5 milliards de dollars, soit environ 8,8 % du total des IDE en Chine, puis ont diminué tout au long de la deuxième moitié des années 1990, atteignant un creux pendant les années de la crise financière asiatique avant de rebondir dans le nouveau millénaire. Mais malgré la prédominance régionale continue en tant qu’investisseur (et la domination dans la R&D et les brevets de haute technologie), le capital japonais était maintenant forcé de partager son influence avec le réseau du bambou, et ne pouvait donc pas appliquer les hiérarchies plus rigides, centrées sur le Japon, que l’on trouve ailleurs dans la région. Pendant ce temps, les capitalistes du réseau du bambou (ainsi que ceux de la Corée du Sud) allaient bientôt voir dans l’interdépendance économique croissante avec la Chine continentale une alternative rentable à la dépendance vis-à-vis du Japon.

Le deuxième grand tournant a été la crise financière asiatique, qui a débuté en Thaïlande en 1997. Les taux de profit du secteur manufacturier, de la construction et des services thaïlandais avaient tous commencé à diminuer dès 1990. Beaucoup plus dépendante des exportations que les précédents japonais, sud-coréens ou taïwanais, la fabrication avait commencé à se heurter à des limites à la fois verticales et horizontales en raison de sa position dans les hiérarchies commerciales mondiales. Tout d’abord, les entreprises thaïlandaises n’ont pas été en mesure de mettre en œuvre avec succès des technologies permettant d’économiser la main-d’œuvre, ce qui les a empêchées de remonter la chaîne de valeur. Deuxièmement, elles ont été prises dans une “crise de réalisation” qui s’est intensifiée tout au long des années 90, dans laquelle les producteurs thaïlandais n’ont pas pu s’assurer des parts suffisantes de la demande du marché face à la concurrence croissante, en particulier de la Chine. La stagnation au Japon a également fait chuter la demande des consommateurs dans la plus grande économie d’Asie. Les États-Unis et l’Europe sont ainsi devenus les plus importants marchés d’exportation, et la concurrence pour l’accès à ces marchés est devenue de plus en plus un jeu à somme nulle. La part chinoise du marché d’importation des États-Unis étant passée de 3,1 % en 1990 à 7,8 % en 1998, la part stagnante et maigre de la Thaïlande, de 1,4 % pendant la même période, a été la preuve de cette ” crise de réalisation ” et, associée à la hausse des salaires dans le secteur manufacturier, a entraîné une croissance rapide des investissements spéculatifs dans les secteurs de la banque, de l’assurance et de l’immobilier, de même nature que la bulle des actifs au Japon [40].

Entre-temps, les réformes monétaires chinoises de 1994 ont eu pour effet de dévaluer le yuan, mais pas de faire flotter entièrement la monnaie, ce qui a encore amélioré la compétitivité de la Chine tout en maintenant un niveau modéré d’isolation de la spéculation monétaire. L’IED en Thaïlande a atteint un creux la même année et, lorsqu’il s’est redressé, l’essentiel des investissements a été réalisé dans l’immobilier plutôt que dans le secteur manufacturier. Tout cela a été facilité par une vague de mesures de libéralisation et de déréglementation encouragées par l’État thaïlandais. Les restrictions imposées au secteur financier ont été levées et, surtout, face à l’endettement croissant, ” l’État a démantelé la plupart des contrôles des changes et a ouvert le Bangkok International Banking Facility, qui permettait d’emprunter à l’étranger en devises étrangères et de reconvertir en baht thaïlandais “, qui a été maintenu ” arrimé à un panier de devises favorisant le dollar “, puis mis en circulation en 1997 [41]. Le résultat final a été l’effondrement de la bulle immobilière, suivi d’une vague de spéculation sur les devises qui a plongé toute la région dans la crise. En Thaïlande, les salaires réels ont chuté en raison de la dévaluation et de l’inflation combinées, et le chômage a plus que doublé. Les travailleurs licenciés se sont installés dans les campagnes, ce qui a fait augmenter le taux de pauvreté rurale et a entraîné une vague de troubles populistes. En Indonésie, l’inflation a augmenté rapidement, une vague d’émeutes anti-gouvernementales et anti-chinoises a secoué le pays, et le régime de Suharto a été contraint de démissionner. En Corée du Sud, la bourse s’est effondrée, les institutions financières se sont effondrées, un certain nombre de chaebols (grand groupe industriel coréen) ont été restructurés, rachetés ou ont fait faillite, et le FMI a dû intervenir pour renflouer le gouvernement très endetté.

Bien que la croissance et les investissements en Chine aient également diminué, le pire de la crise a été évité. Les États-Unis sont demeurés un marché d’exportation vigoureux (et allaient devenir encore plus importants après leur propre bulle Internet), le yuan a été protégé contre la spéculation effrénée, le taux de profit de la fabrication est demeuré robuste et, surtout, tous les principaux concurrents régionaux de la Chine ont été essentiellement éliminés. Le résultat a été que, à la fin du millénaire, la Chine continentale allait devenir le centre d’une nouvelle sinosphère de capitaux, bientôt capable de supplanter les Japonais pour l’hégémonie économique dans la région du Pacifique. Peut-être plus important encore, cette séquence de crises financières asiatiques a été une justification convaincante pour de nouvelles expériences de contrôle monétaire, de finance et de gestion de grands conglomérats, soulignant la capacité de la classe capitaliste chinoise, coordonnée par le parti-État, à intervenir dans des cycles dangereux de spéculation motivés par les intérêts de clocher de plus petites fractions de la classe. Cette logique de protection monétaire et de surveillance managériale définirait la restructuration des industries de base au tournant du millénaire. Mais l’intégration de la Chine dans le marché ne pourrait jamais être entièrement à l’abri de la même dynamique que celle qui a frappé ses voisins.

Dettes

Bien qu’elles soient en fin de compte la clé de son succès, ces crises régionales se sont également combinées avec de nouvelles limites internes pour menacer la stabilité de la transition chinoise. Une autre période de repli a suivi les événements de Beijing en 1989, alors que les principaux réformateurs ont été expulsés du parti, que l’inflation a été maîtrisée et que les planificateurs ont de nouveau cherché à réduire l’étendue du marché. Mais la tentative même de restreindre la force du marché n’a fait que créer les conditions nécessaires pour qu’il s’étende encore plus loin. D’une part, la suppression des troubles engendrés par l’inégalité de la transition a contribué à rétablir la stabilité de l’économie, et cette stabilité allait convaincre les investisseurs internationaux que les conditions étaient suffisamment sûres pour garantir les rendements futurs [42]. D’autre part, les troubles eux-mêmes étaient le signe de crises plus profondes. Tout au long des années 1980, les dirigeants locaux ont été encouragés à injecter des capitaux massifs dans les ETP et le développement de l’immobilier commercial, indépendamment du risque. Afin de faciliter ce processus, des centaines de banques non réglementées ont vu le jour dans tout le pays, devenant elles-mêmes un investissement apparemment lucratif dans le processus. L’absence de politique financière s’est conjuguée à une croissance en plein essor pour créer une bulle massive d’ETP, probablement la première crise nettement capitaliste de la nouvelle ère. Au début des années 90, il était devenu évident que de nombreux ETP n’étaient tout simplement pas productifs, que l’immobilier commercial était souvent extrêmement surévalué et que les nouvelles banques étaient essentiellement composées de créances douteuses.

Entre-temps, depuis les événements de Tiananmen, un bref embargo sur le crédit avait été imposé au pays, le déficit commercial s’était creusé au moment même où l’accès au financement extérieur était temporairement limité. Une partie de la réduction était donc une tentative délibérée de réduire la demande intérieure d’investissement en imposant des quotas stricts et en supprimant les augmentations de salaire. Le crédit bancaire a ralenti, n’augmentant que de 10,6 pour cent entre 1988 et 1989, contre près de 30 pour cent les années précédentes. L’investissement fixe a ensuite chuté de 8 % en 1989 et a chuté ” de 32 % du PIB en 1988 à 25 % en 1990 ” [43]. L’État a de nouveau augmenté sa part de l’investissement total, et les demandes des citadins ont été partiellement satisfaites grâce à un regain d’intérêt pour la protection des entreprises d’État contre les effets de l’austérité. Mais à part quelques politiques préférentielles pour les citadins, de nouveaux contrôles des prix (en particulier sur les biens de production) et quelques allocations accrues pour la planification, les conservateurs au sein du parti étaient maintenant incapables de proposer un plan vraiment étendu pour réduire les réformes ou même pour résoudre les nombreux problèmes qui étaient nés de l’instabilité de la transition. Au lieu de cela, ils semblaient maudits de répéter le même programme minimal et insuffisant qui avait été offert chaque fois que la réforme semblait échapper à tout contrôle. Et, là encore, les effets ont été de provoquer une récession qui a contribué à assainir le marché, à rétablir la stabilité et à créer les conditions d’une nouvelle vague de réformes [44].

La récession a vu la consommation diminuer parallèlement à l’investissement, les ménages retirant ce qu’ils pouvaient des plans spéculatifs et versant leurs revenus sur des comptes d’épargne. La baisse de la demande a également éliminé les pénuries persistantes qui s’étaient accumulées dans les dernières années des années 1980, ce qui a permis au marché de se réorienter vers des sources de demande moins spéculatives. Malgré l’embargo sur le crédit, les marchés étrangers sont restés ouverts aux exportations chinoises et les ZES aux IDE. Pour la première fois, les exportations ont commencé à dépasser systématiquement les importations en pourcentage du PIB [45], tandis que le chômage augmentait, en particulier dans les zones rurales, fournissant une armée de réserve de main-d’œuvre toujours plus importante pour les centres de production côtiers. Associé à l’effondrement des régimes socialistes en Europe de l’Est (et bientôt en URSS elle-même), le surplus de population croissant semblait présager de futurs troubles. Mais les conservateurs n’avaient aucun plan fonctionnel pour relancer la croissance ou pour réintégrer cette population dans l’économie planifiée. Entre-temps, les investissements étrangers avaient déjà commencé à affluer de nouveaux endroits comme Taiwan, désireux d’exploiter les mêmes facteurs qui avaient commencé à catapulter Hong Kong au rang de plaque tournante de la finance mondiale [46].

La tentative de protéger les entreprises d’État urbaines contre le pire de la récession, bien qu’elle n’ait réussi que marginalement à étouffer le mécontentement des travailleurs, a finalement provoqué un passage de la lente croissance de la rentabilité due à la concurrence observée à la fin des années 1980 à une chute rapide de la rentabilité en 1989 et 1990. Mesure que la part des entreprises d’État non rentables a commencé à augmenter, le secteur public lui-même est devenu une source de financement de moins en moins fiable. Alors que ces tendances continuaient d’éroder la base de tout retour au plan à grande échelle, un nouveau programme de réforme a été lentement élaboré en réponse aux nombreuses politiques macroéconomiques que les conservateurs semblaient incapables d’aborder. Au centre de ce programme se trouvait la réforme et la consolidation du système bancaire, qui permettrait de rationaliser l’accès à l’épargne des ménages. Il s’agissait d’une réforme clé, qui a finalement permis de surmonter les crises récurrentes de l’investissement public et de placer le système financier sur une base entièrement nouvelle. Un tel changement n’était devenu possible que parce que l’augmentation des revenus (désormais plus souvent monétisés) avait fait en sorte que l’épargne des particuliers augmentait rapidement à partir de 1978. Bientôt, cette masse d’épargne des ménages allait constituer la plus importante source d’investissement, capable de remplacer les contributions décroissantes du secteur public [48].

Au début de la période de transition, il n’y avait pas de véritable système bancaire en Chine, et le seul modèle financier facilement disponible était une ébauche laissée par les conseillers soviétiques dans les années 1950. Il n’y avait qu’une seule banque : la Banque populaire de Chine (PBOC), qui était un sous-département du ministère des Finances, n’employait que quatre-vingts personnes en 1978 et ne remplissait presque aucune des fonctions associées au secteur bancaire. Mais l’essor de l’ETP dans les années 80 a à la fois accru la demande d’investissement et mis en évidence la nécessité d’une infrastructure d’investissement en dehors de l’appareil de planification qui serait capable de faire face à la dispersion et à la complexité de la structure industrielle émergente. Il en est résulté une prolifération rapide et largement incontrôlée d’institutions financières au cours des années 80, allant des banques aux prêteurs sur gages : “En 1988, il y avait 20 institutions bancaires, 745 sociétés de fiducie et d’investissement, 34 sociétés de valeurs mobilières, 180 prêteurs sur gages et un nombre inconnu de sociétés financières  [y compris des ” banques ” locales et des coopératives de crédit] réparties au hasard dans tout le pays ” [49].

Tout au long de ce boom, ce sont en fait les cadres du parti au niveau local qui détenaient le pouvoir institutionnel sur le système bancaire et qui ont conduit à son expansion rapide. Tout au long de la décennie, par exemple, les cadres supérieurs de la PBOC étaient nommés par les organes locaux du parti, plutôt que par l’État central. Tout comme dans l’appareil de planification décentralisé de l’époque socialiste, l’intérêt structurel des comités locaux du parti était de stimuler la croissance, puisque leur performance politique était mesurée par la production économique de leur district. Mais aujourd’hui, la croissance ne se mesure plus seulement en termes de production, mais souvent en termes de valeur, et plus précisément de “valeur ajoutée” pour l’exportation. En même temps, il y avait l’avantage supplémentaire de détourner des fonds, de signer des contrats lucratifs avec Hong Kong (libellés en HKD ou en USD de valeur), et de profiter directement du travail des travailleurs dans les nouvelles entreprises. Dans le passé, des pressions structurelles similaires avaient encouragé les cadres à exagérer la production, en particulier dans les principaux produits industriels ou agricoles, afin d’obtenir plus de matériel de l’appareil d’investissement de l’État central. Le même type d’exagération s’est produit dans les années 1980, mais elle a maintenant un aspect plus nettement spéculatif : les secteurs de l’immobilier et des ETP de chaque district ont été dépeints comme des industries à croissance inattaquable, chaque nouvelle vague d’investisseurs ayant intérêt à maintenir l’illusion, au moins jusqu’à ce qu’ils puissent vendre leurs propres actions. Plutôt que d’exagérer la production pour obtenir des investissements supplémentaires de l’État central, les gouvernements locaux ont mis en place leur propre infrastructure financière incohérente, spéculative et extrêmement volatile afin d’attirer la masse croissante de bénéfices flottants, non planifiés et de fonds d’investissement personnels. Entre 1984 et 1986, le nombre de prêts a augmenté de plus de 30 pour cent par an, puis a légèrement diminué pour atteindre un peu plus de 20 pour cent par an de 1987 à 1991. Ceci, à son tour, a stimulé l’inflation galopante, et quand l’État a essayé d’imposer un certain contrôle administratif sur le nouveau système financier, le résultat a été une course sur les succursales bancaires locales, aidant à alimenter l’agitation de construction dans la dernière année de la décennie [50].

Le repli conservateur, cependant, a simplement cherché à freiner le crédit, étouffant l’investissement total dans l’espoir de ramener l’économie sur l’infrastructure de planification. Mais le secteur public était déjà beaucoup trop dépendant de l’économie non planifiée, et cette tentative n’a fait qu’accélérer son atrophie. En dehors du plan anémique et du nouveau système bancaire volatil, il n’y avait tout simplement pas d’autre infrastructure pour l’investissement. La reprise initiale des réformes qui a suivi le repli était donc à la fois dépendante de ce système financier extrêmement déréglementé et chargée de le forcer à traverser une douloureuse période de restructuration. Ironiquement, c’est le nouveau régime réformiste qui allait faire éclater la bulle. Les événements de 1989 avaient déjà prouvé à quel point l’inflation galopante et la spéculation incontrôlée pouvaient être volatiles. Maintenant, avec les entreprises d’État qui sont devenues déficitaires et les banques qui les avaient financées qui détenaient de plus en plus de créances douteuses, la nécessité de réformes financières de grande envergure est devenue évidente. La même année que la tournée de Deng dans le Sud, une récession mondiale a frappé et l’inflation a de nouveau monté en flèche, menaçant la relance du programme de réformes. Mais contrairement aux années 80, les réformistes avaient au moins formulé une solution approximative au problème. Maintenant, plutôt que les vagues plans laissés par les conseillers soviétiques, l’État s’est tourné vers le système financier américain comme modèle. L’effort a été mené par Zhu Rongji, l’ancien maire de Shanghai, qui a été promu vice-premier ministre en 1991 pour sa gestion réussie de la ville. Parallèlement à son mandat, Zhu a également été gouverneur de la Banque du peuple, où il a supervisé la politique monétaire. Dans cette double fonction, il a commencé à imposer des réformes financières à l’échelle nationale à partir de 1993, juste au moment où l’inflation annuelle dans les grandes villes avait de nouveau dépassé vingt pour cent. L’économie a été poussée dans une autre période d’austérité – mais cette fois-ci, elle a été imposée par la faction réformiste, plutôt que par les conservateurs [51].

Tout d’abord, la décentralisation a été abordée à plusieurs niveaux. Le système fiscal, qui était devenu un fouillis de taux d’imposition négociés localement, souvent spécifiques à chaque entreprise, a fait l’objet de réformes profondes en 1994. Ces réformes s’inspiraient des systèmes fédéralistes utilisés dans de nombreux pays occidentaux, avec des catégories fiscales clairement définies et réparties entre le gouvernement central et les administrations locales. Étant donné le niveau de décentralisation qui était devenu la norme tant sur le plan politique (à partir des années 1960) que financier (à partir des années 1980), ces réformes fiscales ont eu pour effet net de commencer à recentraliser le pouvoir fiscal et, par conséquent, d’accroître la capacité de l’État central de mener effectivement ses propres politiques [52]. Parallèlement, le système financier lui-même a été centralisé, avec la prolifération de petits mécanismes d’investissement non réglementés et vaguement définis, regroupés en une infrastructure plus cohérente dominée par les ” quatre grands “, les banques commerciales d’État : Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), Agricultural Bank of China (ABC), Construction Bank (CCB) et Bank of China (BOC). Chacun des quatre grands a reçu un mandat légèrement différent, l’ICBC dominant les prêts et les dépôts dans les villes, l’ABC le faisant dans les campagnes, la CCB fournissant le financement de projets et la BOC s’occupant du commerce extérieur et des opérations de change. Parallèlement aux quatre grands, trois grandes banques d’affaires ont été créées : La Banque de développement de Chine, la Banque d’import-export et la Banque de développement agricole. Ces banques ont été chargées de mettre en œuvre les projets politiques annoncés par l’État central, tels que la construction de grandes infrastructures ou la promotion internationale des exportations chinoises. Au tournant du siècle, les quatre grands contrôleront à eux seuls plus de la moitié de tous les capitaux détenus par l’ensemble des institutions bancaires et les banques d’investissement un quart supplémentaire. Le reste était composé de petites coopératives de crédit, du système d’épargne postale et de banques commerciales par actions, qui dépendaient toutes des quatre grands, qui dominent encore aujourd’hui les prêts interbancaires [53].

Le double effondrement de la bulle immobilière de Hainan en 1993 et de la Guangdong International Trust & Investment Company (GITIC) en 1998 illustre l’arc général de l’époque : séparée de Guangdong et transformée en province et en ZES en 1988, la pauvre province insulaire tropicale de Hainan a connu un afflux soudain de jeunes spéculateurs, les investissements étant coordonnés par vingt et une sociétés de fiducie non réglementées, dont les plus importantes étaient en fait les ailes financières des gouvernements provinciaux. Bien que modelée sur Shenzhen, la ZES de Hainain semblait toujours repousser le développement de l’industrie d’exportation (et l’exploitation des ressources naturelles locales) dans un avenir proche. Au lieu de cela, la politique de la ZES autorisant la vente des droits d’utilisation des terres a encouragé la majorité de ces spéculateurs à se tourner directement vers l’immobilier. En quelques années, “20 000 sociétés immobilières se sont matérialisées – une pour 80 personnes sur l’île”. Même le port a été acheté (par un promoteur japonais) et transformé en tours de condominiums massives, puisque les terrains industriels se vendaient beaucoup moins cher que les terrains résidentiels. Après le Southern Tour de Deng Xiaoping en 1992, qui réaffirmait l’engagement envers le projet de réforme et l’importance de la Chine du Sud dans ce processus, il semblait que rien ne pouvait arrêter l’ascension des valeurs immobilières de Hainan [54].

Mais en réalité, les débuts mêmes de la consolidation financière de Zhu Rongji ont détruit la confiance des investisseurs dans la bulle de Hainan, qui a commencé à s’effondrer dès 1993. L’éclatement de la bulle a laissé une masse de créances douteuses qui s’élevaient à environ dix pour cent du budget national, accumulées dans une seule ZES sur une période de cinq ans – et Hainan a rapidement été dépouillée de son statut de ZES également [55]. Mais malgré cet unique effondrement au début de la décennie, la plupart des grands problèmes financiers du pays ont persisté : les déficits des entreprises d’État n’avaient jamais été résolus et l’accumulation de prêts non productifs ne pouvait tout simplement pas être ignorée beaucoup plus longtemps. Cela est apparu de façon frappante avec la faillite du GITIC en 1998, pendant la crise financière asiatique. C’était ” la première et la seule faillite officielle d’une grande entité financière en Chine “, et la CIGI avait contrôlé une grande partie des emprunts internationaux qui ont été contractés dans la province de Guangdong, qui était alors la plus riche du pays [56]. Par rapport aux crises nationales qui ont frappé la plupart de ses voisins en Asie du Sud-Est, l’effondrement de la CIGI a été relativement contenu. Néanmoins, la double faillite de Hainan et de la CIGI a prouvé qu’un système financier dirigé par ces sociétés de fiducie et d’investissement volatiles pouvait menacer une crise financière semblable en Chine.

Cela a stimulé la centralisation des quatre grands entre les mains du gouvernement central, mais a aussi conduit directement à la mise en œuvre du deuxième grand volet de la réforme financière, encore une fois sous l’impulsion de Zhu (bien que formulé par Zhou Xiaochuan, chef de la CCB), et encore une fois sur le modèle du système américain : le plan consistait à scinder tous les prêts irrécouvrables détenus aujourd’hui par les quatre grands en une série de sociétés de gestion d’actifs, qui récupéreraient ensuite ce qui pouvait être récupéré des investissements initiaux sur un certain nombre d’années – essentiellement la même méthode que celle utilisée par les États-Unis pour faire face à la crise de l’épargne et du crédit. Cela permettrait de réparer les bilans des quatre grands et de mettre le système financier chinois plus généralement en conformité avec les normes internationales. Cependant, le processus n’a jamais été achevé et son échec laisserait le système financier chinois à la fois dépendant du financement bancaire, soutenu par les dépôts des consommateurs, et particulièrement enclin à gonfler des bulles spéculatives de plus en plus grandes dans le but de maintenir l’investissement [57].

Boom rural et écrasement

Ces réformes financières nationales ont eu un effet tout aussi dévastateur sur les campagnes, où une bulle s’était formée depuis longtemps. Initiée dans les années 1980 par la hausse des revenus ruraux, la croissance rapide de l’industrie rurale et la résurrection des marchés ruraux, les années 1990 verront la phase finale de cette bulle rurale, couronnée par son effondrement. L’intégration des ETP dans le secteur industriel urbain en rapide restructuration (le lien SOE-TVE, exploré ci-dessus), a été l’un des facteurs de cet effondrement. Mais au-delà de cette dépendance externe, la bulle rurale était traversée par des contradictions entièrement endogènes qui n’ont fait que garantir un effondrement final. Pendant toute cette période, l’agriculture est restée fortement protégée des pressions du marché mondial et les terres rurales sont restées nominalement communales. Ces mêmes protections ont servi de base à la hausse des revenus et à une relative stabilité. Cependant, associées à la croissance rapide et largement non réglementée d’une industrie rurale compétitive, ces conditions allaient créer un boom et un crash qui allaient définitivement détruire la campagne socialiste.

Après que les protestations urbaines de 1989 se soient quelque peu calmées, l’État a commencé à mettre en œuvre de nouvelles réformes sérieuses du marché pour les subventions alimentaires urbaines. Ces subventions alimentaires, une survivance du régime de développement socialiste, avaient agi pour réduire le coût de la vie de la classe ouvrière urbaine. Mais les tentatives de restructuration de ces programmes avaient été mises en veilleuse à cause de l’inflation galopante causée par les réformes des prix en 1988 et 1989 et les troubles qui ont suivi. Ironiquement, c’est donc la répression violente et décisive de ces protestations urbaines qui a rendu possibles ces réformes impopulaires. Le nouveau train de réformes s’inscrivait dans le prolongement des tentatives antérieures visant à réduire l’incidence des subventions sur les dépenses de l’État, qui avaient de nouveau augmenté en réaction à l’inflation de la fin des années 1980. Mais, contrairement au début des années 1980, cette fois-ci, l’État s’est attaqué aux prix des denrées alimentaires en milieu urbain plutôt qu’aux prix des achats en milieu rural. Les prix des céréales en milieu urbain ont été libéralisés en 1991 (augmentation de 35 pour cent) et 1992 (augmentation de 25 pour cent), et en 1993, le système officiel de rationnement alimentaire en milieu urbain a été supprimé. La hausse des prix agricoles a également stimulé la production, alimentant ainsi l’augmentation des revenus ruraux et l’expansion de l’économie rurale. Les prix des produits agricoles, les revenus ruraux et le pouvoir d’achat des ruraux ont augmenté [58]. Le relâchement du crédit à la fin de 1990, après une période de repli consécutive à l’inflation et aux protestations de la fin des années 1980, a amorcé une période de croissance économique rurale rapide [59].

L’économie rurale en plein essor a rapidement pris un élan indépendant et autonome, malgré la tentative de l’État de freiner une économie nationale en surchauffe. L’inflation était à nouveau en hausse en 1992, atteignant un pic en 1994 à environ 25 pour cent comme à la fin des années 1980. Au milieu de l’année 1993, dans le cadre des réformes financières nationales, l’État a institué une forte contraction du crédit bancaire, mais cette contraction n’a pas eu l’effet souhaité sur l’économie rurale. La forte inflation s’est poursuivie en 1996, en grande partie à cause de la croissance économique rurale qui s’est renforcée d’elle-même, et la libération des prix des céréales alimentaires en milieu urbain a entraîné une libéralisation informelle des marchés céréaliers ruraux, suivie d’une hausse des prix des produits agricoles. En réaction, l’État a dû augmenter les prix d’achat des céréales en 1994 pour maintenir sa part de marché [60]. Les revenus des ménages ruraux ont augmenté malgré la répression du crédit par l’État, et la demande des consommateurs ruraux a fait un bond de 1994 à 1996. Cette demande a alimenté l’industrie rurale. L’autofinancement rural a continué de croître au milieu des années 1990, même si le financement de l’État s’est contracté ailleurs [61].

Alimenté par cette demande, le secteur de l’ETP a continué à se développer et à employer davantage de main-d’œuvre rurale tout au long de cette période, ce qui a permis d’accroître encore les revenus des ruraux. En d’autres termes, l’industrialisation rurale a été un autre facteur clé de l’accélération de la croissance économique rurale indépendante, et le début des années 90 a constitué la période d’expansion la plus rapide de l’ETP. En 1996, le secteur contribuait à près de 40 % de la production industrielle brute de la Chine, contre 10 % en 1979, créant plus de cinq millions de nouveaux emplois chaque année [62]. Comme pour l’agriculture, la croissance de l’ETP s’est poursuivie même après l’instauration du contrôle du crédit en 1993. Bien que de nombreux ETP aient participé au lien entre l’ETP et l’ETE ou aient finalement alimenté les ZES en marchandises, tout autant ont produit directement pour la demande locale ou ont pris le caractère de systèmes pyramidaux, se développant sans lien évident avec la demande réelle sur le marché intérieur ou à l’exportation. Cette croissance incontrôlée a eu pour conséquence que l’économie rurale a été de plus en plus considérée comme incontrôlable, et donc comme une autre source potentielle d’instabilité sociale.

A partir de 1996, cependant, la dynamique d’auto-renforcement de l’économie rurale s’est effondrée, ce qui a conduit à une crise rurale qui a été connue en Chine sous le nom des “trois problèmes ruraux”. En détruisant la base des revenus ruraux, cette crise a amorcé la destruction fragmentaire de la subsistance rurale non marchande qui avait défini la campagne de l’ère socialiste, ce qui a entraîné un flot d’émigration. Ceux qui quittaient la campagne allaient maintenant rejoindre les générations de migrants plus âgés et les citadins des classes inférieures dans le prolétariat croissant de la Chine. La chute des ETP collectives (par opposition aux ETP privées), qui s’est produite parallèlement à des changements dans la structure nationale de la fiscalité et des finances publiques et à un nouvel effort de l’État pour stimuler la production céréalière, a été au cœur de cette évolution. La décentralisation fiscale des années 80 avait profité aux gouvernements provinciaux, mais les recettes de l’Etat central en proportion des recettes totales de l’Etat ont chuté au début des années 90. Dans le cadre des réformes financières nationales dirigées par Zhu Rongji, la réaction de l’État à ce problème a été de diviser les finances locales et centrales et d’augmenter la part du centre dans le total à partir de 1994. Comme pour les réformes bancaires examinées ci-dessus, il s’agissait d’une tentative intentionnelle de “moderniser” le système fiscal en imitant le système fédéral : Au lieu que l’État central prenne une proportion négociée des impôts perçus au niveau local, comme cela avait été la pratique, différents droits et taxes étaient désormais désignés comme recettes locales ou centrales. Cela a nui à l’économie rurale, en particulier dans les régions qui dépendaient fortement de l’agriculture, car davantage de recettes ont été attribuées au centre au cours du processus. Entre-temps, ces réformes ont fait que l’écart entre les recettes des provinces riches et celles des provinces pauvres s’est encore creusé. Le facteur le plus important, cependant, a été la restructuration spectaculaire de l’industrie rurale.

L’État central avait commencé à considérer les ETP comme une source incontrôlable d’inflation, puisque les ETP insolvables, gérés en tant que collectifs, étaient de plus en plus financés par des subventions publiques locales (surtout après la restriction des autres sources de crédit), ce qui endettait les administrations locales et provoquait des hausses de prix. Dès 1993, Zhu Rongji avait appelé à limiter la croissance du secteur “afin de libérer des ressources pour l’expansion du secteur de l’exportation” [64]. En même temps, le contrôle accru du centre sur les recettes locales a commencé à rendre la promotion des ETP moins attrayante pour les responsables locaux, puisque l’État central a pris le contrôle d’une plus grande partie des recettes fiscales qu’elles généraient. Lorsque les contrôles initiaux du crédit ont échoué, l’État a imposé de nouvelles restrictions aux prêts aux ETP en particulier, ce qui a aggravé la crise de l’endettement rural et justifié la décision agressive prise par l’État central en 1996 de contraindre de nombreuses entreprises collectives à fermer ou à privatiser. Bien qu’elles fonctionnent déjà sur le marché, la privatisation des entreprises collectives a entraîné le transfert de la propriété du collectif du village ou de la commune (dont les membres étaient généralement censés recevoir tous des dividendes) à un ou plusieurs individus (généralement des cadres existants mais souvent des capitalistes non locaux) qui seraient en principe plus sensibles aux forces du marché et moins limités par le népotisme, la petite corruption et les réglementations collectives, comme l’obligation d’employer des résidents locaux au lieu de migrants moins chers venus d’ailleurs.

Comme l’État central n’avait pas réussi à maîtriser cette source d’inflation depuis si longtemps, la privatisation était désormais considérée comme la seule alternative. Mais la structure de la propriété avait déjà évolué dans ce sens depuis plus d’une décennie : Comme on l’a vu plus haut, l’une des raisons du changement officiel de terminologie de l’EBC à l’ETP en 1984 était d’inclure la variété croissante des structures de propriété, y compris les entreprises rurales appartenant à des ménages individuels et les partenariats de multiples investisseurs privés ou publics. Le modèle d’ETP de Wenzhou était défini par la propriété privée, mais l’étude de 1981 sur le Sichuan citée plus haut, par exemple, montre que la propriété privée ou quasi-privée d’entreprises industrielles devenait déjà courante dans toute la Chine rurale, et une autre étude a montré que les ETP privés étaient le type d’ETP qui connaissait la croissance la plus rapide à la fin des années 80.Cette tendance semble avoir été principalement alimentée par les forces du marché, la politique de l’État décourageant d’abord la propriété privée, puis, en 1984, se contentant d’essayer de la réglementer par une reconnaissance officielle, et enfin, en 1996, changeant avec la marée de la marchandisation (et en réponse au nouveau problème de l’inflation rurale) pour adopter la position opposée : en fait, elle a poussé bon nombre des collectifs qui n’avaient pas encore privatisé ou fermé en réponse aux forces du marché (dont beaucoup survivaient grâce à une dette massive envers les institutions financières locales) à le faire par décision de l’État.  Ces fermetures politiques, associées à la concurrence du secteur privé, qui se développait de manière indépendante, ont créé une crise générale pour les entreprises collectives rurales, et le nombre absolu d’ETP et leur emploi ont tous deux chuté en 1997 [67]. Cela a coïncidé avec le changement de stratégie de développement national de l’État central, qui a privilégié les entreprises privées à investissement étranger et orientées vers l’exportation dans les régions côtières, qui dépendaient de la main-d’œuvre migrante des zones très rurales dont les sources de développement des deux décennies précédentes étaient en train d’imploser.

Le ralentissement dans les zones rurales (en particulier celles qui dépendent de l’agriculture) a été renforcé par une nouvelle intervention de l’État sur les marchés céréaliers, ce qui a entraîné une baisse des revenus dans les campagnes. La croissance de la consommation rurale a été négative entre 1997 et 1999, et l’écart de revenu entre les zones rurales et urbaines a recommencé à se creuser [68]. Les termes de l’échange entre les zones rurales et urbaines se sont détériorés tant pour l’industrie que pour l’agriculture [69]. Cependant, au milieu des réformes des entreprises d’État (examinées ci-dessous), l’État était plus préoccupé par les troubles urbains que par les troubles ruraux. Craignant le retour des manifestations urbaines de la fin des années 1980, l’État a tenté de faire porter une partie du fardeau des réformes des entreprises d’État sur la population rurale en forçant à nouveau les paysans à cultiver des céréales bon marché pour les travailleurs urbains. Avec l’instauration en 1995 d’une nouvelle politique de responsabilité provinciale en matière de céréales, l’offre de céréales a augmenté en 1996 et les prix ont chuté, supprimant la composante agricole des revenus des ménages ruraux [70]. Tout cela a naturellement privé de revenus les gouvernements des villages et des cantons ruraux, en particulier dans les régions agricoles qui avaient récemment perdu leurs revenus provenant des ETP locales. Ces gouvernements sont devenus de plus en plus prédateurs de leur population paysanne, provoquant une forte augmentation des protestations des paysans contre les impôts et les redevances diverses [71]. Pendant ce temps, l’exode rural s’est poursuivi, en particulier chez les jeunes, et a grossi les rangs du prolétariat urbain. Dans l’ensemble, les contradictions de l’époque s’expriment le plus clairement dans une nouvelle géographie économique : Les régions agricoles intérieures sont tombées en récession, et l’écart entre le rural et l’urbain s’est accru. En revanche, dans de nombreuses régions côtières, les zones rurales étaient de plus en plus imbriquées dans les marchés industriels et d’exportation. Les réformes urbaines se sont poursuivies alors que l’agriculture et l’économie rurale ont stagné. Bien que cela ait conduit à une brève série de réformes rurales d’amélioration au début des années 2000, notamment la suppression de la taxe agricole en 2006, la réforme du marché de la sphère rurale a commencé à s’accélérer de nouveau vers 2008, bien qu’elle soit restée quelque peu en retrait du rythme des réformes urbaines.

Détruire le bol de riz en fer

Le troisième et dernier volet des réformes financières de Zhu visait les entreprises d’État elles-mêmes. L’objectif ultime était de rendre les entreprises chinoises hors du secteur de l’exportation des industries légères à la fois compétitives sur le plan mondial et ouvertes aux investissements étrangers (bien que limitées à une part minoritaire de la propriété). En inscrivant les quatre grandes institutions financières et bon nombre des grandes entreprises d’État sur les marchés mondiaux, l’économie d’État ” interne ” pourrait réussir à attirer de grandes quantités de nouveaux capitaux et de réserves de change, ce qui contribuerait à moderniser la production et à réduire le risque de déficits futurs. Les premières introductions en bourse de sociétés d’État chinoises ont eu lieu à la Bourse de Hong Kong dès 1993 et, ” à la fin de la décennie, des centaines de sociétés étaient cotées aux bourses de Hong Kong, de New York, de Londres et de Shanghai ” [72], ce qui a permis de réunir 262 milliards de dollars américains sur les marchés internationaux des capitaux entre 1993 et 2010, soit un peu moins que le PIB total de la Chine en 1985 [73], mais ce processus a nécessité la réinvention d’unités de planification amorphes, souvent extrêmement désagrégées, pour en faire quelque chose qui ressemble à des sociétés modernes. Les grandes entreprises d’État qui ont vu le jour – et qui figurent aujourd’hui dans le classement Fortune 500 – sont les exemples de réussite imaginés par des réformateurs chinois comme Zhu et réalisés par des banquiers d’affaires américains à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Ces nouvelles sociétés monopolistiques ont été appelées jituan ou ” conglomérats “, fonctionnellement similaires aux monopoles occidentaux, aux zaibatsu japonais et aux chaebol coréens [74]. Mais ces succès étaient le produit d’une restructuration économique violente qui allait voir la fermeture des entreprises d’État peu performantes dans toute la ceinture industrielle du Nord-Est de la Chine, générant une dernière vague de troubles qui marqua l’achèvement de la transition capitaliste de la Chine.

Les années 1990 ont vu une nouvelle érosion du système de classes de l’ère socialiste, la production industrielle étant de plus en plus assurée par une main-d’œuvre de plus en plus prolétarisée et en grande partie migrante. Le système du hukou, autrefois un outil pour fixer la population à la terre (et ainsi sécuriser le clivage urbain-rural), s’est maintenant avéré utile pour priver les travailleurs nouvellement arrivés de tout droit au bien-être dans les zones industrielles de la ceinture solaire. Le système donnait également une justification légale à la déportation si les troubles devenaient incontrôlables. C’est l’exemple classique d’une institution de l’ère socialiste qui a été extirpée du régime d’accumulation capitaliste, et le hukou, maintenant utilisé comme une forme de gestion du travail, deviendrait partie intégrante de la croissance rapide de l’économie chinoise après le tournant du millénaire. Structurellement, il ressemble fortement à un certain nombre d’institutions de gestion du travail (de jure et de facto) longtemps utilisées dans les pays capitalistes, et a souvent été comparé à l’apartheid ou à Jim Crow.

Le fait que le système du hukou continue de classer les travailleurs migrants comme des résidents ” ruraux ” a également eu tendance à rendre le processus quelque peu opaque dans les statistiques officielles. Les estimations du nombre total de travailleurs migrants vont de huit à quarante millions en 1989-1990 à douze à cent millions en 2000 [75]. Certaines administrations locales (notamment dans le Guangdong) ont réalisé leurs propres enquêtes locales et fourni des données plus cohérentes, mais l’ampleur exacte de la migration nationale au cours de cette période reste floue. Ce qui est clair, c’est que la population migrante a connu une croissance assez rapide et, en tant que main-d’œuvre primaire utilisée dans les zones d’exportation et dans les nouvelles industries axées sur le marché, cette main-d’œuvre composait des parts de plus en plus importantes de la main-d’œuvre industrielle totale. Au milieu des années 2000, les travailleurs migrants étaient presque certainement plus de cent millions, et cette main-d’œuvre massive représentait ” 57,5 % de la main-d’œuvre industrielle de la Chine et 37 % des employés du secteur des services “. Dans les industries du vêtement, du textile et de la construction, en particulier, ces migrants représentaient soixante-dix à quatre-vingts pour cent du total [76]. Ils constituaient souvent la majorité de la population dans de nombreuses régions nouvellement industrialisées, et des villes comme Shenzhen allaient bientôt se retrouver avec une population urbaine composée à soixante-dix à quatre-vingts pour cent de résidents ” ruraux “, dont beaucoup étaient inscrits dans des villages dispersés dans des provinces éloignées comme le Sichuan. Dans l’ensemble, la prolétarisation de la main-d’œuvre chinoise a stimulé ce qui a probablement été la plus grande migration de masse de l’histoire de l’humanité [77].

Un fort clivage générationnel a défini le nouveau prolétariat issu de la classe ouvrière de l’ère socialiste. Les travailleurs migrants étaient généralement jeunes, et les deux premières générations étaient majoritairement féminines. La plupart étaient nés et avaient été élevés presque entièrement en dehors du régime de développement socialiste, le langage de ” réforme et d’ouverture ” étant une caractéristique constante de leur éducation. En revanche, les vestiges de la classe ouvrière de l’ère socialiste avaient tendance à être plus âgés et majoritairement masculins, beaucoup ayant connu les divers hauts et bas du régime de développement tout en occupant toujours une position privilégiée par rapport au tumulte vécu par les étudiants, les intellectuels, les ouvrières et la paysannerie. Les jeunes travailleurs des sociétés d’État avaient effectivement hérité de leurs parents. Les plus âgés avaient combattu dans la révolution ou l’avaient vécue dans leur enfance, ce qui leur donnait un statut presque sacro-saint dans la hiérarchie de classe héritée de l’ère socialiste.  [78]

Ce statut spécial contribue à expliquer la longue durée de la privatisation dans le secteur public au cours de la transition. Les événements de 1989 ont montré à quel point les troubles urbains pouvaient être instables, et l’État s’appuyait encore sur de nombreux réseaux de mécénat qui le reliaient à des entreprises clés dans tout le pays. Ces réseaux étaient composés, en partie, d’avantages matériels très réels attribués à l’entreprise, y compris à la fois à la direction et à de nombreux travailleurs, en particulier ceux qui avaient de l’ancienneté. La privatisation ne pouvait avoir lieu que si cette population était elle-même divisée, et même alors seulement si elle était stimulée par une crise économique régionale de grande ampleur. La division des loyautés politiques des travailleurs et de la direction des entreprises d’État a été obtenue par le processus de consolidation : les entreprises ont tout utilisé, de l’influence politique aux chiffres de productivité réels, pour gagner des places au sein des nouvelles entreprises d’État jituan de grande envergure créées à la demande des banquiers d’affaires internationaux, lançant des introductions en bourse extrêmement rentables sur les marchés boursiers mondiaux tout au long des années 90 et 2000.

Mais ceux qui ont perdu leur place dans le jituan n’ont pas été immédiatement fermés. Au contraire, elles ont continué à fonctionner et, malgré les premières introductions en bourse, en 1996, le secteur des entreprises d’État dans son ensemble affichait un déficit net pour la première fois depuis son inauguration, avec une chute radicale de la quantité de bénéfices des entreprises remis au gouvernement central [79]. Dans l’ensemble, les bénéfices des entreprises d’État ont chuté de 15 % du PIB en 1978 à moins de 2 % en 1996-1997 [80]. Le problème était évident, car la majorité des entreprises d’État semblaient encore incapables de réaliser des bénéfices et avaient donc tendance à freiner l’accumulation de valeur en général. Mais ce problème ne constituait pas à lui seul une raison suffisante pour risquer une autre vague de troubles comme celle qui a eu lieu en 1989. La crise financière asiatique, qui a fait s’effondrer presque toutes les grandes économies entourant la Chine, y compris la grande majorité de ses concurrents régionaux dans le secteur manufacturier, en serait la justification. La Chine est sortie de la crise indemne par comparaison, bien que l’effondrement du GITIC (voir ci-dessus), l’ait convaincue des risques menacés par une exposition non réglementée au marché mondial.

Lorsque Zhu Rongji est devenu Premier ministre en 1998, il a été immédiatement chargé de nettoyer les séquelles de la crise. D’une part, il a saisi l’occasion pour fermer de manière décisive le GITIC et a finalement mis en place son plan pour traiter les créances douteuses accumulées au cours des décennies précédentes – dont beaucoup sont maintenant le résultat de la sous-performance des entreprises d’État après le repli de 1989. Une série de sociétés de gestion d’actifs ont été détachées des grandes banques, et les banques elles-mêmes ont ainsi pu lancer des introductions en bourse au début des années 2000, souvent en vendant des actions minoritaires à de grandes institutions financières occidentales [81]. D’autre part, Zhu a utilisé la crise comme un stimulant pour lancer enfin une campagne de privatisation complète des entreprises d’État sous-performantes, faisant écho à la campagne de privatisation de l’État sur les entreprises de télévision collectives deux ans plus tôt. Cette campagne a été entreprise en partie dans l’espoir de déraciner la source d’un grand nombre de prêts irrécouvrables au sein du système financier, afin d’éviter une nouvelle crise financière. Mais cette politique devait aussi accompagner les réformes financières et fiscales qui permettraient à la Chine de se conformer davantage aux normes internationales – ce qui est nécessaire pour l’adhésion à l’OMC, condition préalable importante à l’intensification de la commercialisation. Alors que d’autres fabricants régionaux étaient encore sous le choc de l’effondrement, la Chine disposait d’une brève période pendant laquelle elle pouvait affirmer une domination presque incontestée sur les marchés manufacturiers mondiaux.

Sur le plan intérieur, l’élimination des entreprises d’État non rentables a été un processus tumultueux. Au début des années 1990, le pourcentage de travailleurs industriels employés dans des entreprises d’État n’a connu qu’une légère baisse, passant de 68 % à environ 65 % en 1997. Mais à partir de 1998, ce pourcentage a commencé à chuter, pour ne plus être que de 36,3 % en 2003 – cette part étant maintenant en grande partie attribuable à l’emploi dans les monopoles jituan restructurés, conçus en fonction des normes mondiales [82]. La démographie de la population en chômage a également connu un changement marqué. Alors qu’historiquement, ce sont les femmes et les jeunes, au bas de l’échelle de l’ancienneté, qui avaient connu des taux de chômage plus élevés, la vague de mises à pied qui a débuté dans les années 1990 a frappé le plus durement les travailleurs permanents plus âgés du secteur public. L’ampleur de la restructuration a été considérable : “En sept ans, la population licenciée est passée de moins de sept millions en 1993 à un chiffre stupéfiant de 18 à 20 millions en 2001 ” [83], ce qui représente environ 40 % de la main-d’œuvre totale des entreprises d’État, les collectifs urbains (des entreprises publiques plus petites et moins privilégiées, semblables à leurs homologues ruraux) diminuant encore plus. Dans l’ensemble, le processus a fait passer la part totale de la main-d’œuvre employée dans le secteur manufacturier de quelque 14 % à un creux de moins de 11 % [85]. Bien qu’elle se soit légèrement redressée après 2001, cette part n’a plus jamais atteint son sommet précédent, la restructuration des entreprises d’État ayant contribué à désindustrialiser une grande partie du Nord-Est, créant ainsi une énorme ceinture de rouille [86].

Mais le chômage dans les anciennes industries socialistes n’a pas simplement signifié la perte de l’accès au salaire. Pour les jeunes travailleurs des entreprises d’État, les salaires non payés étaient généralement le problème le plus important, car la mise en œuvre de systèmes de contrats et de diverses autres réformes avait convaincu beaucoup de gens de ne pas attendre grand-chose de la poursuite des prestations sociales. Les travailleurs plus âgés, en revanche, avaient longtemps vécu grâce à la compensation salariale supplémentaire qu’entraînait l’appartenance à une grande entreprise industrielle. Cela comprenait le logement et les soins de santé alloués par le système danwei, et beaucoup se souvenaient de l’époque où la nourriture, le divertissement et un certain nombre de subventions à la consommation auraient également été inclus dans l’emploi. Plus important encore, les prestations de retraite étaient souvent financées par l’entreprise, et la restructuration menaçait non seulement de priver les travailleurs proches de la retraite de leurs prestations, mais aussi de priver de nombreuses personnes récemment retraitées de leur seule source de revenu. De même, les infrastructures publiques comme les routes, les logements et les réseaux de services publics ont toutes commencé à se détériorer à mesure que les investissements dans les entreprises d’État diminuaient [86].

Le mécontentement a été partiellement atténué par le caractère isolé et ” cellulaire ” des entreprises elles-mêmes, combiné aux rachats offerts à de nombreux anciens travailleurs, notamment sous forme de biens immobiliers : Au début des années 2000, ” 42 pour cent des ménages dont le chef est un travailleur ont acheté leur maison à leur organisation de travail “, souvent en payant des prix extrêmement bas, ” environ 40 pour cent du prix du marché “, pour acheter leur ancien logement danwei. Dans certains endroits, cela s’avérerait incroyablement lucratif, car les familles des anciens travailleurs pourraient profiter de la montée en flèche des prix de l’immobilier qui a accompagné la prochaine bulle spéculative. Mais même dans les provinces les plus pauvres, de nombreux travailleurs sont devenus propriétaires, et les anciens directeurs d’usine et cadres locaux ont profité de l’occasion pour s’attribuer plus de logements de meilleure qualité avant la privatisation, ce qui leur a permis de dominer les marchés immobiliers locaux par la suite [87]. Mais ces rachats n’ont été que partiels, et les anciennes hiérarchies se sont traduites par une nouvelle ère de corruption, faisant en sorte que de nombreux travailleurs sans emploi ont été laissés dans des unités de logement surpeuplées, comptant sur l’épargne et l’emploi informel pour survivre [88]. La réponse immédiate à la restructuration a souvent été la protestation directe : “Dans la seule province du Liaoning, entre 2000 et 2002, plus de 830 000 personnes ont été impliquées dans 9 559 “incidents de masse””. Bien que concentré dans le Nord-Est, ” à l’échelle nationale, le Ministère de la sécurité publique a enregistré 8 700 incidents de ce type en 1993, puis 11 000, 15 000 et 32 000 en 1995, 1997 et 1993 respectivement “. En ” 2003, quelque 58 000 incidents ont été mis en scène par trois millions de personnes “, un nombre qui comprenait ” des agriculteurs, des travailleurs, des enseignants et des étudiants “, mais dont la plus grande part était ” 1,66 million de travailleurs mis à pied, retraités et actifs, représentant 46,9 p. 100 du nombre total de participants cette année-là “. En 2004, ce nombre était passé à 74 000, et en 2005, à 87 000, les troubles dans les campagnes [89] et les nouvelles industries côtières [90] s’ajoutant aux protestations continues contre la désindustrialisation dans le Nord-Est [91].

Bien qu’elle ait souvent conservé le langage d’un système ” socialiste “, cette période de restructuration a été une vague de privatisation de masse. Pour la première fois, l’État central (lors du 15e Congrès du Parti en 1997) a permis aux responsables locaux de mettre en faillite les entreprises d’État non rentables et de procéder à des ventes et à des enchères, ainsi qu’aux nombreuses fusions et acquisitions qui avaient déjà eu lieu dans le cadre du processus de consolidation des entreprises d’État. La privatisation s’est également poursuivie dans les secteurs collectifs urbains et ruraux au cours de ces années, les petites entreprises ayant souvent aligné la propriété officielle sur la réalité par le biais d’un rachat par la direction [92]. Les entreprises d’État qui sont restées ont d’abord été transformées en sociétés conformément à la loi sur les sociétés de 1994, qui a ouvert la voie à des formes hybrides de propriété, à la consolidation dans le nouveau jituan et à la privatisation complète. L’intention de cette politique, formulée comme suit : ” saisir les grandes entreprises et laisser les petites partir “, était à la fois de transférer la responsabilité des ” petites ” entreprises aux gouvernements locaux, qui étaient libres de les restructurer comme bon leur semblait, et de transférer le contrôle des entreprises d’État jituan nouvellement élargies à l’État central, qui pouvait contrôler leur introduction sur le marché mondial. La State Asset Supervision and Administration Commission (SASAC) a été fondée en 2003 pour administrer la propriété du gouvernement central sur ces entreprises non financières, et a été suivie par la création de plusieurs SASAC provinciales et municipales pour gérer des jituans légèrement plus petits. Les jituans qui sont restés sous contrôle central étaient pour la plupart de grandes entreprises à forte intensité de capital dans des secteurs ” stratégiques ” comme le pétrole, les services publics, l’industrie militaire et les télécommunications [93] .

Les processus combinés de privatisation des entreprises d’État, y compris les faillites massives et la réforme financière, ont permis aux ratios d’endettement des entreprises d’État de diminuer puis de se stabiliser au milieu des années 2000, du moins sur le papier. D’un sommet de 2,11 en 1994, le ratio dette-capitaux propres des entreprises d’État est tombé à moins de 1,50 en 2004, soit bien en deçà de la moyenne régionale de la décennie précédente [94]. Une partie de cette baisse est attribuable à la dette annulée par la faillite d’entreprises d’État peu performantes, mais une grande partie n’est qu’un tour de passe-passe dans lequel les prêts non productifs ont été canalisés vers les sociétés de gestion d’actifs de Zhu à l’aide des fonds massifs injectés dans le système financier par l’État. Ces sociétés de gestion d’actifs étaient elles-mêmes mal structurées, laissant les quatre grandes banques et l’État lui-même encore exposés aux prêts improductifs lorsque les obligations utilisées pour financer les sociétés de gestion d’actifs sont arrivées à échéance après une décennie [95]. La bulle créée dans les années 1980 et 1990 n’a donc pas été décisivement éclatée par la restructuration, bien qu’on puisse soutenir qu’elle a été quelque peu dégonflée.

Au contraire, l’effet ultime du processus a été la prolétarisation complète de la classe ouvrière restante de l’ère socialiste, concomitante avec la destruction des campagnes socialistes et la prolétarisation plus fragmentaire de la paysannerie. Combinée à l’émigration et à la marchandisation des zones rurales, la grande majorité de la main-d’œuvre chinoise dépendait désormais directement ou indirectement du marché, son sort étant ainsi lié aux impératifs de l’accumulation des valeurs. Pendant ce temps, l’économie elle-même devenait de plus en plus dépendante des injections constantes de grands paquets d’investissements et des vagues de nouvelles spéculations, parallèlement à la mise en quarantaine des effondrements locaux des marchés immobiliers, afin de repousser la crise du bâtiment de quelques années encore – un processus qui avait tendance à ne faire que gonfler la bulle et à commencer à diminuer les retours sur investissement. Le bas du nouveau système de classes était désormais bien composé. Au début des années 2000, la transition vers le capitalisme en Chine était donc terminée.

D’une certaine manière, l’évolution industrielle de la Chine avait également bouclé la boucle. Cette histoire a commencé, après tout, en Mandchourie occupée, où la communauté matérielle du capital était descendue sous la forme de l’occupation japonaise, la poussière de l’industrie étant tachetée de sang. Saisi au cours de la révolution, le nord-est était devenu le cœur battant du régime de développement, imaginé comme un rempart capable de repousser la puissance encerclante du système capitaliste mondial. Maintenant, près d’un siècle après son inauguration, le grand cœur industriel de la révolution avait été réduit à la rouille et la communauté matérielle était revenue, la poussière rouge s’élevant dans les deltas des rivières et le smog gris se tissant dans les forêts de grues de construction. Au-delà et en dessous des côtes scintillantes, le paysage ne pouvait être qualifié que d’apocalyptique : les champs et les ateliers abandonnés par les jeunes qui se vidaient de la campagne en ruine, le gouvernement local réduit à une machine à prélever dirigée par des fonctionnaires engraissés par des vols à peine déguisés, les vastes usines de Mandchourie vidées de leurs ouvriers et de leurs machines, leurs formes squelettiques se dressant sur le paysage comme les piliers d’un monde déchu ; et dans la poussière rouge de ces nouvelles villes, des masses de gens fuyant ces histoires effondrées se sont blotties dans des usines surpeuplées, vivant dans les espaces comprimés entre les nouveaux gratte-ciel étincelants qu’ils avaient eux-mêmes construits, se déplaçant constamment entre les emplois, entre les villes et entre les vies au service de la logique impénétrable et inhumaine de la communauté matérielle du capital.

Notes

 [1] Julia Kwong, ” The 1986 Student Demonstrations in China ” : A democratic movement ?” Asian Survey 28(9), 1988, p. 970-985.

 [2] Le 4 mai est un mouvement de 1919 dirigé par des intellectuels qui ont fait une critique culturelle de la politique chinoise. Le PCC a émergé de ce mouvement.

 [3] Sur le développement du néo-autoritarisme chinois, voir Joseph Fewsmith, China Since Tiananmen : The Politics of Transition, Cambridge University Press, 2001, p. 86-93.

 [4] Sauf indication contraire, les renseignements contenus dans la présente section proviennent de conversations avec des participants au mouvement.

 [5] La plupart des informations de cette section sur la participation des travailleurs proviennent d’Andrew G. Walder et de Gong Xiaoxia, ” Workers in the Tiananmen Protests ” : The Politics of the Beijing Workers’ Autonomous Federation “, The Australian Journal of Chinese Affairs 29, 1er janvier 1993. Le reste est tiré de conversations avec les participants.

 [6] Jackie Sheehan, Chinese Workers : A New History, Routledge, 1998.

 [7] Walder et Gong, p. 18.

 [8] Cité dans ibid, p. 8.

 [9] Ibidem, p. 7.

 [10] Cité dans ibid. p. 8.

 [11] Une illustration est le film populaire American Dreams in China , une dramatisation de la fondation de la société d’éducation New Oriental. Il commence par les fondateurs, étudiants effrontés de la fin des années 1980, qui canalisent l’anti-autoritarisme des gardes rouges, mais qui contestent maintenant la sagesse reçue de leurs enseignants sur les maux de la société américaine (“Qu’en savez-vous ? Vous n’êtes jamais allés en Amérique !”). Cette attitude pro-occidentale se développe paradoxalement dans une direction nationaliste tout au long des années 1990, alors que les protagonistes cherchent à armer d’autres jeunes hommes à la mobilité ascendante avec la capacité de parler anglais et la confiance en soi nécessaires pour atteindre la richesse et le pouvoir sur le marché mondial tout en remodelant leur propre nation.

 [12] L’influence de ces capitalistes privés a joué un rôle dans les décennies suivantes, et nous allons l’examiner plus en détail dans la troisième partie de notre histoire économique. Il est également discuté dans notre entretien avec Lao Xie, “Un État à la hauteur de la tâche”. En outre, on peut voir une bonne étude de cas du phénomène dans le village de Wukan, le rôle des capitalistes privés étant examiné en détail ici : Shannon Lee, “En regardant Wukan : A Skirmish Over the Rules of Rule “, Wolf Smoke, 14 juillet 2017. <https://wolfsmoke.wordpress.com/2017/07/14/wukan/>

 [13] Ce point a été souligné par Robert Brenner dans ce qui allait devenir le “Débat Brenner”. Tu vois : Trevor Aston et C.H.E. Philpin (eds), The Brenner Debate : Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, Past and Present Publications, Cambridge University Press, 1985.

 [14] Pour un résumé des débats sur le cas japonais, qui ont été formateurs pour le marxisme japonais, voir Germaine Hoston, Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan, Princeton University Press, 1987.

 [15] C’est pourquoi nous nions le récit d’une ” trahison ” dengiste comme cause de la transition. Ici, comme ailleurs, les mouvements de l’histoire ne peuvent tout simplement pas être réduits aux décisions des ” grands hommes “.

 [16] Ce qui suit s’inspire largement des travaux de Joel Andreas, qui a effectué certaines des recherches historiques les plus approfondies sur le processus exact par lequel une classe capitaliste a pris forme en Chine après l’effondrement du régime de développement. Cela dit, nous dirons qu’Andreas lui-même se situe confortablement dans le camp de ceux qui insistent trop sur le rôle des conflits entre factions dans la transition, en décrivant les réformes comme une trahison dengiste et, par association, en interprétant mal la dynamique de la Révolution culturelle en insistant trop sur la fidélité de Mao aux factions les plus radicales dans ce conflit. Voir en particulier : Joel Andreas, Rise of the Red Engineers : The Cultural Revolution and the Origins of China’s New Class, Stanford University Press, 2009.

 [17] Andreas, 2009, p. 235

 [18] ibid, p. 234

 [19] ibid, p. 240

 [20] ibid, p. 246

 [21] ibid., p. 242

 [22] Ibid, p.250

 [23] Cependant, ce processus était encore échelonné et ce n’est que vers 2010 que les marchés fonciers ruraux et la transformation de l’agriculture ont commencé à prendre un caractère capitaliste local. Néanmoins, un tel échelonnement ne signifie pas que la transition était encore en cours. Les nombreux traits de la vie locale qui ont conservé un soupçon du passé après le début des années 2000 sont maintenant clairement des vestiges, souvent fortement générationnels : les personnes âgées dominent dans ces villages, par exemple, et les résidents d’âge moyen sont maintenant des retraités qui ont fait leur temps comme travailleurs migrants. Même si la terre n’était pas une marchandise, les jeunes savaient rarement comment la cultiver, et prévoyaient plutôt d’émigrer vers les villes et de travailler dans les usines, comme leurs parents l’avaient fait. Les parents et les grands-parents, quant à eux, vivaient de plus en plus des envois de fonds, plutôt que d’une agriculture de subsistance, et les nouvelles générations de migrants étaient de plus en plus réticentes à revenir.

 [24] Naughton 1996, p. 288

 [25] Ibid, p. 298-303

 [26] Ibid, p. 289

 [27] Ibid, p.303

 [28] Naughton 2007, p. 405, figure 17.2

 [29] Ibid, p. 404-405

 [30] Ibid, p. 397, tableau 16.3

 [31] Lin 1997, p. 171 et 174

 [32] Naughton 2007, p. 412, figure 17.3

 [33] Ibid, p.413

 [34] Khondaker Mizanur Rahman, ” Theorizing Japanese FDI to China “, Journal of Comparative International Management, volume 9, numéro 2, 2006, p. 17.

 [35] Voir le National Bureau of Economic Research, ” US Business Cycle Expansions and Contractions “. <http://www.nber.org/cycles/>

 [36] Voir Brenner 2002, chapitre 9.

 [37] Pour un compte rendu détaillé de la crise japonaise, y compris une comparaison systématique avec la Grande Dépression et la Grande Récession, voir Richard C. Koo, The Holy Grail of Macroeconomics : Lessons from Japan’s Great Recession, Wiley, 2009.

 [38] Thomson 1997, p.7

 [39] Rahman 2006, p.18

 [40] Glassman 2004, p.176-180, Figures 6.1 et 6.2

 [41] Ibid, p. 184-187

 [42] Les actions du premier ministre de Singapour, Lee Kuan Yew, ont été particulièrement importantes, car il a amené la région à réinvestir dans la Chine continentale contre la volonté de nombreux pays occidentaux, qui cherchaient à obtenir des sanctions commerciales plus sévères. Singapour et d’autres puissances régionales ont identifié à la fois le potentiel de stabilité du régime et le risque d’une instabilité plus profonde si l’isolement devait à nouveau être imposé à la Chine continentale.

 [43] Naughton 1996, p. 275-276

 [44] ibid, p. 279

 [45] De 1990 à 2005, les exportations en pourcentage du PIB ont dépassé les importations pendant toutes les années sauf une (1993). C’était le contraire au cours de la décennie précédente, lorsque les importations étaient égales aux importations (dans la première moitié de la décennie) ou les dépassaient (dans la deuxième moitié). Voir : Naughton 2007, p. 378, figure 16.1

 [46] Naughton 1996, p. 280-283

 [47] ibid, p. 284-286, tableau 8.1

 [48] Naughton 2007, p. 430-433, figure 18.2

 [49] Carl E. Walter et Fraser J.T. Howie, Red Capitalism : The Fragile Financial Foundation of China’s Extraordinary Rise, John Wiley & Sons, 2012, p.35

 [50] ibid, p. 34-37, figure 2.3

 [51] Naughton 1996, p. 304-306

 [52] Naughton 2007, chapitre 18

 [53] ibid., p. 454-458

 [54] Walter et Howie 2012, p. 37-39

 [55] Ibid, p.38

 [56] Ibid, p. 39

 [57] Voir ibid., chapitre 3. Pour nos besoins ici, le processus de réforme financière n’est que brièvement mentionné. Nous reviendrons sur ce sujet dans la troisième partie de cette histoire économique, en décrivant la formation du système financier contemporain et la crise économique naissante.

 [58] Albert Keidel, Les fluctuations économiques de la Chine : Implications for Its Rural Economy, Carnegie Endowment for International Peace, 2007, pp. 55-57.

 [59] Ibid, p. 55.

 [60] Ibid, p. 55-59.

 [61] Ibidem, p. 88-89.

 [62] Li Hongbin et Scott Rozelle. “Privatizing rural China” : Insider privatization, innovative con-tracts and the performance of township enterprises “, The China Quarterly 176, 2003, p. 981.

 [63] Wang, Shaoguang et Hu Angang. Zhongguo guojia nengli baogao  [A report on China’s state capacity], Hong Kong : Oxford University Press, 1994.

 [64] Hung, Ho-fung. The China boom : Why China will not rule the world, Columbia, 2016, p. 71.

 [65] Kung, James Kai-sing, et Yi-min Lin, ” The decline of township-and-village enterprises in China’s economic transition “, World Development 35(4), 2007, p. 569-584.

 [66] Griffin et Griffin, 1984, p. 216 ; Byrd et Lin 1990, p. 11.

 [67] Li et Rozelle, 2003, p. 981.

 [68] Keidel 2007, p. 92, figure 4.11.

 [69] Ibid, p. 90, figure 4.10.

 [70] Alexander F. Day & Mindi Schneider, ” The end of alternatives ? Capitalist transformation, rural activism and the politics of possibility in China “, The Journal of Peasant Studies, 2017, p. 7 ; Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, Poverty alleviation and food security in Asia : Lessons and challenges, 1999 <http://www.fao.org/docrep/004/ab981e/ab981e00.htm#Contents> ; Jack Hou, et Xuemei Liu, ” Grain policy : Rethinking an old issue for China “, International Journal of Applied Economics 7(1), 2010, p. 1-20 ; Hou et Liu, 2010 ; Keidel, 2007, p. 57 et 89.

 [71] Voir ” Gleaning the Welfare Fields ” : Rural Struggles in China since 1959 “, Chuang, numéro 1, 2016. <http://chuangcn.org/journal/one/gleaning-the-welfare-fields/>

 [72] Ibid, p.13

 [73] Cela s’ajoute aux 943 milliards de dollars provenant de l’IDE au cours des mêmes années, ainsi qu’aux 389 milliards de dollars recueillis sur les marchés de capitaux intérieurs par les mêmes moyens. Voir ibid, p. 11-15.

 [74] Il est courant dans la littérature occidentale de continuer à simplement désigner les jituans comme des ” entreprises d’État “, malgré le fait qu’ils ressemblent beaucoup plus à la variété des monopoles capitalistes qu’aux entreprises de l’ère socialiste. Nous choisissons de les appeler jituan, ou entreprises d’État jituan, afin de souligner leur ressemblance avec leurs prédécesseurs zaibatsu et chaebol. Les détails de leur fonctionnement seront examinés dans la troisième partie de notre histoire économique.

 [75] Pour un aperçu de certaines de ces estimations, voir Zhong Zhao, ” Migration, flexibilité du marché du travail et détermination des salaires en Chine ” : A Review “, The Developing Economies, volume 43, numéro 2, décembre 2004. <http://econwpa.repec.org/eps/lab/papers/0507/0507009.pdf>

 [76] Ching Kwan Lee, Against the Law : Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt, University of California Press, 2007, p.6

 [77] Kam Wing Chan, ” China, Internal Migration “, dans Immanual Ness et Peter Bellwood, eds, Encyclopedia of Global Migration, Blackwell Publishing, 2013.

 [78] Lee 2007, p. 36.

 [79] Jeffrey Sachs et Wing Thye Woo, ” The SOE Sector Under Reform “, dans Garnaut et Huang 2001, p.285

 [80] Naughton 2007, p.105

 [81] Pour un historique détaillé du processus, voir Walter et Howie 2012

 [82] Lee 2007, p.40, tableau 2

 [83] Ibid, p.73

 [84] Naughton 2007, p. 301

 [85] Voir “No Way Forward, No Way Back” : China in the Era of Riots”, Chuang, numéro 1, 2016, figure 5, <http://chuangcn.org/journal/one/no-way-forward-no-way-back/>

 [86] Lee, p. 70-73

 [87] Ibid, p.126

 [88] ibid., p. 128-139

 [89] “Gleaning the Welfare Fields.”

 [90] “No Way Forward, No Way Back.”

 [91] Tous les chiffres et citations sont tirés de Lee 2007, p.5

 [92] Naughton 2007, p.105-106

 [93] ibid., p. 301-304

 [94] ibid, p.307, tableau 13.4  [95] Voir : Walter et Howie 201